Comments by "Kora Na" (@korana6308) on "Arkadiy Gershman"
channel.
-
1
-
1
-
@СтудияРоманова этот аркадий типичный либероид, который безусловно закидывает пару умных мыслей , а после этого создаёт огромное нагромождение лжи и манипуляций. Именно так эта либероидная методика и работает.
С чего Вы решили, что троллейбусы не нужно утилизировать, это во первых, и они так же вредят экологии, если их не правильно утилизировать и не перерабатываь, это раз.
Во вторых , электробусы точно так же утилизируются , как и все остальные виды транспорта. Что касается конкретно батарей, то уже давно существуют технологии их переработки, как раз их преимущество в городской среде транспорта ровно то, что это государственная структура, а значит есть гарантия, что батареи не просто в почву зароют, а смогут их нормально переработать в новые батареи, по крайней мере это всё на государственном уровне можно отследить ,и проследить, и наказать виновных . В противовес вашим тем же, домашним литиевым батарейкам, которые каждый дурак может выкинуть в мусорку, и сколько таких батареек было уже выкинуто точно никто не знает, но то, что они уже заргязняют окружающую, сомнений нет... Так вот весь вред именно может быть только от бесконтрольной утилизации , и ,как раз бытовой литий гораздо опасней того, который проходит через подотчётные государственные структуры.
Электробусы это транспорт будущего. Именно его и нужно развивать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ducemollari Она не выше, а её легче и проще обрабатывать. Короче смысл тот, что переработка дешевая и эффективная, и по итогу она стоит в разы дешевле, чем выработка шахт и добыча лития из земли. Переработка лития в разы дешевле. И да, это правда, в переработке лития вообще нет никаких проблем, или , каких то недосягаемых технологий. Переработка того же бытового мусора задача в тысячи раз сложнее ( именно по этому его проще всего сжигать), если он не отсортирован.
Фишка в том, что если это гос. учереждение то и проблемы это всё организовать нет, и естественным образом потому, что это не выгодно делать бизнесу, как то ещё , кроме его переработки , естественным. Например, тот же газ очень взрывоопасен, и каждый год в России происзодят бытовые аварии газа и кто то погибает. По этому газ из частного сектора нужно вынимать, это прошлый век. Потому, что потребитель может , и всегда в итоге по неостороджности напортачит, и ответственности за это не понесёт. А если опасные технологии такие , как литией , или газ, использует частная компания, то во первых за ними можно будет следить, а во вторых, при нарушении технологий, их можно будет наказать... По этому при использовании лития государственными компаниями, на муниципальном транспорте, все эти цепочки поставок и переработок можно отследить и наказать , если технологии переработки, или эксплуатации будут не соблюдаться.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Согласен полностью. По поводу приватности, это уже второй разговор. Камеры нужны это раз, и чем их больше, тем их лучше - безопаснее будет город. Автор так это говорит, как будто ему есть, что скрывать, или ,как будто он преступник... Даже если эти кадры может кто то купить, как он сказал... Чего ему боятся, если он законопослушный гражданин.
Но вопрос приватности безусловно присутствует, на федеральном уровне его нужно разрабатывать, так, как в будущем это будут не только камеры... Например тот же гугл уже давно всё прекрасно собирает про вас, и отправляет данные попутно в АНБ и Америке... Я если чесно поражаюсь... Первый раз открыл телефон, оказывается меня уже и на гугл залогинили, и на реддит... Хотя я там ничего не вводил, и на реддите был года 2 назад последний раз... В целом гугл уже давно знает, что я ем, куда хожу, какую рекламу мне таргетировать, и так далее... Вот против этого действительно нужно бороться, и должны быть программы государственные - федеральные которые защищают личность человека, и его право на приватность, но это опять же не от Москвы и городов зависит. Там наоборот камеры нужно расширять и увеличивать. А то, как эта информация хранится и контролируется, что бы она не утекала кому не нужно. Вот над этим нужно работать государству...
А в будущем я камер вижу ещё больше, и это очень удобно... Можно будет избавиться от всех турников, и пропускных пунктов (например в метро) представьте, что вам не нужно в какието очереди вставать , камера сама определяет кто ты, и списывает средства автоматически со счета, билетов и пропусков никаких не будет... или если вдруг заметила подозрительное поведение у кого то, или, что ты купил ружье и пошел в метро, что бы заранее вызывала наряд милиции , и прочее системы безопасности... Камеры и ИИ , это ,как раз благо, и то будущее к которому нужно стремиться. Так, как они смогут обеспечить полную свободу человеку - читай социализм, почти коммунизм (хоть это и утопия), думать нужно не над тем, как сделать меньше камер, а над тем , как этой информацией управлять (так, как это неизбежное будущее) ,и как защититься от её пользования злоумышленниками, и наказывать тех кто украл информацию самым строгим способом.
1
-
1
-
1
-
1
-
Лол. С плюсами согласен... А вот с минусами, полностью не согласен, половину ,как минимум можно записать в плюсы, воторую половину в частное мнение. В целом из того, что вижу я , Москва развивается процентов на 80 - 90 в правильном направлении, тогда , как в нулевых ситуация была диаметрально противоположная. 80 - 90% в не правильную сторону.
Минусы есть, но такие ,как этот автор их нормально не называют, и скрывают настоящие минусы , выдуманными , подложными минусами. И опять же манипулирует. Выставил это в ролике так, что кажется, что в Москве больше плохого, чем хорошего, хотя на самом деле полностью наоборот.
1
-
1
-
1
-
@Bear_no_beer Это не только автомобили это всё в комплексе, и автомобили, и дороги, и дорожные знаки, и состояние общества, и количество автомобилей ( которое выросло за последнее время кратно), это всё берётся в комплексе. И автор специально лукавит и не договаривает ( понятно по какой причине), в отличии от меня. Пусть покажет статистику, она в открытом доступе... он этого сделать не может... потому, что вдруг окажется, что то "плато" о котором говорит автор вдруг не плато... по этому он и скрывает эту статистику...
1
-
1
-
1
-
@Ingvar_whitestoun Это ложь. Ровно такую же пропускную способность, как и автобусы (которых можно пустить больше) суть трамвая ( и рельсовых дорог в целом - колеи) то, что это очень дешево ( если проводить его на земле), и эксплуатационные расходы минимальны, по сравнению с той же дорогой... но всё остальное минус. Такая замануха, на лоха, очень дешево, зато очень не практично и не поворотливо...
Дорога это идеальное пространство для перемещения, это понимали ещё в древнем риме. Нужны именно дороги , ничего нового... Повышать их практичность, экологичность, и себестоимость, вот куда нужно двигаться...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1