Comments by "Злой Союзник" (@user-ee6xe6ok6e) on "Когнитивный надзор" channel.

  1. 50
  2. 12
  3. 12
  4. 10
  5. 0:05 При всём уважении, вы не понимаете смысл выражения "Победителей не судят". Идея не в том, что "всё было сделано правильно", а в том, что те, кто мог бы тебя судить, их уже нет, ты их уничтожил или сделал беспомощными, ты победитель. При этом ты можешь делать преступные, аморальные вещи, но тебе некому будет что-то предъявить. Именно так не судили Штаты за атомную бомбардировку городов Японии, за сожжение заживо населения Токио, где мирных людей погибло больше, чем от атомных бомб по-отдельности. Не судили Британию за ковровые бомбардировки немецких городов, где гибли, преимущественно, мирные люди. Зато судили нацистских преступников. Не судили Израиль за оккупацию Палестины. Зато судили Саддама и Милошевича. Не судили американцев за сбитый в 1988 пассажирский авиалайнер над Ираном, зато судили русских за сбитый в 2014 пассажирский авиалайнер над Донецком 🤨🤨 Прикольно делать ролик под неправильно понятым лозунгом. Не расстраивайтесь, не вы первый, не вы последний 😉
    9
  6. 6:55 Вот тут Лебедев не случайно говорит "сраться". Сраться, значит ссориться. Учитывая предыдущий пункт об отмене несогласных, ссориться, возможно, до разрыва отношений. И это действительно предельно глупо, когда, например, два рабочих на маленькой стройке в хлам рассорились из-за разногласий по войне, не разговаривают, не подходят друг к другу, а стройка стоит, потому что их там всего трое и по-одному на стройках не работают. Они никогда не "вырастут" и не станут принимать государственных решений, а свою работу прямо сейчас они не сделают. В этом случае Лебедев абсолютно прав. Но вы изящно подменили "сраться" (зло ссориться, ругаться) на "спорить" (обсуждать вопрос, находить решение) и смысл поменялся на противоположный. Если бы Лебедев хотел сказать "спорить", он бы сказал "спорить", но он не сказал "спорить", он сказал "сраться". Вы считаете, Лебедев не может адекватно своим мыслям подбирать слова ? Или вы вдали от Родины теряете нюансы русской речи ? Если вы намерено исказили смысл его слов, вы хитрый нечестный манипулятор. Если вы реально не поняли что он хотел сказать, вы недалёкий простофиля. Вам каким быть больше нравится ? Если я в чём-то неправ, пусть меня поправят, только не в духе "ой, фсё", а аргументированно 😏
    8
  7. 8
  8. 8
  9. 8
  10. 7
  11. 7
  12. 6
  13. 6
  14. 6
  15. 6
  16. 6
  17. 5
  18. 5
  19. 5
  20. 5
  21. 5
  22. 5
  23. 5
  24. 5
  25. 5
  26. 5
  27. 5
  28. 5
  29. 5
  30. 12:16 Вообще-то, в этом есть что-то плохое. Если важные решения принимаются не в конструктивном диалоге в спокойной обстановке, а в скандале на эмоциях, есть немаленькая вероятность принятия неправильных решений. И ваш пример с парламентом, где тоже бывают скандалы и грубые препирательства не совсем в кассу. Если в парламенте начался скандал, заседание переносится на следующий раз и там вопрос снова рассматривается, уже по-нормальному. В парламенте повышенная эмоциональность одной стороны не приводит к прогибу другой, другая сторона наорёт в ответ на первую, все выпустят пар и снова начнут работать. В рассматриваемом случае принимающий решения орган прогнулся под натиском "униженных и оскорблённых". Это не просто эмоции, это, своего рода, силовой захват власти и вы не можете не видеть этой разницы. Ненавязчивое манипулирование на костях манипулятора ? 😉
    5
  31. 4
  32. 8:18 Да, тут Стас брякнул не то. Но, есть вероятность, что он ошибся, а не сознательно ОКЛЕВЕТАЛ и предал анафеме. Он же сказал, надо стопнуть и переварить что вы сказали. А вот тут он прав. Вы говорите очень быстро в такой "дружеской", подкупающей манере, как будто мы старые друзья, со всем согласны, понимаем друг друга с полуслова. Вы делаете не самый простой анализ, но вы-то всё десять раз обдумали, а человек в первый раз слышит, для него эта информация обычно "не родная", ему надо хоть немного обдумать сказанное. Но вы своим темпом не даёте ему обдумать, слова льются быстрым потоком. Вы обнуляете критическое мышление слушателя, ему ничего не остаётся как бежать вместе с вами, чтобы не потерять нить, а потом вы подводите его к выводу. И он, не обдумав сказанное, соглашается как ребёнок. Многочисленные соглашательские комментарии это наглядно подтверждают. Чтобы не попасться на эту уловку, дотошный слушатель остановит видос и обдумает ваши слова. Примерно это и сказал Стас. Возможно, он неправильно сфомулировал, потому что у него на интервью не было времени спокойно посидеть и додумать свою мысль. А у меня есть В любом случае ваша манипуляция быстрым темпом очень хороша для неподготовленных селян. Тут вас, вообще, не на чем поймать - мечта любого манипулятора, аплодирую стоя 👏😁👍
    4
  33. 4
  34. 4
  35. 4
  36. 4
  37. 4
  38. 4
  39. 13:08 Вообще-то, так бывает во многих случаях. Например, при продаже оружия, ты да, должен доказать, что достоин. В Японии ты не можешь купить машину, если не докажешь, что у тебя есть парковочное место. Во многих странах Европы ты не можешь просто так купить домашнее животное, надо доказать, что сможешь всё сделать правильно. Хотя, во всех этих случаях продавец тоже кровно заинтересован продать товар, но некоторые готовы соблюдать правила. Вы ничего этого опять "не знали" ? А кроме того, у заключённых повышенные требования к словам. За слова принято отвечать, представьте себе. нельзя пообещать, а потом не сделать. Если ты заключённый, станешь фуфлыжником и с тебя очень жёстко спросят. Если ты вольняшка и дотянуться не смогут, будут презирать. Кто пойдёт воевать под командование фуфлыжника ? Вы на зоне не бывали, даже представить себе не можете, что за слова отвечать надо. А Пригожин был и прекрасно знает это. Поэтому он заранее сообщает о требованиях, чтобы потом его не обвиняли, что он фуфло гонит. Вам бы не помешало несколько лет такой школы. Собственно, как и всем болтунам 😉
    4
  40. 4
  41. 4
  42. 4
  43. 4
  44. 4
  45. 4
  46. 4
  47. 4
  48. 4
  49. 4
  50. 4