Comments by "I P - 5 1" (@Napoleon-1th) on "Председатель СНТ" channel.

  1. 201
  2. 93
  3. 57
  4. 48
  5. 44
  6. По-поводу направления всадника на гербе 22:20 - в соответствии с геральдикой герб рисовался на щите рыцаря, который (щит) брался, соответственно, в левую руку (в правой был меч или копье). А теперь представьте: вы держите щит с царским гербом (тот, что слева) на щите и стоите перед условным "врагом" - всадник будет повернут в сторону "врага" и как-бы будет идти на него в атаку - это "смелый" всадник который символизирует победы в грядущих битвах (все же при царском режиме уделяли внимание геральдике). А вот на современном гербе всадник будет повернут от "врага" - как бы убегать от него, такое положение в геральдике называлось "трусливым" - не знаю, кто придумывал новый герб, но он, в отличие от царского, явно закладывает посыл о побеге с поля боя. И да, - короны и прочие символы царской власти явно неуместны. Разработчик нового герба как-будто стебался над страной.
    43
  7. 40
  8. 37
  9. 35
  10. 27
  11. 26
  12. 23
  13. 22
  14. 22
  15. 21
  16. 18
  17. 18
  18. 18
  19. 16
  20. ​ @vyacheslavbezmenov743  В свое время американцы сказали: "Господь Бог создал людей, президент Линкольн дал им свободу, а полковник Кольт сделал их равными" им согласно вторил Мао Цзедун: "Винтовка рождает власть". К чему это я?! А к тому, что раз государство не является твоей "крышей", то оно и не ограничивает тебя запретом на ношение оружия. Много знаешь людей которые попытались бы унизить или поиздеваться над человеком с калашом наперевес?! А ведь он "...- ничей. никому не нужен, как пятое колесо в телеге...". А доводилось ли тебе, дружок, слышать о том как менты, официальное предназначение которых защищать и всячески оберегать граждан государства из налогов которых им платят содержание, били или измывались над этими самыми лохами... то есть "гражданами", особенно если эти граждане попробовали выступать? - От-тож! Лох - он по жизни должен, а хрень про обязанности и права можешь попробовать рассказать омону с дубинками. Их это повеселит - раб трындящий что-то о своих правах.
    15
  21. Скорее всего ответ банален: паразитирующая на людях "религиозная" верхушка чересчур разрослась и их доходы на нос стали падать. Вот из-за паствы (доходов снимаемых с дурачков) они и разругались, выдумали новые церковные порядки и по ним разделили людей. Взгляните на историю церкви - вначале она была одна, общая, потом разделилась на католиков и православных, чуть позже они разрср@лись и католики наложили анафему на православных, а православные на католиков (в 1054г., кстати, эта анафема не отменена до сих пор), потом появились протестанты, англиканцы, лютеранцы и т.д. И практически всегда все упиралось... Ну конечно-же! В деньги! Ради чего-ж еще создавались эти самые церкви! Не для помощи же людям! В это только дураки верят, которые никогда не видели "батюшек" поперек себя шире раскатывающих на шикарных лимузинах с мигалками, в золоте и парче и при этом проповедующих нищим прихожанам смирение и нестяжание.
    14
  22. 14
  23. 14
  24. 14
  25. 13
  26. 13
  27. 13
  28. Вы правильно в начале указываете, что никаких достоверных документов времен Золотой орды нет, также верно вы указывали, в своих предыдущих видео, что вся история придумывалась и записывалась церковниками и делалось это в первую очередь в интересах церкви. Соответственно вопросец - А кто собственно записывал эти древние былины как не церковники? Послушаешь ту же "былину" о Егории Храбром и сразу поймешь - Столицей Руси был город Иерусалим, все древние русичи - это упоротые христиане, которые воюют... Та-да! - С жидами веры латинянской. А как-же ваше видео - https://www.youtube.com/watch?v=1DRPZEujL54 про запрет на русскую душу и гусли? Где вы с фактами доказываете, что даже в 17-м веке русские не ходили в церковь и предпочитали языческое, а не христианское времяпрепровождение. Разве мог народ, который в 17-м веке не ходит в церкви и ведет себя как язычник, сложить веке в 10-м, или когда-там была сложена эта "былина" сказ о том что все русичи это истинные христиане?!! А вот если эту былину придумал какой-то дьячек, пиарщик православия - то никаких вопросов просто не возникает. Но пытаться понять, что там было на самом деле из произведений такого "пиарщика" это как изучать современную историю по выступлениям Симонян. Не рассматривали вопросец, что все эти самые "былины" могли быть чем-то типа изустного 1-го канала для черни придуманного церковниками и Романовыми, чтобы принести в народ нужные императивы? Что-б, значиться, смерды поменьше бунтовали. Особенно показательно, что одна и та же "былина" о женитьбе князя Владимира 30:40 с разницей всего в несколько десятков лет издания и совершенно разные тексты - это очень четко говорит о достоверности этих всех "былин". 35:54 - Так Илья Муромец получается казак? Получается это именно христианский герой живший не раньше 16 века, ведь до 16-го века никаких казаков не было. И казак скорее всего волжский - Муром-то на Оке стоит, а та впадает в Волгу. Хотя наличие среди них Алеши Поповича (т.е. сына попа) четко намекает на, то, что это вовсе не герои Руси, а именно герои уже России. Получается о дохристианских героях вообще ничего не известно. Получается не дошли изустные дохристианские былины до наших дней - видать кто-то им кислород-то пережал... Кто бы это мог быть?... Может те кто выпускали новые, политически верные "былины"?
    12
  29. 11
  30. 11
  31. 11
  32. 10
  33. 10
  34. 10
  35. 10
  36. 10
  37. 9
  38. 8
  39. 8
  40. 8
  41. 8
  42. 8
  43. 8
  44. 7
  45. 7
  46. 6
  47. 6
  48. 6
  49. 6
  50. 6