Comments by "Свой среди чужих" (@svoy_sredi_chuzhikh) on "Подкасты Медузы / Meduza Podcasts"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Будет много букав, но я не представляю как иначе.
6:10 а потому надо забрать по больше у того, кто владеет капиталом и потратиться трансфертами на того, кто мог бы работать усердно, но не будет потому что всё равно не станет богатым) Одна проблема: в этой схеме общего роста богатства всех субъектов экономики не будет) Или в вашей вселенной человек это как старый автомобиль, который заводится лишь с толкача)
6:29 а все остальные не выиграли или выиграли недостаточно?) А кто вообще сказал что любая реформа подразумевает выигрышь для всех? Помещики или рабовладельцы тоже в своё время хорошо так проиграли после отмены этого рудимента.
7:28 ну а по мере роста высоты полёта птицы я становлюсь всё ниже середины этого разрыва. Это делает меня ближе к червям?) Меня эта логика просто убивает. И цель всего человечества так раз таки и заключается в том чтобы жить лучше наших дедушек. А превращая страну в царство грабежа (как прямого так и налогового) это правило выполняться не будет.
8:02 назовите хоть одного дружащего с головой человека способного сказать, что само неравенство, как явление, приносит пользу? Пользу приносит гарантия того, что твоё заработанное принадлежит тебе и ты обязан отдавать государству в относительном выражении столько же сколько и все, а не больше остальных, лишь потому что ты какой-то там угнетатель.
8:49 у нас тут одно "прогрессивное" государство четыре года осуществляло интервенцию в виде субсидирования льготной ипотеки. Жильё стало доступным как никогда) А, точно, надо теперь ещё цены начать регулировать. И вот тогда заживём)
9:03 а чё этим инициативным группам сверхбогатых не хочется просто открыть благотворительные фонды и просто за свои деньги строить больницы/университеты/библиотеки как это делали сверхбогатые в 19-м и 20-м веке? Почему по их мнению в этой схеме нужен посредник в виде государства? А ответ очень простой: это попытка этих же отдельных групп (а не всех сверхбогатых) купить лояльность всё тех же левых, которые будут закрывать глаза на их схемы по уходу от уплаты налогов в обмен на то, что под эти нововведения попадут все остальные, а значит общий приток кэша в казну будет расти.
10:02 а по её мнению миллиардер зарабатывает сугубо для яхты? Ну изучите хоть немного биографии свербогатых людей 19-го века типа Вандербильта. Они делают свой бизнес чтобы менять целые рынки, а в особых случаях вообще всю экономику государств, если вспомнить того же Рокфеллера и его Standard Oil. Понятное дело что есть те, кому просто хочется зарабатывать чтобы потом всё расстратить на цацки, но эти люди сами хоронят как своё так и будущее своих детей, что к стати потом и произошло но уже не с самим Вандербильтом, а с его потомками.
10:10 ну в системе всеобщего избирательного права понятное дело, что голоса беднейших покупаются деньгами богатых. Но эта проблема всеобщего избирательного права. А вот купить голос того, у кого есть имущество и он платит налог с этого имущества, уже так просто не получится (почему США отцами основателями и задумывалась в изначальном варианте как республика, а не как демократия). Ну тут уже классический спор о том, к чему стремится демократия, а именно к социал-демократии. А в перспективе видимо уже к полноценному социализму. Но зато наступит то самое вожделенное равенство. Правда вот не понятно будет ли это равенство червей или же равенство птиц.
10:24 а кто будет ограничивать эти нужды государства? Те самые бедные, которые будут голосовать за любого, кто пообещает им 25 тонн баксов на покупку дома? Гениальная идея превратить государство в мега субъект, способный без ограничений выкачивать из экономики деньги и направлять не понятно на что. Ведь государственные мужи это самые умные люди в стране.
10:58 так а кто решает какое направление использования этих излишек будет благом для всего человечества? Государство (чиновники), которое не имело никакого отношения к созданию этих благ? Или вот эти бедные люди голосующие за такое государство? Ну смешно. Это вот именно что утопия, подразумевающая, что вот как бы было классно чтобы государством управляли хорошие честные люди, за которых будут голосовать такие же хорошие честные люди, чтобы все налоги тратились "правильно".
Ну ладно хоть по вот этому моменту почти так же высказался диктор. Но это не отменяет моего фейспалма.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@sofahutim4337 единственный реальный путь это полная деокупация как в случае с Афганистаном.
Но всё это по большому счёту пустые разглагольствования. После мобилизации уже стало очевидно ,что никаких политических процессов в этой стране нет и не будет никогда. Мне весь этот спектакль был интересен только с позиции того, а возможно ли вообще появление актёра, который бы мог сказать что всё это одна большая ошибка, за которую в любом случае придётся платить и вся разница лишь в том, что это будут либо линии на карте либо сотни тысяч населения.
Он как и Дунцова, сказать это либо не смог, либо не захотел. И умоляю, не надо мне это жалобные оды о том, что сейчас не та ситуация и говорить это всё опасно и так далее. Я на это уже дал свой ответ в предыдущем абзаце. Никакого политического процесса в стране, где все заняли роль дрожащей твари, не способной даже от военкомата уйти, не было, нет и не будет никогда.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1