Comments by "Владимир Дьячков" (@VladimirDiachkov1) on "ALEX MOSS"
channel.
-
5
-
4
-
3
-
3
-
@diversantUPA Большенький ты мой (так и хочется добавить: "Ути пути"), твои комменты мне никуда не уперлись, они, как раз и есть болтология. Ты говоришь о том, в чем не разбираешься. И подтверждение этому - отсутствие ответа на вопрос: "в какой стране вы жили при коммунизме?" Ты же утверждал, что жил. А то, что ты называешь болтологией, это научный коммунизм; наука есть такая, если не в курсе. Хотя обществоведение должен был учить в школе, если хватило ума доучиться до старших классов. Единственное, чему ты научился это тыкать незнакомому человеку, который с тобой говорил на "вы". Нутро, оно всегда себя покажет.
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
@АлександрОбухов-р9щ Вы кидаетесь на амбразуру с бескомпромиссностью и запальчивостью молодости. Для вас существует только два цвета: черный и белый. В жизни же есть много оттенков серого. Как я понимаю, в Афгане не всё было так уж очевидно. Как я уже писал, погибшие были убитыми, а не убийцами, и не понимать этой разницы вы не можете; тогда откуда такое упорство выдать белое за черное? Я не исключаю, что среди огромного количества людей кто-то мог быть убийцей, но кто-то не успел сделать ни одного выстрела; а вы всех их назвали убийцами без суда и следствия. По сути это клевета, к тому же в России существует презумпция невиновности, хотя, похоже, вам и на это плевать. До вас еще ни кто не называл солдата убийцей только за то, что он стрелял в бою. Вас это не смущает? Снова повторяю вам на Афганистан никто не нападал, в противном случае его завоевали бы почти со скоростью продвижения бронетехники. А затем провели бы зачистки в горах, применяя ракетно-бомбовые удары высокой мощности. Вы сами написали о беззащитности этой страны. Я вас уже спрашивал, знакомы ли вы с Уставом и Конституцией? Вы скромно отмолчались. Подозреваю, что службу в армии вы знаете только понаслышке. Жизненного опыта у вас, похоже, тоже "кот наплакал". В реальной жизни тоже ориентируетесь слабовато. По Уставу военнослужащий обязан выполнить приказ, а только потом его обжаловать, если не согласен с ним. За отказ от выполнения приказа на поле боя могут не только посадить, но и расстрелять, и даже без суда и следствия. Законы военного времени знаете ли. Сколько в истории человечества было войн? А такой процент отказался убивать? Так что, всех стрелявших (и еще не успевших) считать убийцами? Подумайте об этом, и попробуйте поставить себя на их место. Может быть и вы поступили бы не так как пишите. Вы называете убийцами 18-ти летних пацанов, которые, также как и вы не имели жизненного опыта, выполняли приказ и верили, что их дело правое. При этом в них также стреляли и убили (не стоит забывать об этом). О каком приступном приказе вы пишите? Может вам следовало бы подать в суд на отдавшего этот приказ? Похоже, вы этого не сделали. Что пошли на сделку с совестью? А ведь вам за судебный иск расстрел не грозил, да и законное преследование не грозило. Вот это - правда жизни. Вы с ней еще мало сталкивались. Другой пример. Возможно, мать одного из погибших получила инфаркт, прочитав ваши обвинения. Выходит и вы убийца? Нельзя так необдуманно разбрасываться словами. "Погибшие срама не имеют".
1
-
@АлександрОбухов-р9щ также по порядку и по всем пунктам без исключений. Эти люди, служа в армии, защищали свою Родину, и были обязаны выполнять отдаваемые родиной приказы (или назначенными родиной командирами). Юридически назвать их убийцами у вас не было никаких оснований, выходит вы, именно, с моральной точки зрения назвали их убийцами, хотя и для этого у вас нет оснований. Вы, похоже, еще не сталкивались с потерей близкого человека. Когда мать теряет сына, это, наверное, самое большое горе на Земле (не считая увечий себя любимого). Её сын, ещё пацан, пошел служить в армию, а не в тур поездку, со всеми вытекающими из этого последствиями (см. предыдущий комментарий). Априори любой солдат - воин, а не убийца (см. предыдущий коммент о презумпции невиновности и войнах). Я не оправдываю агрессию США и не оправдываю, как я уже писал, Афганскую войну. Так что пояснять тут нечего. Разница может быть только в мотивах и действиях. Но и американских погибших солдат, просто так, всех без разбора и без серьезных оснований, я бы не назвал убийцами.
1
-
@АлександрОбухов-р9щ Однако, какой же у вас сумбур в голове. 1) Любой военнослужащий давал присягу Родине, служит ей и защищает её. Даже шпионы и диверсанты, если они из вооруженных сил страны, а не частных структур, защищают родину, несмотря на то, что зачастую действуют за границей и инкогнито. 2) Выполнение приказа для военнослужащего обязательно, как раз не выполнение приказа - это преступление. Что приказ преступный еще нужно доказать (вы же не подали в суд на отдавшего какой-то преступный, по вашему мнению, приказ). Насколько я знаю, еще ни одна война не велась с мандатом ООН, но никто никогда не утверждал, что все военные приказы незаконны. Вы здесь первопроходец. 3) А как же умышленное причинение смерти при оправданной самообороне? Суды, основываясь на Уголовном кодексе, выносят оправдательные заключения. Боевые действия рассматриваются по законам военного времени, а не по Уголовному кодексу. В противном случае, всех участвующих в военных конфликтах отдавали бы под суд. Ни одна страна в мире так не поступает. Вы и здесь первопроходец.
1
-
@АлександрОбухов-р9щ 1) Согласно Устава внутренней службы вооруженных сил РФ п.16 "...воинский долг обязывает военнослужащего...беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников);". Отказ от выполнения приказа в боевых условиях грозит расстрелом на месте. Теперь вы приведите цитату из Нюрнбергского процесса со ссылкой на место в тексте, и мы попытаемся разобраться, чем следует пользоваться. А, возможно, и узнаем, куда может пожаловаться военнослужащий после его расстрела за невыполнение приказа. Также хочу напомнить, что Нюрнбергский процесс велся над ничтожно малым количеством людей, участвовавших в войне. Ко всем остальным вопросов не было. Это исключение из правил в связи с особыми преступлениями против человечества, к обыденному убийству на войне не имеющее никакого отношения. 2) В общем то ответный огонь во время военных действий является самообороной и защитой жизни других людей, но, как я уже говорил, во время боя действуют другие законы, например Устав (выполнение приказа, см. 1)). Про самооборону я написал как ответ на вашу трактовку убийства (как вы написали: "(оговорок нет)". 3) "ООН многократно давало санкции на введение войск" или миротворцев для разведения воюющих сторон?
1
-
@АлександрОбухов-р9щ интересно у вас получается. Я нашел доказательство своих слов (ссылка на Устав), вы - нет. Весь мир не причисляет солдат к убийцам, у вас особое мнение. Сами домысливаете за меня, сами же и возмущаетесь этими домыслами. Только вот по вашим убеждениям получается, что наши ветераны ВОВ перейдя границу тоже стали убийцами. И, воевав в Испании, также были убийцами, да еще и спровоцировали справедливое ответное нападение Германии. Так кто из нас оскорбляет память наших ветеранов? Но это ваши тараканы. Наши летчики во Вьетнаме тоже были убийцами? А полицейские так вообще убивают наших граждан в мирное время (и суд, зачастую, еще не подтвердил, что эти граждане являются преступниками). Они тоже убийцы? Мне надоело возвращать вас от ваших иллюзий к реальной жизни. Спор закончен.
1
-
1
-
1
-
@АлександрОбухов-р9щ По поводу троллей. Перечитайте еще раз мой предыдущий пост. Указать на предвзятость ваших нападок это, по-вашему, троллить? Я там, скорее, оправдываюсь. Написал я вам потому, что вы неоднократно оскорбляли память погибших наших солдат и приставали к тем, кто воздавал им эту память. Больше похоже, что это вы - тролль. Я в третий раз вынужден вам писать, что не одобряю войну в Афганистане, так как вы постоянно пытаетесь подменить вопросы о этичности оскорбления погибших, о виновности солдата за выполнение своего воинского долга, о том, является ли служба в вооруженных силах страны защитой родины вопросом о справедливости войны. Может быть это вы не понимаете разницы? Я отвечаю на все ваши вопросы, вы же пропускаете неудобные для вас. Может быть вам нечего на них ответить, и вы уже поняли неправильность вашей позиции, просто продолжаете упорствовать и, как вы сказали, спорите ради спора? Вы довольно корректно ведете переписку со мной, поэтому я считаю, что вы просто заблуждаетесь в выборе приоритетов и пытаюсь избавить вас от ваших тараканов. В какой-то мере вы мне даже симпатичны.
В последний раз выскажу свою точку зрения. Погибшие воины защищали родину и выполняли свой воинский долг. Это родина направила их туда и не оставила права выбора. Согласно законодательства, отказ выполнить приказ является преступлением (как и дезертирство), и в боевых условиях приравнен к убийству или даже превосходит его, если судить по суровости наказания. Введение войск в Афганистан осуществлялось по просьбе правительства этой страны и было законно, хотя признаю, что здесь есть вопросы. Но эти вопросы не к погибшим воинам. Перестрелка с бандформированиями моджахедов в военном конфликте не считается убийством (еще вопрос кто первым открыл огонь, лично я считаю, что не наши солдаты). Никто не имеет права называть убийцей другого человека без решения суда, а тем более погибшего защитника родины. Если есть вопросы, задавайте их той самой родине, которая послала своих солдат на эту войну и обвиняйте её. Это правовая сторона дела. Есть еще и бытовая. Это были 18-ти - 20-тилетние пацаны, которые не имели достаточного жизненного опыта, не хотели умирать, боялись, верили в то, что им говорили СМИ, начальники и другие представители власти, а пропаганда, несомненно, велась; и у них не было времени разбираться под пулями в правдивости этой пропаганды.
На этом наш спор считаю закрытым. А выводы делать вам.
1
-
1
-
1
-
@АлександрОбухов-р9щ Я уже писал в двух последних постах что наш спор закончен, что вы не отвечаете на мои вопросы, не соглашаетесь с моими высказываниями и не опровергаете их, что ваш вопрос не корректен и спросил о вашем желании продолжить спор. Вы не прореагировали, только продолжаете задавать вопросы. Если вы, вдруг снова решили продолжить спор и ждете ответ на ваш вопрос, то сначала потрудитесь ответить на мои с самого начала переписки. И если ваши ответы не заведут вас в тупик, то я легко отвечу на ваш (да я уже и ответил на него, насколько позволяла его некорректность). В противном случае я буду считать, что это вам нечего ответить, что это вы согласны со мной, что это вы, не отвечая на мои вопросы и, по сути отказавшись от спора, продолжаете задавать некорректные вопросы ради продолжения спора ради спора. Я думаю, это законное требование. В споре обе стороны равны. Я уже ответил на кучу ваших вопросов. Настал ваш черед.
1
-
1
-
@АлександрОбухов-р9щ Мне уже не интересно продолжать разговор с вами. Вы повторяете вопросы на которые я уже отвечал, причем вопросы явно неуместные. Вы в очередной раз не ответили на вопрос: почему вы вопреки презумпции невиновности без решения суда называете людей убийцами? Это преступление. Вы преступник? Я уже писал, что ветераны ВОВ убивали не только на своей земле, но и, например, немцев в Германии. По вашему получается, что они убийцы. Я бы до такого никогда не договорился. Это полный бред. Я уже вам писал, что любой солдат, служа в армии Родины и выполняя приказы Родины, является защитником Родины. Это касается и наших воинов - "афганцев". Они защищали Родину, хоть и находились за границей. Я никогда не предлагал называть убийцами солдат красноармейцев защищавших страну, это ваши выдумки. Наоборот, я говорил, что вы не имеете права называть солдат убийцами только за то, что они солдаты. Вы не понимаете русского языка? А вот вы неоднократно называли советских солдат, защищавших нашу Родину в Афганистане убийцами. Не надо валить с больной головы на здоровую. Я не фашист. С чего вы взяли? Исходя из ваших же выдумок? Это был повторный ответ на ваш новый пост со старыми вопросами. Перечисленные мной в этом посте повторные вопросы и ответы вы оставили без внимания. Поэтому я не вижу смысла ни идти по второму кругу вопросов и ответов, ни отвечать на другие ваши новые-старые вопросы, ни продолжать спор, в котором вы не слышите аргументов. Вы, похоже, еще не созрели до того возраста, когда важнее понять истину, а не упираться из последних сил, доказывая свои ошибочные утверждения. Некоторые так и не дорастают, хотя к вам, я думаю, это не относится. Можете больше мне не писать. Ответа не будет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксЛинде Насчет внятной информации я склонен согласиться с вами, скорее всего её никто не выложит; но вот в наших СМИ короткая информация о погашении союзного долга была, и я не наталкивался на информацию, чтобы кто-то после этого требовал с России союзный долг. Насчет бюджетов ничего сказать не могу, не знаю. А откуда у вас такая информация? Какие стройки относить к всенародным решалось союзными структурами, а не российскими. То есть, если вы с этим не согласны, то претензии следует предъявлять не только России, но и Украине в числе прочих. Вы же, почему-то, во всём вините только россиян. Да и добытыми в РСФСР ресурсами, той же нефтью и газом, пользовались все республики. Вы говорите, что мы присвоили себе месторождения, находящиеся на территории России? Так ведь и вы сделали также и точно также вышли из союзного договора. Вообще о каком присвоении идет речь? Насколько я помню было соглашение глав нескольких отделившихся республик, и Украина была там представлена. После этого союз и развалился. Вы точно такие же "благодетели" с таким же епт... По-моему наивно ждать какого-то благодетельства после разделения. Разумнее вести разговор о взаимовыгодном сотрудничестве. Однако, подвижка Украины в сторону НАТО этому не способствует, да и раздувание антирусских настроений тоже.
1
-
1
-
@МаксЛинде Прочтите, пожалуйста, внимательнее мой предыдущий комментарий для вас. Я там уже ответил на эти ваши обвинения. Могу только добавить, да, все союзные долги РФ взяла на себя согласно двустороннему договору с Украиной, подписанному, но, почему-то, не ратифицированному Радой. Т.е. Украина сказала "А", но не сказала "Б". Объясните , пожалуйста, что значит "заграбастала"? Как мог быть заграбастан и погашен украинский долг? Или вы об этом не знали? Может быть вы до сих пор выплачиваете по нему проценты? Почему вы никак не можете определиться начиная с начала 90-х? И долг не платите, и проценты по нему, и недвижимость хотите. Как говорится: "и рыбку съесть и ...". Конечно, политика дело мутное, но вы, подняв эту муть и не доведя дело до конца, под всеми роликами предъявляете не обоснованные претензии. Если уж пишите, то подробно обоснуйте их суть. Кстати "все остальные" подобные договоры ратифицировали и претензий не имеют.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@-..2243 Сочувствую. Редко слежу за политикой. Практически, не в курсе этих событий. Выбор, однако, у вас не шибко большой, хотя, выбор есть всегда; но как в старом анекдоте: один хороший, другой - плохой. А вот РФ писать маленькими буквами не гоже (ты даже "Капут" с заглавной пишешь). Русские, всегда, братскими считали 2 народа: украинцев и белорусов. В украинцах сейчас сомневаемся, хотя понимаем, что там разные люди живут.
1
-
1
-
@-..2243 Помните фразу Ленина: "Лучше меньше, да лучше"? Вот лучше бы вы написали меньше. Половину не понял, про кого говорите. Вы говорите, что всем довольны, только беззаконие раздражает. Так если Лукашенко всё делает правильно, так почему за него не голосуете? Зачем митинги? Радоваться нужно, а не митинговать. Мне внешняя политика Лукашенко не нравится тем, что он коньюктурщик. Сегодня одно говорит, завтра прямо противоположное. Полное отсутствие принципов. Готов на всё ради сиюминутной выгоды. Не приписывайте мне, чего я не говорил. Торгуйте и заводите дип. отношения с кем угодно. Это ваше дело. Вопросы будут только в том случае, если перейдете дозволенную границу. Но и это будет ваш выбор, и вы его вправе сделать. А что вас не устраивает с Крымом? Вы решили выйти из СССР и вышли. Крым решил выйти из Украины и вышел. Вернулся, так сказать, к своим истокам, в состав России. В чем разница? Вы юридически против законного правительства выступали, так почему возмущаетесь действиями Путина. Повторюсь, я пропустил эти события и не готов вынести свою точку зрения. Однако, если вы считаете законными направленные на гос. переворот действия, то почему отказываете Крыму в праве на самоопределение? Со сбербанком, я не знаю и не понимаю, о чем это вы. По-моему, здесь вы плохо ориентируетесь в российской действительности.
1
-
1
-
1