Comments by "" (@Mnemonic-X) on "Космос Просто"
channel.
-
4
-
4
-
3
-
@comradehiganbana Ну, если специальная теория относительности это полный бред, то и, следовательно, общая теория относительности, основой которой была СТО, это тоже бред.
Тем более я имею в виду другое.
Я имею в виду то, что если даже, предположим, на поверхности Земли время идёт медленнее, чем на расстоянии, то оно не может идти медленнее на расстоянии, чем у поверхности Земли.
Правильно? 😀
2
-
@comradehiganbana Я к тому веду, что специальная теория относительности противоречит элементарнейшей логике.
Ну, примерно так же как одновременное движение материальной точки вперёд и назад. Так же как факт проживания в многоэтажке двух людей, оба из которых живут один выше другого.
(согласно логике только один из них может жить выше другого)
Так же как факт двух разных значений температуры в разных местах, оба из которых одно выше другого.
(только одно значение может быть выше другого)
Только в одном месте из двух, время может идти медленнее чем в другом. В обоих местах время не может идти медленнее.
Кстати, нет ни одного доказательства, которое могло бы свидетельствовать, что СТО и ОТО имеют отношение к реальному миру.
Ну, и немаловажно и то, что СТО противоречит даже сама себе.
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@wandering_madman Приведу тебе опровержение этой теории, которое очевидно даже ребенку. Причём без математики.
Представь, что на Земле умирают одновременно мужчина и женщина.
Так вот согласно СТО для корабля, движущегося с одной с одной стороны Земли, сначала умрëт мужчина, а потом женщина. То есть в какой-то промежуток времени мужчины не было, а женщина была. А для тех, кто в корабле с противоположной стороны Земли, сначала умрëт женщина, а потом мужчина. То есть в какой-то промежуток времени мужчина был, а женщины не было.
И получаем три различных реальности в одной. С этим аргументом можно опозорить любого сторонника данной теории публично в дебатах. Я думаю Эйнштейн, Лоренц, Фейнман и другие превзошли всех шизофреников в мире. Это просто куча тупых позорищ.
Или может ты думаешь, что три различных реальности в одной это нормально? 🤣
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ПётрМихалков-ф2н Ну, я так и понял, что ты не понял относительность одновременности.
Речь в СТО идёт не об информации, а о самих событиях. То есть, согласно СТО, для наблюдателя не информация о смерти Пети и Васи дойдёт в разное время, а сами события смерти произойдут в разное время. Понимаешь разницу? То есть, как я и сказал, что согласно СТО кто-то один из них восстал из мёртвых. 🤣
А то, что информация доходит за разное время, это ещё и Ньютон прекрасно понимал. 😁
1
-
1
-
1
-
@ПётрМихалков-ф2н Там, значит, загорается источник света,который находится посередине движущегося вагона и две световые вспышки идут вдоль движения вагона вперед и назад. Потом в датчики попадают эти две вспышки и двери вагона открываются одновременно. Но для наблюдателя, находящегося на станции, двери откроются не одновременно. То есть сами двери для разных наблюдателей открываются одновременно и не одновременно. Вот в этом и заключается идиотизм Эйнштейна.
Он этой своей теорией опозорил себя на века, я считаю. А те, кто клюнул на этот идиотизм, тоже опозорились страшно.
Но был один учёный, который, выйдя на пенсию, писал, что их теория абсурдна. Так вот прикол в том, что означально он был сторонником СТО.
Его аргументом против был такой аргумент.
Только у одного из двух человек время может идти медленнее, чем у другого. Они не могут становиться старше или моложе друг друга.
Я ведь могу еще предоставить аргументы, опровергающие СТО.
Например, аргумент противоречивости СТО самой себе.
1
-
1
-
@ПётрМихалков-ф2н Если там на МКС и есть какое-то замедление времени, в чем я несколько сомневаюсь, то это никак не связано со специальной теорией относительности.
Я уже пообщался на тему СТО с одним популярным в ютюбе кандидатом физико-математических наук о котором есть статья в Википедии. Я ему школьный вопрос задал, на который он не смог ответить.
У меня есть 4 аргумента против СТО.
Два расстояния между двумя объектами в один момент времени это не абсурд по-вашему?
А эти псевдоученые могут и дальше говорить о различных экспериментах якобы подтверждающих СТО. 😁
Корабль движется с околосветовой скоростью относительно Земли, но и Земля тоже движется с этой же скоростью относительно корабля.
Поэтому на корабле время замедляется по отношению к Земле, а на Земле время замедляется по отношению к кораблю. Вот это и есть один из идиотизмов СТО.
Просто получается, что время на корабле идет быстрее и медленнее, чем на Земле. Ну, а на Земле быстрее и медленнее, чем на корабле.
Я же говорю, ученые просто идиоты.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@comradehiganbana Представь, что ты дома, а на улице холоднее, чем у тебя дома. Для тебя, находящегося дома, на улице холоднее. А для того, кто на улице, холоднее у тебя дома., чем на улице.
Другими словами, у тебя дома одновременно холоднее и теплее, чем на улице.
А на улице одновременно холоднее и теплее, чем у тебя дома.
Так понятнее?
Вот примерно тоже самое и утверждает специальная теория относительности. 😊
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@eifs6994 Сейчас это не теория, а когда-то давно это была теория. А сейчас она теория только для самих плоскоземцев, которую они пытаются доказать.
А зачем ты столько про плоскоземцев написал? 😊
Представь, что где-то время идёт медленнее в 10 раз, чем у тебя.
Допустим, у тебя прошло 10 лет, а там прошёл 1 год. Я думаю, это легко представить.
Теперь, внимание, вопрос.
Как может быть такое, что там прошло 10 лет, а у тебя 1 год при том, что там время идёт медленнее, чем у тебя?😊
Даже простой мысленный эксперимент показывает, что апологеты специальной теории относительности являются просто кончеными дегенератами. 😊
1
-
1
-
@eifs6994 А кто тебе сказал, что движение материальной точки одновременно в двух направлениях имеет отношение к СТО и ОТО? По-моему я на это даже и не намекал.
Назови хотя бы один мой дурацкий вопрос.
С чего ты взял, что те самые поправки имеют отношение к ОТО? То есть даже если там и есть какие-то поправки (хотя я думаю у тебя и на этот счёт нет никаких доказательств), то обязательно ли это связано с течением времени?
Я задавал некоторые вопросы Чирцову (в ютюбе он лекции читает, в том числе и по специальной теории относительности). Он мне ничего не смог ответить даже по элементарнейшему равномерному и прямолинейному движению.
Видимо, потому, что сам не совсем понимает, что преподаёт, да? 😂
Кстати, Чирцов уже не первый, кому я задавал такие простые вопросы. 😊
1
-
1