Comments by "" (@Mnemonic-X) on "Физика с Юрием Ткачёвым"
channel.
-
@Zer0_808 Допустим на Земле на разных континентах одновременно умерли мужчина (М) и женщина (Ж). Допустим также, что к Земле в противоположных направлениях летят два космических корабля с одинаковой скоростью относительно Земли. Причём линия, соединяющая два этих события (смерти М и Ж) параллельна вектору движения каждого из кораблей. Тогда относительно одного корабля сначала умрёт Ж, а потом М, а относительно другого корабля сначала умрёт М, а потом Ж.
Любой вменяемый и адекватно мыслящий человек, взглянув на две фотографии, на одной из которых жив М и мертва Ж, а на другой жива Ж и мёртв М, скажет, что такое возможно только в том случае, если хотя бы кто-то один из них (либо М, либо Ж) был(а) мёртв(ой), а потом стал(а) жив(ой).
Таким образом зомбиленд по Эйнштейну возможен. 🤦♂️
Эйнштейн и все его последователи были явно идиотами, которые умудрились не заметить абсурд специальной теории относительности. Причём это не единственный пример абсурда.
И ведь у них ещё и с математикой проблемы есть, который обычный школьник может понять. Релятивизм это явно вирус разума.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Zer0_808 То есть специальная теория относительности вообще никак не касается GPS, да?
Тогда каким образом СТО подтверждается.
Как так получается, что относительно одной системы отсчёта два объекта удаляются друг от друга, а относительно другой системы отсчёта они приближаются друг к другу? 😊
Вас не смущает то, что если такие фотографии возможны, то отсюда следует то, что человек стал живым уже после того, как был мёртвым? Зомбиленд в принципе возможен, да? 😊
Постоянство скорости света никакими опытами не было подтверждено. Если считаете, что было подтверждено, то приведите пример. Хотя, с другой стороны, если постоянство скорости света приводит к такому идиотизму, то есть ли необходимость в подобных экспериментах? 😊
1
-
1
-
1
-
1
-
@Zer0_808 А я здесь понимаю. Здравый смысл подсказывает, что данные две фотографии невозможны. Но когда в школе талдычат, что СТО уже подтвердилась, разум человек приходит в замешательство. Мнение чужих для большинства важнее. Но я не большинство. Я докопался до истины. Я придумал этот мысленный эксперимент с двумя фотографиями для того, чтобы наглядно показать не только несостоятельность СТО, но и её полный идиотизм.
Насчёт этих двух фотографий я задавал этот вопрос некоторым. И всё-таки находились те, кто говорил, что это невозможно. Но я им не говорил до этого, что это имеет отношение к какой-то физической теории. 😊
У них там получается ещё, что расстояние между двумя объектами уменьшается по мере их удаления друг от друга.
Допустим, у нас есть два лазера и два параллельных рельса. Один неподвижный лазер прикреплён к рельсу, а другой движется вдоль того же рельса, к которому прикреплён первый лазер.
В некоторый момент времени они оба включаются и свет от них направлен на противоположный рельс. Тогда относительно неподвижного лазера (НЛ) сначала свет достигнет противоположного рельса от НЛ, а потом от подвижного лазера (ПЛ). Но относительно ПЛ свет до противоположного рельса сначала достигнет от ПЛ, а потом от НЛ. То есть относительно НЛ лазеры удаляются друг от друга, а относительно ПЛ лазеры приближаются друг к другу. Здесь у вас тоже возникают проблемы с осознанием абсурда?
Вот так Эйнштейн и его последователи не заметили, что их теория приводит к полному идиотизму. Это при том, что к таким рассуждениям мог бы прийти обычный школьник. 🤦♂️
1
-
@Zer0_808 Никогда бы не подумал, что настолько простым вопросом человека можно поставить в тупик. Человек верит больше каким-то теориям, которые идут вразрез с элементарной логикой. 😁
Вот вам ещё одно расхождение с элементарнейшей логикой.
Допустим, у нас два параллельных рельса. К одному из них прикреплены два лазера, направленные перпендикулярно к противоположному рельсу. Один из лазеров неподвижный (НЛ), а другой подвижный (ПЛ), который движется вдоль рельса.
Согласно СТО получается, что при включении этих двух лазеров одновременно относительно НЛ свет достигнет противоположного рельса сначала от НЛ, а потом от ПЛ. Но относительно ПЛ свет достигнет противоположного рельса сначала от ПЛ, а потом НЛ.
Рассуждаем дальше. Предположим, что ПЛ удаляется от НЛ. НЛ находится в точке О. Допустим, что в момент времени, когда свет от НЛ достиг противоположного рельса, ПЛ находился в точке А, а потом, когда свет достиг противоположного рельса от ПЛ, ПЛ находился в точке В. Тогда получается при удалении ПЛ от НЛ: ОА<ОВ. Но поскольку относительно ПЛ свет достигает противоположного рельса сначала от ПЛ (в этот момент времени ПЛ находился в точке В), а потом от НЛ (ПЛ в этот момент находился в точке А), то получается, что относительно ПЛ этот ПЛ не удаляется от НЛ, а уже приближается к НЛ.
Вот так легко и просто опровергается идиотизм под названием специальная теория относительности. Соответственно, Эйнштейн, Лоренц, а также все их последователи просто идиоты. 🤦♂️
1
-
@Zer0_808 А что я должен хотеть понимать? Вы либо указываете на ошибку в том, что я написал, либо признаёте, что СТО это идиотизм.
Кстати, был учёный, который сначала написал книгу о СТО, а потом, когда вышел на пенсию в конце 1960-х годов, не только признал, но и писал так называемым учёным, что данная теория абсурдна.
Он писал так. Теория требует, чтобы часы А шли медленнее, чем часы В в то время, как часы В шли медленнее, чем часы А. Не нужно быть гением, чтобы понять, что это невозможно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@DF-ov1zm Вот как раз пространство существует как объект, а время не существует. Время это просто сравнительная характеристика. Соответственно, пространство-время тоже не существует. Потому, что нельзя присоединить сравнительную характеристику (время) к реальному объекту (пространство) и получить при этом какой-то объект.
Эйнштейн и его последователи и в этом жёстко затупили. 🤦
Представьте, часы А движущиеся относительно часов В.
Допустим, что часы А и В в некоторый момент времени показывают 00 : 00. Допустим, что спустя некоторое время часы А показывают 01 : 00
Так вот согласно специальной теории относительности получается, что в тот момент времени, когда часы А показывают 01 : 00, часы В относительно часов А показывают меньше, чем часы А, и больше, чем часы А, но относительно часов В.
То есть в некоторый момент времени имеем два значения времени у часов В.
Эйнштейн и его последователи явно конченые дегенераты.🤦♂️
1
-
@DF-ov1zm Есть двое человек, которые движутся относительно друг друга равномерно и прямолинейно с околосветовой скоростью. Допустим, что в некоторый момент времени им по 20 лет. Также допустим, что замедление времени происходит в 10 раз.
Тогда относительно человека А человек В стареет в 10 раз быстрее. Но относительно человека В человек А стареет тоже в 10 раз медленнее.
И что же у нас получается?
А то, что если человек В постарел на 20 лет (то есть у него в корабле прошло 20 лет по его собственному времени), то относительно него, человек А постарел на 200 лет. Но относительно человека А стареет быстрее человек В. Это значит, что у человека А прошло 2 года.
То есть когда человеку на корабле В 40 лет, человеку А и 2 года и 200 лет. Но 200 лет никто не живёт. Значит человек А, получается, и жив, и мёртв.
Эйнштейн настолько был идиотом, что не задумался к какому идиотизму приводит его специальная теория относительности. Или вы можете объяснить каким образом человек может быть и живым, и мёртвым одновременно?😂
1
-
@DF-ov1zm Специальная теория относительности требует, чтобы человек А старел медленнее, чем человек В, а человек В старел медленнее, чем человек А.
Или это равносильно такому утверждению.
Человек А стареет медленнее и быстрее, чем человек В. Соответственно, человек В стареет медленнее и быстрее, чем человек А.
Это примерно то же самое, что сказать, голова находится выше и ниже ног. 😂
Надо быть действительно конченым дегенератом, чтобы думать, что такое возможно.
Следовательно, Эйнштейн это просто конченый дегенерат всех времен и народов. Эйнштейн обладал поистине самым низким коэффициентом интеллекта среди обычных адекватных людей.
Теория относительности никак не может быть связана с квантовой механикой.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Epaminond_Aplombov А что значит "момент включения лампочки не является абсолютным"? То есть если относительно другой системы отсчёта этот момент включения лампочки другой, то чем эта разница обусловлена? 😁
Нет конечно. Процесс будет идти вне зависимости от того, сравнивают ли его длительность с чем-то, или нет. А к чему вы это?😊
Ну, по одним часам событие происходит, допустим, в 00 : 00, по другим часам оно происходит, допустим, в 3 : 14. Это просто означает, что вторые часы спешат на 3 часа и 14 минут. Или первые отстают от вторых на 3 : 14.
И что дальше? 😊
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1