Comments by "Владимир Колесников" (@user-pp3im9ij2f) on "Sinus"
channel.
-
8
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
@lgoldfinch3235 Плохо разбираетесь. Видимо вы не видели представителей настоящих финно-угорских народов (к примеру, удмуртов, коми, марийцев, ханты, манси и т.д.). В карелах, как и в финнах, эстонцах ничего финно-угорского почти что не осталось, там больше нордических кровей (шведских, германских и т.д.), светловолосые представители которых похожи на русских, белорусов. Кроме того, в Карелию после войны завезли много белорусов. Русских там тоже немало проживает (русских в Карелии больше всех). Все смешалось. Карелы финно-угорскими являются, скорее, только по языку.
2
-
2
-
@РумянаБурин-б3в А с чего вы взяли, что славяне пришли на Балканы и их было именно 15%? С чего вы взяли, что все балканские жители были задействованы в славянском языке? Не всех балканских жителей они затронули, а только часть. К примеру, греки на славянском языке не говорят, хотя и являются балканским народом. Факт то, что на Балканах славянские языки есть и были ранее. А это значит, что какой-то народ в этой части Европы был носителем славянского языка. Не исключено, что славянский язык возник именно на Балканах или где-то поблизости от них, а потом распространился, кроме как на Балканах, также на Север и на Восток.
2
-
2
-
2
-
@РумянаБурин-б3в "Ваша логика очень нелогичная".
Отсутствие у меня такой логики исключается вашей невнимательностью, отсутствием знаний по предмету спора, а также тем, что вы основываетесь на домыслах.
"Раз они говорят на славянском языке,значить их предки были славянами".
Читайте внимательно. Я писал, что у балканских славян одними из предков были славяне (по происхождению). А если это одни из предков, то, следовательно, были и другие предки. Включите логику.
"А если их предки были фракийцами,которые говорили на том же языке,который позднее назван слАвянским?"
А вот не надо исходить из домыслов, т.к. нет исторических фактов, подтверждающих, что фракийцы являются предками славян.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@waldemarlange2754 Сожалею вашей невозможности ответить по существу вопроса, т.к. вместо ответа вы выдаете заготовки, которые применяете тупо, невпопад, возможно потому, что русский язык плохо знаете, т.к. проживаете не в России. А насчет того, чтобы перечитать старинные издания различных стран, так стыдно вам должно быть за то, что вы их не читали. Попробуйте все же это сделать - может, тогда меньше будете закомплексованным, зажатым и ограниченным, да и кругозор ваш расширится (надеюсь). ))
2
-
@waldemarlange2754 Вы тут много о себе понаписали, характеризуя себя докой по вопросу руссов и т.д. Только инет как бумага, он все стерпит, в том числе и ваш бред. Проверить утверждаемую вами информацию нельзя, а верить вам на слово я не обязан, учитывая, что ваши утверждения противоречат элементарной логике. Я же исхожу из официальной истории, где о происхождении руссов точно не известно. Данная позиция подкреплена мнением ученым. Ваше мнение по сравнению с их мнением бледно выглядит, точнее очень сильно напоминает мнение постояльца "Кащенки", с чем вас и поздравляю (не исключаю, что вы к сим "постояльцам" и относитесь, несмотря на то, что оцениваю вас в качестве третьесортного провокатора, одного из многих, пытающихся перед неискушенной публикой поставить под сомнение историю России). Вы даже общих предков современных славян, немцев, прибалтов от этих народов отличить-то не можете, так куда вам тягаться с квалифицированным мнением. Вы бы не позорились и не смешили людей своими умопомрачительными перлами. ))
2
-
@waldemarlange2754 Русские были, есть и будут, а вот теория о руссах – это версия. Я не склонен верить в версии. В версии верят люди, у которых нет элементарных знаний (дебилы и т.д.). Чтобы опровергать что-то, надо, чтобы это что-то было признано в качестве объективно существующего факта. А существование руссов, в том числе что они и есть русские, никем не доказано. Следовательно, эта теория в опровержении не нуждается, поскольку она недостойна того, чтобы ее опровергали. Поэтому мне данную информацию опровергать и не надо, т.к. бред в опровержении не нуждается. )) Вы явно логику не изучали, как и историю. ))
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@waldemarlange2754 Так я согласен с тем, что вы ничего не можете выразить культурно, по-интеллигентному, постоянно переходя на личности. А по истории руссов я уже давно свою позицию выразил. Но раз вы не из России пишете и по-русски плохо понимаете, то не смогли понять мой текст, где я вам писал, что, исходя из официальной истории, нет никакой истории руссов, а есть только версии, которые к историческим фактам не причисляются. Таким образом, моя позиция выражается в том, что нет никакой истории руссов, как и то, кем они были и предками какого народа являются. Но вы же все равно не поймете, т.к. вы по-русски плохо понимаете (не из России вы), да и вообще с пониманием у вас большие проблемы. ))
2
-
2
-
@waldemarlange2754 Никаких вы вопросов не задавали. Это я писал вам о том, чтобы вы сослались на источники, подтверждающие ваши утверждения. Но вы, как и следовало ожидать, никаких источников не обозначили. К тому же выдумали, что, мол, задавали мне вопросы, а я на них не ответил. Если вас спросить, что это за вопросы, то вы и их не обозначите, снова начав свое бла-бла-бла... Вам же ничего более не остается, т.к. вы понимаете, что несете полный бред. ))
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2