Comments by "Alex Artamonov" (@alexartamonov2010) on "Когнитивный надзор" channel.

  1. Спасибо за гостя, было интересно чуть больше узнать о Светове, так как он давно выпал из моего поля зрения, под влиянием его критиков. Сейчас увидел, что он достоин того, чтобы узнать лучше его позицию.
    6
  2. Слушал, и не понимаю, чем будет принципиально отличаться "венчурная гос компания" от госкорпорации со значительной долей государственного капитала.
    6
  3.  @BERRY697  о, у них всё-таки не так хреново, как в России? Это типа такое утешение?
    6
  4. 38:07 Чел прямым текстом сказал "кто сильнее, тот и прав!"
    5
  5.  @Tata22222  ну пропаганда есть пропаганда. То есть это манипуляция с определенными целями. Какая бы она ни была, к правде имеет отдаленное отношение.
    5
  6.  @MixPlayTV-rc7pb  1) его еще не посадили 2) не понимаю, как неправедный суд делает его "одним из нас". Берию тоже судили за шпионаж в пользу Англии. Это не делает его либералом или диссидентом.
    5
  7. Где Маркс и где каршеринг? Каршеринг это по сути краткосрочная аренда ЧУЖОЙ частной собственности. Авто ни на одну секунда не становится твоим, когда ты его используешь. По сути аренда газонокосилки ничем от карщеринга не отличается. Просто добавляется программах, позволяющая более эффективно использовать частную собственность, чем поход в лавку по аренде оборудования.
    5
  8.  @3doctor373  аренда существовала всегда, когда было какая-то экономика. До всяких левый или правых теорий. Штаты нельзя назвать левой страной - а аренда там с незапамятных времён. И в любом случае, в видео звучало слово "каршеринг", а не аренда.
    5
  9. Отличный разбор! Я тоже сразу обратил внимание на эту стратегическую ошибку Зеленского: он буквально цепляется за каждую возможность не согласиться, не отдавая себе отчёт насколько этот вредит стратегической цели — продолжить получать помощь от Америки. Он себя ведёт как будто он спорит в интернете со случайным человеком, которого он больше никогда не увидит, и как будто цель спора просто победить в нём.
    5
  10. В РФ НЕТ ОЛИГАРХОВ т е людей, получивших власть с помощью денег. Есть группа спецслужбистов, дорвавшисхся до власти и ставших миллиардерами. Т е не деньги привели к власти, а власть привела к деньгам. Богатые предприниматели не управляют страной и не принимают решений в масштабе страны. Управляет страной мафия из спецслужб.
    5
  11.  @eldeness2525  почему, не предоставил? По-моему он очень четко и последовательно выступает за переговоры и замораживание конфликта.
    5
  12. Так если погибнет на фронте, тогда ТОЧНО, ГАРАНТИРОВАННО на зону не вернётся. Так что в этом он не соврал. И в принципе между строк он это имеет в виду.
    5
  13.  @Алина-я8ц3б  \\ Будь правдой,об этом звенели бы из каждого утюга.\\ Может быть - но не факт, насколько я знаю путинскую пропаганду. Про распятого мальчика тоже все уши прожужжали.
    5
  14.  @PyromaN93  так это прояснило бы позицию - хорошо или плохо - воевать за свою страну. Или хорошо только когда другие идут на фронт.
    5
  15. @user-dq8eh5it5w вопрос был задан в контексте интересов государства. В чьих конкретно интересах была осуществлена агрессия против соседнего государства, начиная с 2014 года, каким образом это помогло стране, народу?
    5
  16. Хорошо показывать враньё Путина из прошлых лет, когда он говорил про суверенную Украину, например, и говорил, что НАТО не НАТО - это дело Украины. Или враньё Лаврова за несколько дней до нападения, где он гневно опровергает "слухи" о предстоящем нападении.
    5
  17. Спасибо, помогли сформулировать, почему мне не хочется смотреть Майкла Наки. Правда, он меня раздражал ещё во времена его эфиров с Екатериной Шульман.
    5
  18. По поводу расследований коррупции ФБК: полностью разделяю точку зрения Вадима: тема себя исчерпала. Они блестяще доказали коррупцию на самом верхнем уровне власти и что она является системной основой путинской дзюдохерии. Дальше уже бессмысленно доказывать. Хочется действий. А их нет.
    4
  19.  @scorpikoshka7184  не понял разницу между "переживу" и "жить и жить". Вы как-то мысль недоформулировали.
    4
  20.  @иванбогатырев-у1н  начал смотреть и сразу могу сказать, что вы не правы. Стас начал вообще с какой то хрени про какие-то мемы и форму собственности канала Соловьева. Максим его пытается вернуть на нормальную тему.
    4
  21. Вы опять про результат, а не про действия.
    4
  22. Спасибо огромное за вашу работу!
    4
  23. Необязательно знать, как это называется, чтобы использовать. Стас блестяще справился со своей задачей - сбить Максима с логики изложения своей позиции. Но и Максим оказался неготов толком ответить на базовый вопрос почему власть Путина плоха и Путин начал войну- при том, что в принципе возможность была. Он говорил очень сбивчиво и неубедительно. Причем по нескольким пунктам. Мне он показался очень слабым полемистом.
    4
  24. Насчёт "у нас к вам будут относиться, как ко всем остальным", боюсь, что Вадим не прав: Пригожин явно под "всеми остальными" имеет в виду не все общество, а конкретно старых бойцов своей ЧВК - "старую гвардию", которую набрали до войны с Украиной ".
    4
  25. Вадим оказался заложником английских словарей с одной стороны - и журналистскрй привычки в худшем смысле этого слова, скакать по верхам, не задумываясь особо.
    4
  26.  @ignatkulikov2622  а ни того, ни другого и не слушаю. Узнал об их существовании из этого канала.
    4
  27.  @klimsamgin9745  я не говорил, что я и Путин поверят в победу. Я имел а виду, что Путин как диктатор, может в любой удобный для него момент сказать, что все цели достигнуты. И так же, как поддержали войны с Украиной, россияне в этом согласятся. Ничего невероятного я здесь не вижу. Как вы читаете, я не понимаю. Вопрос, захочет ли он этого мои нет. Но невероятного в этом на десять порядков меньше, чем в "капитуляции". Ещё раз: с чего "капитуляция"?
    4
  28. Как всегда, отлично!
    4
  29.  @Lianarij  не знаю какого. Факт в том, что Путин вообще решил этот вопрос в узком кругу и врал несколько лет о том, как это произошло. Нет вообще никакого механизма влияния избирателей на внутреннюю и внешнюю политику. Верхушка ориентируется исключительно на свои интересы. Вот что я хочу сказать.
    4
  30.  @MusicianJack  в смысле гоблином?
    4
  31. Отличное название! 😅
    3
  32.  @МарияЛенькова-н7х  согласен. У Дудя другой жанр - но кстати с этим непробиваемым балбесом, как его там, он сорвался в спор.
    3
  33.  @alkor17  речь не про бога, а про вполне проверяемые факты - с множества сторон. Скорее, здесь уместна аналогия с плоскоземельщиками, которым сколько доказательств не приводи, все отвергнут.
    3
  34.  @VictorGravit  а ДО 2014, не спали ночами и боялись нападения?
    3
  35. ​ @magnumcharta само собой. Вадим же половину видео объяснял, зачем Стас это сделал. Пересмотрите.
    3
  36. ​ @ЛарисаСоколова-н4и  да ладно!
    3
  37. зачем? Вроде все знают, что еще Эйнштейн предупреждал с осторожностью относится к информации из инета.
    3
  38. Это про критика? Да нет, он вполне корректно себя ведёт.
    3
  39.  @НикитаСнигирёв-я7ш  я сначала тоже так подумал. Но потом понял, что выбор - в десятку. Так как он типичный оппонент из ватной партии. Сам с подобными разговаривал. Они обычно берут горлом и "Америка делали плохое а почему нам нельзя?" Все их демагогические приемы известны наперечет. Все там довольно прозрачно.
    3
  40. насчет китайского и т.п. - лукавая аналогия. Или, скорее, кривая. Язык в принципе невозможно выучить, просто анализируя информацию и просматривая видосы. В отличие от понимания, что такое хорошо, а что такое плохо (можно ли захватывать чужие территории) и является ли агрессией нападение России на Украину в 2022.
    3
  41.  @sergeysholokhov2864  чувак, с чего ты решил, что ты лучше понимаешь, чем я и что я тебя буду слушать? Она признанный эксперт в своей области, а Наки - просто журналист. Которых тысячи.
    3
  42. Но и не значит, что хорошая.
    3
  43.  @АлександрИскандеров-о3е  Кагарлицкий мне вообще ничего не обязан. Каждый решает сам, насколько он аргументирует свои слова. Я просто констатировал факт суждений, не подкрепленных аргументацией. А так может любой идиот: "ищите подтверждения моей/его правоты в книгах/интернете". Десятки раз подобную хилую отмазку видел.
    3
  44.  @АлександрИскандеров-о3е  почему вас так волнует чужое мнение по поводу, к вам не имеющего отношения?
    3
  45.  @klimsamgin9745  к сожалению, я не умею влезать в голову. Капитуляция - это высосанная из пальца альтернатива. Есть гораздо более реалистичный вариант "ура, мы победили, все поставленные цели достигнуты". А "приемлемо" - надо всегда уточнять, для кого. У Путина одни интересы, у страны - другие.
    3
  46.  @greenman-86  ну участвовал когда-то на муниципальном уровне. К широким массам сейчас обращается любой популярный блогер. У которого тоже масса поклонников может быть. Понятно, что нормальной политикой сейчас невозможно заниматься. Но у него какая-то вообще программа? Мне он представляется больше успешным блогером, чем политиком. Зет пропагандисты это тоже политики получается?
    3
  47.  @figulik5055  военный историк? И какой версии начала второй мировой интересно, он придерживается? Официальной? "Сталин хотел оттянуть войну, но не успел подготовиться"?
    3
  48.  @suvorovas9184  перемен ? нет. А что вы считаете переменами?
    3
  49.  @Cow4eg  "говорят" - это типа такое доказательство?
    3
  50.  @XBerrGerr  перечитайте то, что я написал. На всякий случай ещё раз: мне СЛОЖНО ненавидеть народ в целом
    2