Comments by "Jubraed" (@Jubraed) on "ПостНаука"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Альберт не принял кванты, но при этом на заре своей молодости догадался о том, что было не менее важным, за что получил нобелевскую премию, если не ошибаюсь. Я о важности сохранения гибкости ума. К сожалению с возрастом происходит деградация нейронов, и ум в целом становится более консервативным, на это есть нейрофизиологические причины, надо делать поправку на этот субъективный фактор в оценке гипотез. Важно, чтобы был применим научный метод, ну, и поспекулировать на научные экстремальные темы тоже не мешает иногда.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
10:00 лысый чувак туповатый. Он гуманитарий?
Использует термин талант в некорректном контексте: "биологизаторство предполагает наличие таланта, в не зависимости от того,что человек делает".
Чушь, из самого определения термина "талант" следует, что это, грубо говоря, задатки, развитые при помощи целенаправленного труда. Вне зависимости от того, что человек делает, человек будет иметь задатки. И вот они у людей разные. Например, задаток - рост. У одних Васи рост 2 м, а у Феди 1,5 м. Теперь пусть лысый скажет, если Вася и Федя будут прикладывать одинаковое количество сил в тренировку по баскетболу, то у кого скорее всего будет результат лучше? Талант без труда не разовьется.
А вот если задатков нет, то никаким трудом не развить талант. Рост баскетболистов не коррелирует с успехом в игре? Много ли там игроков 1,5 м ростом?
1
-
При всем уважении, но к данной мини-лекции Эмиль подготовился плохо. С первых минут в подаче материала много запинок, возникает множество вопросов и т.д. И не говорите, что понять это все сложно и невозможно и бла-бла. Понять можно что угодно, проблема в доходчивом пояснении. Вот недавно смотрел запись стрима по квантовой физике, так там лектор сперва распинался, как нам себе представить электрон, затем умный дядя из слушателей распинался, тоже ээээ, бээээ, куча слов сложных, и только парнишка за 20 секунд выдал модель ,которая интуитивна понятна, и все стало на свои места. Сложность в популяризаторных видео состоит не в том, что лектор ничего не понимает (хотя и такое бывает), а в том, что помимо таланта быть физиком, надо иметь талан подавать доходчиво информацию, собственно об этом говорил и сам Эйнштейн. Раньше у Эмиля Ахмедова все было понятно и доходчиво, так что я списываю это на не достаточную подготовку к этой теме в плане изложения за 15 минут на пальцах.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Так в том-то и дело, что определения жанра фантастики, которое вы боитесь здесь писать, не дает определение границ, то есть определение не выполняет свою роль, то есть является набором слов. Я же при вас взял определение из Википедии, на которое вы ссылались, и не нарушая самого определения, привел пример с карликом.
Википедия: "Фантастическое допущение - фактор, который невозможен или не встречается в реальном мире. " Карлик, играющий за высшую лигу по баскетболу - это фактор, который не встречается в реальном мире. То есть история о карлике - фантастична, исходя из логики. Но вы не признаете ее фантастичной. Дайте пояснение
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1