Comments by "Jubraed" (@Jubraed) on "Центр Архэ" channel.

  1. лектор от РНК-мира, а не от бога)
    68
  2. Отличный фильм. Вот бы серию таких фильмов "один день из жизни ... " и всех ученых любимых
    57
  3. Посмотрел уже до середины, и у меня все время в голове встает вопрос. Вот, к примеру, с экспериментом выбора. Человек выбирает между двумя авто. Делает выбор, и авто второе для него теряет ценность. Почему это именно эффект когнитивного диссонанса, а не интеллектуальной работы, то есть человек задался вопросом, какое авто ему нужно, он остановился на двух авто, проанализировал их, и получилось ,что первое ему больше подходит, а значит второе - меньше, НО он не обесценивает второе, а просто понимает в процессе анализа, что первое для него лучше? И ясное дело ,что второй раз он выберет второе. То же самое с американскими военнопленными, которые писали про социализм. Лектор говорит, что они начинают писать, затем начинают это принимать, то есть принимают то ,что им чуждо - социализм. НО а почему ни слова об осмыслении? Вот был солдат, ему с детства вбили идеи капитализма. Он не задумывался над этим. И тут его заставляют задуматься о социализме, и он понимает, что социализм для него лично - лучше. Почему лектор не говорит о возможности такого момента? Вероятно, есть корреляция, вероятно, есть причинность, НО она же частичная. Нехорошо умалчивать. Опять же покоробило в самом начал то, что по мнению автора всем не хочется читать критику о себе. Нет. Мне критика нравится. Если критика является критикой, а не эмоциями. Я вполне могу поменять мнение, если мне логично и по полочкам докажут обратное, покажут, где я не прав. Я приму с радостью новые факты, ведь, внимание, они дадут мне более объективную картину мира, к чему я и стремлюсь.
    26
  4. Блин, чувак 2:19:00 с вну-блокираторами, ты отбираешь время у Маркова. Если у тебя есть нарушения с речью - напиши на бумажке четкий вопрос, и пусть его прочтут другие. Но, по всей видимости, ты даже четко сформулировать не можешь мысль, а если так - сиди молча и слушай пока что.
    22
  5. Датчики гамунитарщины зашкаливают. На 15-й минуте катапультировался.
    15
  6. Да. Архэ на удивление отличные лекции дают, темы интересные, объем насыщяющий. Вот только бы попросить оператора, чтобы резче показывал экран, когда по нему водят лазерной указкой. Достаточно картинку в оригинале показать пару секунд, а все остальное время показывать автора и экран в аудитории, чтобы лучше понимать, на что там автор указывает
    14
  7. а что не понравилось?
    14
  8. и зрителям микрофон надо давать, когда вопросы задают. И шумоподавление так сильно не включать
    13
  9. "Я мало чё знаю про Кайнозой... Климат, туда-сюда и..." - не надо так резко шутить, когда два часа мозг внимательно и серьезно слушал)))
    12
  10. Нужен 60-тикубитовый квантовый компьютер, чтобы сосчитать количество слов "вот" в данной лекции.
    12
  11. И вообще, я удивляюсь москвичам: сам Марков пришел, а в зале так мало людей.
    10
  12. Борис, ты никогда не был атеистом. Атеизм - это как езда на велосипеде: невозможно разучиться. Скорее всего ты был тупым, просто в жизни не было необходимости определяться с мировоззрением, и ты выбрал случайную и уверовал - в атеизм. А теперь, когда жизнь заставила определиться с мировоззрением, ты и обратился (как и следует тупому человеку) к примитивному описанию мира при помощи богов, как это делали примитивные сообщества много тысячелетий.
    10
  13. Настораживает. Надеюсь, этот персонаж не начнет проповедовать идею о ребенке, как о "чистом листе"
    8
  14. не забудь еще Попова и Дробышевского глянуть
    8
  15. фМРТ удивило. Хотя Савельев пару лет назад об этом говорил, но я думал, что это очередное его громкое заявление, а оказалось нет. Спасибо, интересная информация.
    6
  16. Принципиальный Марков)
    6
  17. Что-то много среди Казанцевых умных девочек.
    6
  18. Отличная лекция.
    6
  19. да нет, как разв процессе корректные вопросы были заданы и по теме. Вот вну-блокираторов надо бы блокировать, не давать им распыляться. Просто говорить так "запишите свой вопрос коротко на бумаге - в конце на него ответим"
    6
  20. 39:39
    5
  21. чтобы фантазировать на такие темы, надо быть специалистом в нескольких областях науки. Вот если бы пригласили Попова, Маркова и других и они бы сели в кружок и начали фантазироватьб, поправляя друг друга каждый из своей области науки, вот тогда вышло бы что-то примерно возможное
    4
  22. Интересная лекция, но я что-то не наблюдаю отклонений от той концепции, в которой самки выбирают. Жаль, что тут совсем не была рассмотрена иерархия самцов социальных животных, ведь от этого многое зависит. Вот, к примеру, я омега-самец, мне самочки не дают, и все феминистические гипотезы о пластичности гендерной роли разбиваются вдребезги об отсутствие у меня секса.
    4
  23. а почему бы не считать морализаторство в Интерстелларе оболочкой для фантастики? Нолан не имеет так много денег, чтобы снять такой фильм самостоятельно. поэтому приходится мириться с драматургическими банальностями. Но зато какова визуализация Черной Дыры
    3
  24. Я имел ввиду не морализаторские вставки фильма, а морализаторские вставки коммента мистера МегаДемона: "Это самоотверженность. Решится на такое может только по настоящему сильный человек, ставящий интересы человечества выше собственной жизни. " - здесь сильный человек = ставящий интересы человечества выше своих - морализаторство. Человек, знающий эволюционные механизмы нашего вида, не стал бы однобоко положительно описывать парохиальный альтруизм.
    3
  25. Лектор замечательный. В копилку его. Давно искал математика. Вот хотелось бы еще какого-нибудь лектора, который бы пояснял физический смысл явный или предполагаемый математических смыслов. К примеру, краем уха слышал от космологов, что доказанная Перельманом гипотеза, вероятно, отображает форму нашей Вселенной. Но вот чтобы был один человек, который бы связывал такие вещи и еще доступно рассказывал - такого нет. Может, кто знает?
    3
  26. может быть в форме тора, в форме шара, в форме плоскости. Откуда ты знаешь, что Вселенная бесконечна? Сейчас говорят, что видимая часть на больших расстояниях плоская, но все же есть места искривления пространства, к примеру, в черных дырах
    3
  27. Да, ребята, несложно было бы постараться не шарпать по камере, если она записывает звук. и поставить ее ближе.  А что касается Маркова, то проникся еще большим уважением к нему ,когда он высказывался по поводу Савельева. Есть люди, которые считают Савельева лжеученым, а есть те. кто боготворит его. Марков же объективно сказал .что есть много интересных идей, а есть много спорных, и это при том, что антропогенез раскритиковал книгу Савельева. несмотря на это, если отфильтровывать упрямство Савельева, то многие из его идей, касающихся мозга ,как правило, очень убедительны.
    3
  28. она тебе не ответит, у нее есть уже парень
    3
  29. У Захарова есть курс о здоровом питании, называется "Как похудеть и быть стройным"
    3
  30. никто не знает. любое новое открытие может повлечь новое применение, в том числе и массовое
    3
  31. к сожалению, товарищ гуманитарий. Очень ощущается. Часто слышны большие потоки пустословия, которые можно было бы выразить какими-нибудь конкретными терминами, и это бы передавало суть лучше. А так суть утонула в эмоциях и гуманитарных интерпретациях паренька.
    3
  32. Интересно.
    3
  33. при чем тут диванные филологи? Есть четкий факт: человек часто повторяет одни и те же слова, которые не несут никакого смысла. Можете посчитать их. Эти слова именуются словами-паразитами и не в лучшую сторону красят докладчика. Мой комментарий является обратной связью, конструктивной критикой, благодаря которой можно улучшить свои навыки, то есть развиться. Ваше же послание является яркой демонстрацией парохиального альтруизма: люди делятся на своих и чужих, свои всегда правы, кто против своих - тот враг. Включайте критическое мышление, изучайте научный метод и не создавайте себе идолов.
    2
  34. дело не в измерениях, а в топологии
    2
  35. к сожалению, ты тупой
    2
  36. Очень хорошая лекция. А про Тёмную Энергию будет нечто подобное? А то 70% у меня осталось незнания содержимого Вселенной) И еще было бы интересно послушать лекции про время, пространство и гипотезы про то, что было "до" Большого Взрыва.
    2
  37. будем надеяться, что ваши знания по этому вопросу выльются хоть в небольшое повествование. Очень уж хорошо укладывается все в голове с вашей подачи
    2
  38. Просто шикарнаялекция, и еще лучше вопросы в конце. Вот бы Постнова так расспрашивать раз в 3 месяца
    2
  39.  @АндрейБарчук-э7ж  тоже не понял
    2
  40. лектор так себе
    2
  41. Логика, конечно, страдает значительно.
    2
  42. Я в силу своих скудных знаний в этом вопросе все же останусь романтиком и буду надеяться на искусственный интеллект и новые способы в возможности заглянуть в другие миры. Спасибо за лекцию)
    2
  43.  @android_dreamer  вот тебе на, еще и Алла
    2
  44. Опять же утверждение "те, кто добивается социально-экономического успеха, оставляет меньше детей, чем тот, кто не добивается". Было бы интересно взглянуть на эти исследования. А как они проверяли внебрачных детей? Просто по моему субъективному наблюдению, капнуть под любую старую звезду-самца, то у него всегда будут внебрачные дети. Вот недавно узнал ,что у Жванецкого только известных 4 или 5 детей вне браков, некоторых из которых он вообще не хочет видеть.
    2
  45. Рас не существует у человека? Дробышевский неправ?
    2
  46. "когнитивные способности не зависят от массы мозга" - а как же жесткая зависимость между массой мозга и этими самыми когнитивными способностями?
    1
  47. Совершенно верно, нельзя утверждать, что Вася с массой 1,5 кг мозга умнее Пети с массой 1,0 кг мозга только по показателям масс. Однако, при относительно равном образовании и культуре вероятнее всего люди с большей массой мозга (относительной) будут выдавать большие когнитивные результаты
    1
  48. а что рябит?
    1
  49. "...более менее все знают..." - товарищи лекторы, избавляйтесь от синдрома Кличко. Как? - Обдумывайте то, что говорите, даже если это вводное слово. К сожалению наш век - это поколение "якобы, соответственно, таким образом" людей.
    1
  50. чувак, если в психологии не шаришь - не пыхти. Твои потуги выглядят смешными, особенно термин "маньяк" и морализаторские вставки. Манн - психопат с высоким интеллектом. Тесты можно обойти, так как психологические тесты разрабатывают посредственные люди, и годятся они для посредственных людей. Почему мог человек полететь? Да множество сценариев есть. К примеру, шизоидная акцентуация, он был зациклен на чем-то, поэтому тщательно и планомерно, без взгляда на другие вещи, исполнял свой план.
    1