Comments by "Jubraed" (@Jubraed) on "Центр Архэ" channel.

  1.  @ВладимирЩелкановцев  парохиальный альтруизм - это альтруизм только ради своих и ненависть к тем, кого не считаешь своим.
    1
  2. "да?", "то есть" и т.д. - слишком много слов-паразитов, которые раздражают. Это я просмотрел 4 минуты видео только
    1
  3. бубубу
    1
  4. вначале были, дальше или исчезли, или я просто погрузился в информацию, перестал замечать
    1
  5. bbrother92 для тебя уже выпущен учебник. Называется "Русский язык"
    1
  6. Как здоровье у Александра? Что-то он подавленно выглядит
    1
  7. Всё хорошо, но как понять высказывание Дробышевского, что жёсткой иерархии не было, но размножаться мог только один самец?) Так это и есть иерархия, а тот самец - альфа.
    1
  8. "психология биологического вида" - весьма спорное словосочетание
    1
  9. Было бы круто сделать лекцию с пояснениями математических и геометрических моментов (терминов, теорий и т.д.) с точки зрения физического смысла. Вот как тут теорема Пифагора рассматривалась в свете пространства-времени. Наглядно. Если кто-то знает о существовании таких лекций или комментариев - дайте знать. Я интуитивно ощущаю, что можно гораздо проще и нагляднее пояснять фундаментальные основы математики, но почему-то мало кто это делает. Даже преподаватели ,которые красиво жонглируют формулами, не понимаю часто их физический смысл.
    1
  10.  @politrazor  например, врожденная предрасположенность к таланту. И если ее нет, то никаким трудом не взрастить талант
    1
  11.  @ai1.0  не знаю
    1
  12.  @ai1.0  да, Марков бог
    1
  13.  @ai1.0  в вашем вопросе заложено ложное утверждение, поэтому он некорректный
    1
  14. Ого, девушки на лекции) Их привлекла Темная материя или Попов?)
    1
  15.  @neocortexlab  ну и тупой же ты
    1
  16. Так сознание тоже в мозге находится. Вы хотите сказать, что одна часть мозга выбирает, а другая часть мозга озвучивает? Ну, и что тут такого удивительного?
    1
  17. Не совсем понятно по генам, отвечающим за уровень образования. Марков говорит, что с конца 19-го века, эти гены вытесняются отбором, то есть человек начал тупеть с конца 19-го века. А как это соотносится с другим фактом, что мозг уменьшился на 300-400 грамм за последние 20 тысяч, если не ошибаюсь, лет? Так мы тупеть начали с конца 19-го века, или с начала земледелия и т.д.? Или одно другому не мешает?
    1
  18. хуйню какую-то написал, чувак
    1
  19. И еще момент из таблицы 1:40:48. По поводу 3-7 вредных мутаций на геном в каждом поколении. И что этот показатель большой, и гипотетически нужно элиминировать 95% популяции, чтобы вид выжил. Я вот вспомнил, что В. Савельев говорил (я могу сейчас некорректно выразить мысль), что всего лишь 1 из 100 "оплодотворений" ждет нормальный исход, а 99 умирают на ранних стадиях эмбриогенеза. ТО есть мы имеем два порядка, а это уже не 3-7 вредных мутаций на геном, а 0,03-0,07 - и уже число не большое. Кто что думает? А то Савельев не всегда корректно подает информацию
    1
  20. Грустно про 2100 год и запуск аппарат по получению изображений потенциально обитаемых планет через линзу-Солнце. Однако, я так же грустил лет 15 назад, когда читал Новикова "Вселенные и Черные Дыры", мол, что Черные Дыры мы откроем в далеком-далеком будущем. Мне кажется, не стоит недооценивать ускорение прогресса. Еще лет 10 назад казалось фантастикой, что в принципе возможно увидеть планеты других систем, и на тебе.
    1
  21.  @IIHeppyForever  шутка
    1
  22. И еще вспомнул спустя пару дней. Марков тут вроде говорил, что раньше умные размножались больше, типа умный сапожник оставлял больше потомства и т.д. НО как же тот факт, что уменьшение мозга сопровождается последние более 10 000 лет? Тогда не было сапожников, купцов и т.д. И еще, как же различные стратегии воспитания потомства? Ведь обычно умные рожают меньше, но прикладывают больше усилий на воспитание.
    1
  23. просто ты в нее влюбился
    1
  24.  @Soundcloud765  Дробышевский говорит, что расы есть. Это вам надо быть внимательнее
    1
  25.  @DailyMusic  нет. У самочек нет иерархии. Любая самочка может иметь доступ к сексу с альфа-самцом. Другое дело, что удержать альфу будет сложнее. А омегам не дают. У них нет выбора. Что значит попроще? Я вот хочу таких же самочек, как я: чтобы были стройные, спортивные, интересовались наукой нищебродки бездарные. Но такие самочки имеют доступ к сексу с самцами более высокого ранга, я им не нужен.
    1
  26.  @DailyMusic  некрасивые - это проблема, но в современном мире можно себе подобрать образ, чтобы подчеркнуть положительные стороны. А если толстая - так это жрать надо меньше. Одно дело, когда человек не имеет каких-то качеств, и не может их получить. Но для того, чтобы не быть толстым, надо НЕ делать, НЕ жрать. Это под силу любому человеку. Даже так. Есть любители жырненьких женщин. Так что выставляй фотки и найдете себе самца
    1
  27. Интересно, а вот это исследование в Исландии по поводу корреляций когнитивных способностей с размножением. Есть ли данные о тех, кто вообще не размножается? Есть ли зависимость между когнитивными способностями и тем, что человек не заводит детей? Вот Перельман не имеет детей, хотя имеет выдающиеся когнитивные данные. Или же в этом плане нет никаких корреляций и зависимостей?
    1
  28. Я знаю очень интеллектуальных дам, которые боготворят Перельмана. Запомните простое правило: для доминантного самца всегда найдется самка.
    1
  29. То есть вы хотите сказать, что девушки охотнее хотят секса с НЕдоминантными, то есть с неудачниками? И где вы видели среди волков доминантных в математике самцов?
    1
  30. Если девушки занимаются сексом с неудачниками, тогда почему мне не дают?) Почему исследования говорят об обратном?
    1
  31. Ваш уровень дискуссии - 80 lvl
    1
  32. мне такая шняга тоже нравится
    1