Comments by "Юрий" (@YuryBatiaev) on "Александр Панчин"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Очень хотел бы про это почитать. Вообще тема интересная. Буду копать.... Если и Вам что-то удастся - скиньте ссылку, буду очень признателен. Вообще складывается ощущение, что наши тела некие роботы, если материально что-то разделить, то оно перестаёт быть единой с душой. Но есть, к примеру фантомные боли... руку ампутировали, а человек чувствует пальцы. Хотя это прекрасно вписывается в понятие отсылки информации в мозг от участка "до ампутации"... Очень интересно...
В медицине и в любой религии тоже написано, что в одном физическом человека могут "жить" легион душ. Может это как то объяснит непонятные взрывные порывы злости или радости.... каждая душа ответственная за своё. Думаю опять, что в вере это перекликается с тем, что Бог это не человек, а всемирный разум (вся вселенная это как единый организм). Есть в книгах ещё описание-наставление старца молодому монаху - "У Бога нет других рук, кроме твоих... всё делается твоими руками, у Бога нет других глаз... всё видится твоими глазами...". Это похоже на единый организм, который для чего-то нужен Природе. Ничего в Природе просто так не создано.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Плюсанул только за поднятие темы. Есть только нюансы, а в них и кроется нестыковки.
1. Мы не знаем на каком этапе к телу "присоединяется" душа ... или души и возможно по этому рождаются однояйцовые. Могу предположить, что если есть зарождение 2-х плодов, но в последствии они сливаются воедино, то душа там заранее определена как ОДНА и вот именно поэтому идёт слияние;
2. Нематериальную душу измерять примитивными формулами - глупо;
3. *Закон сохранения души" заключается в том, что ничего из ниоткуда не берётся и ничего в никуда не исчезает. Атеисты - докажите обратное!!! И это Вселенские законы. Так вот и жизненный опыт не должен просто так пропасть, значит душа бессмертна по определению;
4. Мы не знаем про душу ничего пока(с точки зрения науки!!!) и поэтому про онанистов на 07:50 Панчин сказал про душеубийц. Тогда влагалище - это конкретная душегубка? Некоторые не могут забеременеть всю жизнь и? И сколько они душ загубили??? В эзотерике есть понятие чакр, нижняя чакра, как раз, обменивается потоками между совокупляющимися, может дело в том, куда идёт энергия, если кто-то мастурбирует? К примеру, и мне это известно давно из своей спортивной жизни, если ждут соревнований, то мужикам запрещают секс как таковой, поскольку они теряют "эту энергию", в то время как прям накануне соревнований "дрючат" девушек, поскольку это положительно влияет на победу, т.е. женщины поучают "какую-то энергию"...
Да, в христианстве малакия(рукоблудие) это грех большой!
5. Закон Архимеда не применим к нематериальной душе. Поэтому опыты Дункан Макдугалл считаю шарлатанством.
Теперь вывод - вот куда может завести лженаука или лжерассуждения, если не читал ничего по теме и по сути ничего не знаешь.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@DENDenis2 Ох какие Вы вопросы ставите. Ну нет на них простого ответа. Постараюсь...
"о ней судить может вообще любой образованный человек" - нет, "Ибо подобное, познается подобным". Платон (др. -греч, 428 или 427 до н. э., Афины — 348или 347 до н. э., там же) —древнегреческий философ, ученик Сократа, учитель Аристотеля.
"Как кто либо может изучить бога?" - есть научная дисциплина Библеистика, вот она - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Есть многие вещи для нас не познаваемые пока. Тут аргументом выступает аналогия взросления ребёнка. Родитель говорит ребёнку(общается с ним) на языке, понятным ребёнку. Именно так, как он может понять и показать некую обратную связь(понял или нет). Если сказать ему, что из динамика телевизора на 100% мы слышим результат выколотой функции полученной при цифро аналоговом преобразовании, то он просто этого не поймёт. Вот и мы ещё пока не понимаем, НО... Самое главное к чему подвожу, с возрастом мы начинаем понимать БОЛЬШЕ. И Вы тоже и я. Все мы. Даже одну и ту же книжку читаешь в детстве и сейчас и видишь разницу. Мультфильмы(Простоквашино), стихи Пушкина(ох сколько там для взрослых в сказках то). Познание процесс бесконечный и по нарастающей!!!
"...научных работах попы приводят за аргумент? ЛИЧНЫЙ ДУХОВНЫЙ ОПЫТ, как Вам такое?) - именно этим духовные познания отличаются от научных. Если был бы один субъективный опыт - это ничто, если сотнями - можно задуматься. Помните в философии "краеугольный камень" - "что первично, материя или сознание". Если в догматике красной линией идёт, что первично Высший Разум или Сознание, то духовный опыт(не одного человека) идёт ближе к его пониманию. Были Боговидцы, были те, кто Его слышал, были те, кто его чувствовал... и это зафиксировано во всех на то время источниках информации. Камни, свитки...
"Это не наука" - согласен с Вами на 100%!
"Это балабольство" - поспорю, но не на много. Воды много везде, повторений много везде. Современные научные работы передирают научный опыт у других (плагиат, кстати и им занимается Панчин, молодец). Помнится в старых Борландовских книгах для разработчиков - вот где воды не было. Всё чётко, красиво, коротко, ясно. Сделал пример - РАБОТАЕТ сразу. Сейчас в руководстве "1С" стОлько воды!!!!! Иногда настолько витиевато. Вот ЭТО балобольство.
Но в чём согласен с Вами на 100% - выпускают духовные книги кто и какие хочет, один и тот же материал дан в разных разделах, интерпритациях и субъективных толкованиях. Если с Евангелиями относительно всё понятно, то с остальным намного сложнее. Ценность материала снижается именно из-за балобольства, которого ОЧЕНЬ МНОГО.
"Религия отрицает эволюцию на сто процентов" - не правда Ваша. Пришлите ссылку. Да и что говорит современная наука про эволюцию? Тема не закрыта. Не всё известно. Не везде эволюция работает - к примеру панцирная щука или скорпионы.
"Мы современные Это плод миллионов лет эволюции и отбора. У нас с обезьянами общие предки. У нас со всеми живыми организмами общие предки. А что говорит религия? То что мы произошли от ДВУХ людей созданных богом" - Вот Вы намешали то всё в одну кучу ))))))))). Напишу Вам только то, что прочитал, нисколько не претендуя на авторство. Как программист знаю, что программа любая состоит из кодов. Скомпилированный(машинный) код обработанный нормальным оптимизатором вообще весь похож. На разных по типу машинах(компьютер, ЧПУ и пр.) коды разные. Но в итоге написаны они именно ЧЕЛОВЕКОМ по общим принципам (условия, циклы, сдвиги, инверсия и т.п.). Теперь применительно к общим предкам - использован хорошо зарекомендовавший себя и использованный ранее код. Ничего нового.
Теперь про то, что говорит религия про ЛЮДЕЙ. Что люди произошли от людей. Одна из научных теорий панспермии тут тоже подходит и не противоречит религии. Нет ли в космосе аминокислот? https://www.nkj.ru/archive/articles/4985/ в помощь.
Похожесть машинных кодов ничего не говорит на каком высокоуровневом языке это сделано, но не оптимизированный код уже можно анализировать.
Ну что общие предки? Похожие куски кода ДНК.
А медики говорят, что некоторые препараты лучше испытывать не на шимпанзе, а на свиньях, т.к. что-то там ближе к человеку.
Короче. Если Вы считаете, что Ваши предки обезьяны, ну и считайте, никто не против. Я считаю своими предками людей )))
2
-
2
-
2
-
2
-
@DENDenis2 Астрология - Вот не стал бы и тут судить строго. Сейчас в астроНОМИИ изучают взаимовлияние планет, звёзд и пр? К примеру влияние солнечной активности на Земные процессы. И связь есть. Наукой доказано же взаимосвязь между вспышками на солнце и работой наших приборов. А на людей действует? Может более слабые влияния есть и с более отстоящих звёзд?
Про хиромантию - Сам я скептик тут, но... прежде отрицания стал читать книги, смотреть, проверять по своим рукам, рукам друзей... у себя нашёл некоторые неприятные вещи... ну и забросил всё, т.к. что-то не совпадало. Через 10 лет или меньше всё стало так, как было на моих руках. Можете не верить. Сам я не занимаюсь этим, но по всем показателям события совпали. Ну, будем считать это совпадением (очень трагическим для меня)
Про экстросенсорику - по сути сверхчувствительность. Что тут необычного??? Медики это прекрасно знают и Панчин именно в этой лекции говорил, что когда зрение не работает, то более чувствительным становится слух. Это первое и не фантастичное. А второе, я сам стал подопытным в этом ключе. Официальная медицина СССР не приняла иглорефлексотерапию, но использовали во всех поликлиниках(после дружбы с Китаем). Так вот мне вкололи иголки и я с усмешкой сказал врачу, что это полная чушь. На что врач попросила меня подвести чувствительное место(кожа) в торцу иголки и сказать что я чувствую. У одной почувствовал тепло, у двух холодок. Потом она меня провела в служебное помещение и показала карту движения "жизненных потоков" по руке и она совпала(тепло - исходящий поток, холодок - входящий). А потом она мне сказала, что я профан полный и то почувствовал, а что могут люди, которые по 15 лет учатся этому?
Итог. Ничего в данный момент не отрицаю. Никогда СРАЗУ не говорю НЕТ, пока хоть немного не изучу или немного попробую в это окунуться.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Уважающий Традиции "А кем тогда были первые люди?" - моё мнение, основанное на книжках и опыте:
1. Они имели экстраординарные возможности, для нас сейчас это что-то сверхестественное, к примеру, описано, что Адам нарекал имена животным видя их сущность, а не только тело. Пример из моего опыта, связанный с медициной, - я чувствовал входящие и исходящие потоки от иголок, которые мне потом показали врачи уже на карте. Или я сам лечил людей(не всех). Личный опыт - не доказательство пока он не подтверждается потом опытом из книжек;
2. Тела были чуть другими, может менее материальными или менее зависимые от материального. Это описано как в Библии, так и в трудах, к примеру, Блаватской. Имея непродолжительный опыт жизни вне тела часть описанного в книгах подтверждается. Ну а это даёт повод предположить, что ВОЗМОЖНО не всё, там описанное, враньё.
P.S. некая общая картина у меня сложилась в хоте изучения вышки в институте, чтения книг Блаватской(и не только) и лекциями по научному атеизму, где препод сказал, что чем больше я читал, тем больше начинал понимать, что описанное не враньё. Ну и приводил нам тысячи примеров.
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1