Comments by "Геннадий Шуплецов" (@user-zz2of4zk6b) on "МИНАЕВ LIVE" channel.

  1. 2
  2. 1
  3. Минаев повторяет облыжные предреволюционные обвинения, но умалчивает, что они не получили подтверждения в ходе следствия чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Вот Минаев воспроизводит обвинение в адрес Матильды Кшесинской в отсутствии снарядов с намёком на её любовную связь с Великим Князям Сергеем Михайловичем, который был генерал-инспектором артиллерии. Мол де воровал для любовницы. Но ведь о дефиците снарядов было уголовное дело Сухомлинова, и В.кн. привлекался для дачи показаний, и его вины не было обнаружено. Для сведения Минаева. Сегодня В.кн. Сергей Михайлович признан выдающимся теоретиком и организатором артиллерийского дела России. Его заслуги (анонимно) были перечислены даже в советское время в БСЭ. В Питере, у артиллерийского музея ему установлен персональный памятник. А у С.Минаева получилось, что Князь воровал для любовницы. Ну нельзя воспроизводить уже опровергнутые клеветы, как факты.
    1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. Первые фразы Автора, - и сразу популярные у либералов хотелки (еврейское равноправие, парламентаризм, свобода СМИ) вне времени и пространство."Надо было раньше делать либеральные реформы", - считает автор. - А где доказательства, что НАДО и это ВЫПОЛНИМО? - Вот я считаю, что перечисленное Минаевым делать надо было позже, а не раньше. Николай не запаздывал, как считает Минаев, а неоправданно забежал вперёд. И доказательством тому провал либерального проекта 1917. Напомню, что правительство князя Львова прокукарекавшее в марте 1917 все минаевские хотелки, было сметено через 3 месяца, а на выборах в Учредительное собрание 1918 набрало 4,7% голосов избирателей. ТОгда в России это было никому не нужно и не интересно, кроме горстки интеллигентов-книжников, типа Милюкова. А где доказательства, что такие реформы были вообще ВОЗМОЖНЫ?- У нас что сформировался в 1917 году образованный средний класс число в 60% населения? Везде т.н. парламентаризм начинался с "демократии для белых богатых образованных мужчин". Сколько их у нас было? - 4,7! Так что предпосылок для либеральных мечтаний в 1917 году не было и свергать Царя не следовало. У Минаева доказательств уместности реформ нет. Их нет и в исторической науке. Этот либеральный постулат тупо декларируется без доказательств вот уже 115 лет, вопреки всем объективным обстоятельствам. Пора бы поумнеть.
    1
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. Матильда Кшесинская , конечно, не имела никакого отношения к снарядному голоду 1915 года. Автор намекает на любовную связь балерины с начальником Главного артиллерийского управления, генерал-инспектором артиллерии В.Князем Сергеем Михайловичем Романовым. Да, любовная связь была, но без влияния на артиллерию. У историков имеются серьезные основания так думать, потому что снарядный голод стал объектом весьма предвзятого уголовного расследования в 1916 году. Следствие продолжалось после революции и закончилось судом над военным министром Сухомлиновым, которому вменили в вину нежелание сотрудничать в предвоенный период с частным капиталом по вопросам военных поставок. И никто никаких обвинений в адрес артиллерийского управления и лично его начальника не выдвинул, даже после революции. Более того, в советское время в фундаментальном научном труде "Артиллерия русской армии" под редакцией генерал-майора Е.З. Барсукова написано: «В отношении столь хорошей подготовки русская артиллерия обязана была главным образом своему генерал-инспектору, который в течение десятилетия, предшествующего первой мировой войне, все свои знания и большое искусство в артиллерийской стрельбе, все свое внимание отдавал боевой подготовке артиллерии». Генерал-инспектор без имени - это и есть В.Князь. С.М.Романов, зверски убитый в Алапаевске. Так что, поменьше салонных сплетен, побольше исторических фактов.
    1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. Автор: На 4:12 минуте "Николай Второй любил жизнь, любил женщине делать дорогие подарки". Этот намёк на прожигателя жизни просто ложь. Таковыми были Павел, Н1, А2, но никак не Н2. Единственная женщина, которую Николай любил с детства была его жена Александра Федоровна. Об этом вы можете узнать из дневника.... Матильды Кшесинской. Короткий роман с самой Матильдой был до помолвки с Алекс и вполне возможно, что он был без секса. А теперь вопрос автору, говорившему о женщинах во множественном числе. Может ли автор назвать мне хотя бы ещё одно женское имя из имевших с Николаем интимную связь? Две женщины за всю жизнь 50-и летнюю жизнь Царя - это много? Много - это то чтобыло у Александра Второго. И кстати, о подарках. Николай много чего кому дарил. Церкви Святой Магдалины в Приморске он подарил люстру и орган, Парижу - мост Александра Третьего, Русскому музею - коллекцию папиных картин и т.д.. И не надо из этих фактов делать сексуальные выводы. Кстати, какое значение эта клубничка про женщин имеет в лекции, посвященной февральской революции?
    1
  28. К сожалению автор не разобрался в процессуальных аспектах убийства Распутина, обвиняя Царя за то, что никто не был наказан за убийство. На самом деле от убийства до Отречения прошло всего два месяца, и для такого дела это не срок. Уголовное дело было возбуждено и следствие началось сразу и не прекращались вплоть до февральской революции. В деле есть нюансы, В.кн. Дмитрия Павловича мог судить только суд Старейшин Романовых, а Романовы свою позицию к Дмитрию выразили в известном "оправдательном" письме. Пуришкевич имел депутатскую неприкосновенность и не подлежал аресту, обыску или допросу. Юсупов был доступен и допрашивался следователями. Ссылка Юсупова и ссылка В.кн. Дмитрия Павловича - НЕ были наказаниями, как считают некоторые, это были меры пресечения на период следствия. Это максимум, что могла сделать исполнительная власть по закону. Пуришкевича планировали арестовать после снятия депутатской неприкосновенности осенью 1917 года..  А теперь внимание. Дело об убийстве Распутина было прекращено 4 марта 1917 министром юстиции Временного Правительства Александром Керенским. Он же распорядился " дело об убийстве Распутина прекратить, а кн. Юсупову, гр. Сумарокову-Эльстон и [Вел.] Кн. Дмитрию Павловичу (участникам убийства Распутина) разрешить возвратиться в Петербург". Так вот кто оставил убийц без безнаказанными....- Новая либеральная "демократическая" власть!!! Зачем же вы это вешаете на Николая?
    1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. Тема актуальная, но автор не разобрался ни в экономике России, не в политическом устройстве РИ, а просто повторил пошлую либеральную версию событий. В результате - наивные выводы. На самом деле, реформы которые получили название "Столыпинские", начали разрабатываться задолго до того, как Петр Аркадьевич приехал в Санкт-Петербург. Разработка законопроектов по крестьянскому вопросу началась во время министерства В. К. Плеве, в мае 1902 года, продолжалась при Витте С.Ю. Витте. В основу реформы был положен датский опыт дезинтеграции общины и освобождения крестьян от общинной зависимости. Главным разработчиком концепции был Земский отдел в Министерстве внутренних дел и его начальник Владимир Иосифович Гурко. В.И.ГУРКО: « Горемыкин вызвал меня к себе и, рассказав о предположении царя назначить Столыпина министром внутренних дел, спросил меня, что я могу про него сказать. Сам Горемыкин его вовсе не знал. С своей стороны, я сказал, что Столыпина я знаю весьма мало... Произвел он на меня тогда впечатление человека неглупого, но вместе с тем и не выдающегося, не умеющего даже плавно излагать факты и соображения, что касается его личной репутации, то она безупречна... В результате тут же Горемыкиным была послана телеграмма, вызывавшая в Петербург Столыпина, которого я увидел тотчас по его приезде. Объяснив ему цель его вызова и что он должен на следующий же день представиться государю, я воспользовался этим случаем, чтобы постараться убедить его, что без упразднения общины Россия дольше мирно развиваться не может... Но, увы, тут же я убедился, что Столыпин совершенно не в курсе этого вопроса и даже плохо понимает, что такое земельная община. Он мне стал говорить о каких-то стародушных и младодушных, и я сразу убедился, что у него пока что весьма узкий провинциальный кругозор. Что сказать про Столыпина, сыгравшего, несомненно, значительную роль за те несколько лет, что он был у власти? В качестве политического деятеля у Столыпина был серьезный пробел, а именно полнейшее отсутствие какой-либо собственной, строго продуманной, сколько-нибудь целостной программы. С этой провинциальной меркой он и появился в Петербурге... У Столыпина был нюх — познаний не было. Невзирая на такое одностороннее направление его мыслей, Столыпин был тем не менее выдающимся государственным деятелем. Естественник по образованию, его познания в области политических и тем более экономических теорий были более чем скудны, чтобы не сказать, что они совершенно отсутствовали. Но внутренняя интуиция у него была чрезвычайно развита. Гурко Черты и силуэты прошлого http://www.historichka.ru/istoshniki/gurko/4_3.html
    1