Comments by "maslina10" (@maslina10) on "Gera Sheriff"
channel.
-
12
-
11
-
3
-
@СергейЛогинов-у9ж Физическое домогательство - это уже нападение. Так что противодействие этому - законная оборона. Это видно еще яснее, если представить другой пример: нападающий полез под юбку не к твоей жене, а к твоей 14-летней дочке.
Eсли он её просто словесно оскорбил, то бить его за это - превышение мер самообороны. Если уж очень хочется подраться, вопреки разумным рассуждениям, то довольно легко спровоцировать его на нападение: "Она не виновата, что у тебя яйца не выросли."
Главное - если женщина тебя по-настоящему любит, то для неё важнее, чтобы ты вернулся к ней целым, а не чтобы каждый словесно оскорбивший её получил фингал. Поэтому жёны очень часто силятся остановить мужа, если видят, что сейчас скорее всего будет драться.
2
-
@СергейЛогинов-у9ж Да, одна из трудностей тут - не по сути закона, а процессуальная: трудно доказать, кто первый полез в атаку. Эти мигранты, несомненно, показали следствию и в суде, что это сотрудник метрополитена первый на них напал.
В США адвокаты советуют: если к тебе в дом влез бандит и ты вооружен, то юридически лучше убить, чем ранить. В последнем случае он может судить. (Психологически, конечно, убить гораздо страшнее.)
2
-
2
-
Спасибо за ролик! Хотел бы задать вопрос, не совсем по теме ролика, но не знаю, как ещё спросить.
В некоторых европейских странах ввели запрет на ношение женщинами паранджи, закрывающей лицо, в других странах идут оживленные дебаты. Может ли полицейский в Америке потребовать, чтобы такая женщина обнажила лицо? Если нет, то как проверить, в розыске ли она? Если она за рулём, остановлена полицейским, то как проверить, свои ли права она предъявила?
2
-
1
-
То есть, если суммировать, что касается судопроизводства, то, похоже, если уже произошло физическое столкновение (с оружием или без), надо рассуждать с точки зрения следователя, который прибыл на место происшествия:
1. Следователя интересует успешно и побыстрее закрыть дело, для чего ему надо:
- построить достоверную версию того, что произошло,
- найти вещдоки, подтверждающие эту версию,
- минимизировать риск, что эту версию опровергнут или подвергнут сомнению (в суде или до суда), или что следователя обвинят в том, что доказательства были собраны не по закону и правилам.
2. Следователю никак не претит версия, что виновен ты - даже если ты защищался. "Дело не в том, что произошло, а в том, какие доказательства будут засчитаны судом." (с) Монк
Поэтому не надо:
- портить имеющиеся улики против тех, кому ты собираешься вчинить иск (например, их отпечатки пальцев, указывающие на их преступные действия),
- создавать возможности кому-ту обвинить в преступлении тебя самого,
а надо:
- по возможности зафиксировать улики,
- поменьше сообщать кому-либо в какой-либо форме, особенно без одобрения твоего юридического защитника..
И, защищаясь от угрозы человеческой жизни или целости, или даже страхуясь на случай такой угрозы, всё это учитывать.
1