Comments by "Svetlana Pogorelova" (@svetlanapogorelova1790) on "А поговорить?" channel.

  1.  @topsecret9174  поверхность Луны не является абсолютно черной поверхностью. Скорее темно серая. В силу того, что альбедо Луны 0.12 то отражательная способность ее невелика. Однако многое зависит и от источника света. Солнце это далеко не карманный фонарик)). Я к тому, что отражательная способность не определяющий фактор. Луна " светит" ночью так как ей и положено. Если бы альбедо Луны было бы в раза три больше, то в полнолуние было бы гораздо светлее, чем сейчас. Про небесную твердь - без комментариев, это скорее к сторонникам плоской земли.
    5
  2. Людмила, почему вы ставите большой жирный вопрос пребывания людей на Луне?
    3
  3.  @НатальяТодорова-ж6х  ну спутник, хорошо. Причем спутник не маленький. Как это влияет на то были ли люди на спутнике или нет? Меня то Земля всем устраивает, но по чему по вашему пребывание людей на спутнике в прошлом стоит под большим вопросом?
    3
  4. Правильнее будет сказать в инете полно фейковых разоблачений полетов американцев. )
    3
  5. Есть конечно.
    3
  6. Брехней занимаются как правило плоскоземельщики. )) Практически любой конспиролог это латентный плоскоземеля.
    3
  7. Есть сомнения?
    2
  8. Зачем вы повторяете глупости конспирологов? Или вы из секты плоскоземельщиков?
    2
  9. Про полеты никто не врал, не придумывайте. Полеты были.
    2
  10. Не вы одни такие. Многие наслушаются конспирологов и тоже не верят. Интересно, какие у вас сомнения? Какие причины?
    2
  11. И комменты тоже)
    2
  12. странно что вы сами же пишите про лженауку, а говорите ерунду про Голливуд). Сказки пишут сказочники наподобие всяких Коноваловых, Мухиных и им подобным. Вот они (сказочники) как раз и писают в уши доверчивым гражданам, которые верят на слово "честным людям". Которые к науке и космонавтике в общем то мало что имеют общего. Научно признан факт полета человека на Луну. Это было в 1969м году.
    2
  13.  @Man_PereSvet  странный вопрос немного. вы не видели как лунный модуль взлетает с Луны?
    2
  14. А как солнечный свет оказывается на другой стороне Земли? Наверно из-за вращения))
    2
  15. Да, вкус газировки за 3 копейки был действительно внеземным!
    2
  16. Подробней не расскажите? Что за лекция, есть ли ссылка, на чем поймали про Луну?
    2
  17. А вы юморист))
    2
  18. А что обязательно быть космонавтом?
    2
  19.  @Vovulchik  да да, известная тема про отталкивание ракеты от воздуха)). Для тех кто плохо учился)). Тут в общем то достаточно повторить закон сохранения импульса и все сомнения пройдут само собой. Или по вашему пистолет в вакууме тоже без отдачи стреляет как у некоторых авторов?)
    2
  20.  @АлексейКокин-ь9с  мне иногда кажется, плоскоземелие сродни психическому расстройству. Уже пора вводить тест у психиатра при медосмотре на профпригодность людей - альтернативщиков.))
    2
  21. Ну однако же долетели когда то). Так что не все так безнадежно, хотя и не просто.
    2
  22. Видимо есть за что)
    2
  23. Неужто и Земля ещё плоская и космоса нет?))
    2
  24. Физик как это не странно человек. Люди ошибаются.)
    2
  25.  @13Chron  так почему учёный не может ошибиться? Или он намеренно соврал на ваш взгляд. Для чего только , не понятно. Образование это хорошо, но не является гарантией того, что мы не будем ошибаться имея на руках диплом. Вот мы имеем с вами образование, вы можете сходу ответить без подсказки интернета на довольно таки просто вопрос - какая температура на поверхности Солнца? Не знаю как вы для себя ответили, а у меня разница при ответе на этот вопрос составила около 500°С. Вот вам и образование).
    2
  26.  @13Chron  в общем то я не защищаю его, да, можно было предположить учёному, что даже на бытовом уровне вопрос кочерги очевиден для многих. И вы правы, пример с солнцем лежит уже немного в другой области знаний. Просто он начал говорить про температуру на Венере, приводя слова, что многие металлы плавятся при температуре в 500С. Ну и наверно когда про кочергу заговорили озвучил эту цифру. Не подумав. Отвлекся наверно на интервьюера)))
    2
  27.  @13Chron  ну он кстати ничего не говорил какие именно металлы будут плавится). Если я не ошибаюсь. Для Венеры впоследствии аппараты начали делать из титана. Ну и плюс теплозащита для электроники. В общем то основная задача была, продержаться и проработать какое то время. Что собственно и получилось. Максимум около 2х часов вроде.
    2
  28. Сильно вы завернули)) США так отставала, что вырвалась вперёд).
    2
  29. СССР не привозили грунт с обратной стороны Луны ибо они там не высаживались.
    2
  30. Спасибо, что напомнили. Благодаря каналу Дмитрия на многие вопросы были получены ответы. В том числе было изменено мое изначально скептическое отношение (благодаря лжи конспирологов) к Лунным полетам на научно обоснованное. В общем спасибо.
    2
  31.  @АлексейКокин-ь9с  ну у них скорее не сколько аргументы, сколько выводы и предположения. Например, типа того, что ну сейчас же полетов нет. Значит и не было их вовсе. Ну и т.п. в таком роде.
    2
  32. А это идея!)
    2
  33. Может и сама Америка это фейк)) , существует ли она вовсе. Неужто Луна покоя не даёт. На Марс наверно тоже не летают? Да и шаттлов не было? А какая статистика запусков ракет сейчас? А то так послушать то мы во всем и везде самые первые. Америка умеет не только фильмы снимать, но и в космос вроде как летают не меньше нашего.
    2
  34. "....не были на Луне, этот факт доказан..." - не подскажите кем доказан? И где искать доказательства?
    2
  35. В чем ложь то?
    2
  36.  @графЛуканор  а почему вы верите Мухину и конспирологам? И какие "доказательства" от этих авторов вас убеждает больше всего что никто не летал? Я вот ни одного доказательства не знаю, что американцы не летали.
    2
  37. Ну, люди иногда ошибаются.)Температура раскаленной кочерги конечно очень важна в передаче про космос)
    2
  38. Бредятину несут конспирологи и плоскоземельщики. А учёный говорит как было - полет на Луну был.
    2
  39. Это вы конспирологов наслушались?
    2
  40.  @Aleksey-moisey  цензура это хорошо, но и она может иметь неприятные последствия. Поэтому приходится терять время и самим быть теми цензорами. Думаю нужно просто отделять так сказать семена от плевел. Конечно прям верить всему, что говорит автор не стоит. Не важно к науке он относится или нет. Наверно, если мы хотим услышать прям достоверные научные данные нужно смотреть и читать другие источники. Сурдин лишь популизатор, астроном делится своими знаниями. Ну иногда конечно ошибается (думаю не сознательно) - взять пример с раскаленной до бела кочергой и ее температурой. Ошибся или соврал?? Да ошибся, стоит ему верить или дальше слушать? Решать каждому по своему. В любом случае достаточно познавательно, но принимать все сказанное за чистую монету нельзя. Любую информацию нужно проверять.
    2
  41. Как много пустых слов. Вы сами можете доказать хоть одно написанное вами утверждение? Или просто повторяете конспирологическую ерунду от известных авторов, не имеющих к космонавтике и науке никакого отношения?
    2
  42.  @ЕвгенийБазилес  ну если вы отрицаете полеты в космос и для вас форма Земли до сих пор не известна, то вы правы - это тяжёлый случай.)
    2
  43.  @ЕвгенийБазилес  ахах, вы как типичные плоскоземельные тролли. Как только аргументы заканчиваются, то сразу на личности переходите. Как всегда предсказуемы.
    2
  44. Естественно нет, для многих там купол....да и космоса нет.
    2
  45.  @tatianakaufman7169  прям таки все)) вы можете назвать хоть пару профессоров и лекторов пофамильно. Мне кажется страна должна знать своих героев.
    2
  46.  @tatianakaufman7169  я вам тоже предлагаю - не надо думать, просто отключите голову, не надо никаких универов. Просто посмотрите в небо и как над головой пролетает МКС. Думаю этого хватит. А Эрик Дубэй известный товарищ. Распространитель так сказать знаний о плоской земле у себя на канале. Единственная просьба не упоминайте слово логика. Логика и понятие плоская земля - не совместимы. И науку пожалуйста сюда не приплетайте.) Наука не занимается этим.
    2
  47. А зачем вы слушаете подобный "бред", стесняюсь спросить?))) И тем более комментировать подобное?
    2
  48.  @proektkexa4200  ну какие мнения могут быть в психиатрической больнице у пациентов?) Что нового вы хотите услышать)) о каком срезе или вменяемости идёт тогда речь. Как то не совсем логично наверно искать правду в таком месте, не так ли? Поэтому вопрос и был вам задан, стоит ли искать ответы среди как вы говорите невменяемого населения ( масочного стада)?) Вот вы как приближенный к науке можете нам ("стаду") поведать в чём именно не прав автор и в чем его бред заключается? Про температуру разогретой до бела кочерги и голод уже говорили. Да сморозил автор ерунду это факт. А что ещё, где автор рассказывает небылицы нам?
    2
  49.  @АлексейКокин-ь9с  не, ну как же. У нас в психиатрической больнице со всеми надо поговорить, выслушать)))
    2
  50. Самое главное, что дети довольны. Дети наше будущее.)
    2