Comments by "Svetlana Pogorelova" (@svetlanapogorelova1790) on "А поговорить?" channel.

  1. Все проверить самой невозможно)). Иногда просто нужно включать логику и здравый смысл. Но иногда складывается впечатление, что многие люди не выходят из состояния гипноза)).
    1
  2. может вы нам тогда поведаете правду то?
    1
  3. А вы отличник?
    1
  4. А что вас удивляет что доставкой на МКС занимается Россия? Вот вы когда такси вызываете, вы какое такси выбираете - что подешевле или подороже? И как полет к Луне связан с МКС? Как думаете?
    1
  5. Да уже неоднократно это отмечалось специалистами в области раскаленных кочерег)). Сморозил астроном глупость. Бывает.
    1
  6. Почему вы так уверены что американцы не летали? В чем как вы думаете наш ВПК превосходил американский, например?
    1
  7. И земля наверно плоская?!)
    1
  8. Очень argumentirovano))
    1
  9. Ни о чем это ваш комментарий
    1
  10. Вы хотите сказать , что атмосфера не влияет на волну?
    1
  11.  @v205205  вы же правильно привели пример с призмой , что при прохождении свет раскладывается на радугу цветов. Атмосфера в нашем случае и является подобием призмы. Длина волны то в силу чего меняется? Не сама по себе, а именно из-за атмосферы (призмы если хотите). Здесь атмосфера это среда, через которую свет и проходит.
    1
  12.  @v205205  ну так правильно, свет соответствующий красной длине волны, будет огибать землю и виден последним, но из-за чего? Из-за чего он будет красным? Из-за атмосферы. Ведь, если Земля была схожа с Луной, где ее нет, там и никаких красных закатов не было бы. Поэтому, красным мы видим свет из-за атмосферы. А почему красным, а не фиолетовым. На этот вопрос вы и ответили. Из-за разницы длин волн и величины преломления в силу прохождения света через призму (атмосферу).
    1
  13.  @v205205  немаловажным фактором одним словом при прохождении света является атмосфера. Вот вам вопрос. Есть разница для прохождения солнечных лучей между полднем и вечером? По моему ответ очевиден. Да есть. Вечером преграда (атмосфера) будет толще, а в полдень когда лучи падают отвесно, лучи проходят меньший (короткий) путь через атмосферу. Поэтому такого рассеивания как при закате не происходит. Вывод: солнце меняет свое положение на небе, в силу этого меняется и толщина (путь) атмосферы через которую проходит свет. Отсюда при закате и получается красный цвет. Все дело в рассеивании света в атмосфере. Именно атмосфера влияет на видимый цвет от солнца.
    1
  14.  @v205205  стоп, где я отрицаю дифракцию? Мы вели речь о влиянии атмосферы на цвет неба при закате. А то что свет виден ещё некоторое время при заходе солнца никто не отрицает. Это разные вещи.
    1
  15.  @v205205  отвечая на ваш вопрос, красный закат на Луне не уместен. Цвет Солнца там меняться не будет. Не из-за дифракции мы видим красный закат. Точнее будет сказать наверно дифракция говорит о волновой природе света и то что он будет огибать препятствия.
    1
  16.  @v205205  это вряд-ли. Цвет Солнца на Луне будет одинаковым на всем протяжении лунного дня так сказать. Ибо в вакууме свет не раскладывается как в призме на радугу.
    1
  17.  @v205205  именно из-за атмосферы мы видим изменение цвета солнца на нашем небосводе
    1
  18.  @v205205  то что рассеивание и дифракция связаны между собой никто не отрицает. Наши так сказать разногласия как я понимаю в следующем. Просто вы говорите " закат красный не из-за атмосферы, а из-за огибания" (дифракции). А я говорю, что красный закат не из-за дифракции, точнее не только из-за нее. И привожу пример заката без атмосферы. А красный закат именно из-за атмосферы и такой способности света как дифракция. Вы чувствуете разницу наших слов. Сама по себе дифракция не делает солнце красным. Я вот эту мысль пытаюсь донести.
    1
  19.  @v205205  вот в этом и наши разногласия. Видим мы красный закат именно из-за атмосферы и из-за свойств света. А вы говорите что только из-за свойств света. Вы же сами привели 1) и 2) доводы, где главное это наличие атмосферы. А потом противоречие себе же). Говоря что не из-за атмосферы красный закат, а из-за свойств света.
    1
  20.  @v205205  спрошу ещё раз тогда. Если с Земли убрать атмосферу. Как вы думаете будет меняться картина в полдень и вечером, когда солнце будет садиться за горизонт? Будет меняться цвет Солнца или нет? Станет ли солнце красным в этом случае?
    1
  21.  @v205205  красный диск какого размера? В 1 мм? В полмиллиметра? Скорее это будет больше похоже на краснеющий ореол. Солнце все-таки как будет условно белого цвета так и останется при заходе в случае вакуума. Не увидите вы на глаз разницы между дневным и вечерним солнцем. Практически никакой. Ну если только в самые последние моменты захода солнца за горизонт будет как вы говорите красный диск или его подобие. Можно это считать красным закатом? Наверно в общепринятом понимании не совсем это подходит. Мне кажется правильным все таки будет сказать закат с элементами красного. Да это несомненно связано со свойствами света. Но помимо свойств света есть еще и среда в которой этот свет распространяется и условия (в нашем случае кривизна земли). Если вы можете отделить одно от другого, то у меня это не получается. Именно поэтому я не могу однозначно утверждать, что красное солнце связано только со свойствами света (дифракцией). Если говорить о том что мы наблюдаем каждый день на земле, то красное солнце больше связано со свойством атмосферы. При этом естественно никто дифракцию света никто не отменял. Это мой вам ответ.
    1
  22. Не подскажите нам название университета и фамилии ВСЕх физиков? "Чуть выше самолёта" это сколько?
    1
  23.  @tatianakaufman7169  ахах)) как я и думала. Вы из универа плоской земли. Смысла звонить нет и так все понятно.
    1
  24. Я смотрю плоскоземельцев все больше и больше. Да, видно что-то не так в российском образовании стало. Печально(
    1
  25. В чем по вашему бред и ложь?
    1
  26.  @vlads555  ну, тогда все можно что-ли ложью и бредом называть? А с другой стороны, все познается в сравнении, если я утверждаю, что это ложь, то откуда я могу знать, что ложно, а что нет, не зная истины то? Вот поэтому и был задан вопрос, человек говорит что это ложь и бред просто так? Не зная истины или все таки он ее знает и тогда на этом основании говорит, что информация ложна.
    1
  27.  @vlads555  ну вот, благодаря тебе, истинный ты наш, одну истину и познали. Правда не знаю для чего эта истина нужна в передаче про космос)? Если только в качестве примера. По крайне мере ты видимо сослался на какие то данные, а не просто так от себя придумал, что тоже не исключено.
    1
  28.  @vlads555  да, там не мало истины. Но есть и заблуждения. Не без этого.
    1
  29.  @vlads555  то есть я так понимаю о полетах на Луну вы не слышали? Или для вас пояса Ван-Алена это непреодолимая преграда? Здесь шла речь о дальних и многомесячных полетах, если вы не заметили. А это уже действительно проблема.
    1
  30.  @myums3133  навсякий случай спрошу вы не из секты плоской земли? Тут просто не мало таких, которые начинают говорить про сказки, а затем оказывается, что ....Кстати, а ваше мнение какое о коронавирусе? Не поделитесь с нами? Для чего весь этот шум подняли?
    1
  31.  @myums3133  то есть по вашему в космос никто не летает. И нашу планету из космоса никто не видел, а все фото это фейк? И чем тогда вы отличаетесь от плоскоземельщиков ? Немного не понятно, если честно. Да, Земля не маленькая, это факт. Но в сравнении с чем? Если с человеком, то в соотношении размеров мы практически как микробы на ее поверхности.)) А вирус это не теория. Но вы правы, нужно укреплять свой иммунитет.
    1
  32. А что, сказки только у евреев? Тут в комментариях и не такие сказки рассказывают..
    1
  33. Луна есть, не сомневайтесь. ))
    1
  34. Пока что есть только снимки спутника LRO. Но боюсь разрешающая возможность фотографий вряд-ли вас устроит. Лунные роверы там представляют собой темные участки условно размером 6*6 пикселя.
    1
  35.  @laggar3528  на данный момент максимальное разрешение со спутников не более 0.3-0.4м на пиксель. С высоты в 100 км вы не получите детализированный снимок. LRO летал от 20км и выше от поверхности Луны. И разрешение у него вроде около 0.5 м на пиксель.
    1
  36.  @laggar3528  снимки с Аполлона 10 например есть. Лунная орбита командного модуля была где-то около 100 км, Лунного до 15 км. На снимках видно, что разрешающая способность подобного мероприятия невелика как мы видим. Естественно объекты 3 на 3 м будут представлять из себя некие темные участки ( точки, линии), что мы собственно и наблюдаем со снимков LRO.
    1
  37.  @laggar3528  ну по этому силуэту с трудом можно определить детали. я вот к чему. Тем более учитывая игру резких теней практически без плавных переходов. Главное, что там (на месте прилунения) что-то есть. И даже видны линии (следы) от роверов. Но это мы с вами знаем, что там должно быть, а так если бы нам показали снимки и сказали что вы видите, то вряд-ли мы смогли определить что это)
    1
  38.  @laggar3528  надо не забывать, что google map иногда используется аэрофотосъёмка! А там качество и детализация в разы лучше. Как вы говорите можно отличить дерево от машины. "На тех фото со спутника нет даже пятен" - на каких тех? Нужна конкретика, ссылка. Вы посмотрите как выглядит фото Лунохода -1 на Луне. Просто белое пятно и тень. Какие либо детали там не видно, сколько изображение не увеличивайте.
    1
  39.  @laggar3528  для наглядности посмотрите фото земли с самолёта с 10км, а лучше с 20 км. И сравните фото LRO. Картина будет практически схожа, только в случае Луны ситуация будет усугубляться тем что там нет атмосферы, а значит рисунок теней, полутеней будет немного отличаться. Светлые части будут давать засветку, а темные уходить в черноту. Поэтому даже такой немалый объект как Луноход -1 будет выглядеть трудно узнаваемым.
    1
  40.  @laggar3528  может с самолёта, может со спутника, может с вертолета, параплана, мультикоптеров. Смотря какое разрешение фотографии вы видите. Смысл такой, что аэрофотосъёмка это 100м-10км! Вот и делайте выводы. Мой вывод простой: снимки LRO реальные!
    1
  41.  @laggar3528  а что с масштабом не так? Какие вы нашли несоответствия изображения масштабу?
    1
  42.  @laggar3528  ну тогда нужна конкретика. Как это вы пересчитали, что брали за данные. И т.д. Ссылка на расчеты, фотографии и данные. Одним словом как вы получили 6м?
    1
  43. Ещё один сторонник плоской земли. Да сколько же вас много то)). Что вы несёте)) какой купол, какие 10км. Вы на самолёте не летали ни разу?
    1
  44. А что с ними не так? Их вроде никто не отменял.
    1
  45. Купол?
    1
  46. И какие же учёные опровергли полеты? Не подскажете?
    1
  47. Вы про беспилотные или пилотируемые полеты?
    1
  48.  @vladimirdruzhinin1664  у В.Сурдина есть несколько видео про полеты на Луну. Там он более подробно рассказывает о полетах.
    1
  49.  @vladimirdruzhinin1664  Уважаемый, Владимир. Да мне известно, что американцы пользуются нашими РД-180. Также мне известно, что МКС строился и благодаря американским Шаттлам без использования российских движков. В общем то, думаю , что от того что мы ездим на Мерседесах не говорит о том что нет российского автопрома. Не так ли?
    1
  50.  @vladimirdruzhinin1664  так и я про полеты). Полеты НАСА были. Пожалуйста.
    1