Comments by "CHIBDEKOX" (@CHIBDEKOX) on "Ходорковский LIVE" channel.

  1. 34
  2. 12
  3. 7
  4. 7
  5. 6
  6. 6
  7. 5
  8. 5
  9. 5
  10. 4
  11. 4
  12. 4
  13. 46:52 - чаще Дудя смотреть надо, а не раз в полгода. Вопрос про антисемитизм и за-палестинцев, это журналистский вопрос, который должен быть задан. Все эти стыдные, вопросы мерзкие, пропахшие кремлёвской и право-консервативной западной пропагандой - задаются СТЫДНО! По роже Дудя видно, что ему самому неприятно это формулировать. Это работа, которой пренебрегают независимые русские СМИ, и на которой настаивал тот же Венедиктов. (непонятно искренне, или попросили в АП, или в качестве троллинга и хайпа, а может всё и сразу) Этот вопрос Дудя и многие другие похожие взяты не из американских кампусов, они взяты из кремлёвских нарративов, с которыми никто практически не работает. Они просто игнорируются, создавая параллельную повестку. (не важно реальна ли она, важна ли она, важно, что этот нарратив 24/7 транслируется кремлёвскими помойками в РФии, а вы с ними не работаете, потому что "фи") Кроме того, судя по ответу Роднянского и не-дожиму Дудя своего гостя, видно, что это вопрос был больше для галочки, т.е. обработан, но "итак сойдёт", хотя в идеале требовался более развёрнутый и более вербализованный ответ на проблему палестинцев антисемитов.
    4
  14. 4
  15. 4
  16. 3
  17. 3
  18. 3
  19. 3
  20. 3
  21. 3
  22. 2
  23. 2
  24. 2
  25. 2
  26. 2
  27. 2
  28. 2
  29. 2
  30. 2
  31. 2
  32. 2
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40. 1
  41. 1
  42. 29:42 - ну да, а у консерв прям экспертиза экспертизная. У них в Библии если написано, значит так и есть. Я хочу вспомнить в связи с этим жуткую публичную вонь Веллера по поводу того, что гомосексуальность исключена из МКБ путём давления активистов на американскую ассоциацию психиатров. В рамках риторики про ужасных активистов, можно актуализировать этот вопрос. Но только если мы гомофобы. Ибо вопроса о том, с какого бодуна гомосексуальность попала в МКБ и что за научные данные лежат в это решении - никто даже не ставит. А ларчик просто открывается. Политические решения, идеологические решения, выбиваются политическими решениями и идеологическими решениями. А не консилиумами экспертов с одной стороны и с другой стороны. Посему, прошу избавиться от этой идиотской риторики и говорить правильно - вас смущают критерии эффективности политических решений. Вы хотите другие критерии и вы их предложите. Попутно получив в лицо тапком со всех сторон, чтобы еще более верно формулировать мыслю.
    1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1