Comments by "CHIBDEKOX" (@CHIBDEKOX) on "Yulia Latynina"
channel.
-
14
-
13
-
8
-
6
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@ЖоржЗадунайский-о7и ты дурачок, или прикидываешься? Мулька про АСЕ рецептор пошла от "австралийского" вакцинатора, который заявил, что вирус слишком хорошо с ним связывается, как будто создан специально для человека. Её разоблачили через неделю, после того, как она заполонила все интернеты.
Вирусологи прививали сразу правильный код для АСЕ рецептора, условно такой же как в индийском штамме. Его и нужно прививать, чтобы показать заразность вируса на человеческой культуре. Это продемонстрированно опубликованными работами по этой тематике.
Даже, если ты поехавший конспиролог, аргумент должен звучать хотя бы соответсвующе реальности! Например "уханьские вирусологи заранее привили менее эффективный (менее заразный) код вирусу для АСЕ рецептора, чтобы их никто не заподозрил". Но никак не хорошо заразный, специально как для человека.
Понаберут по объявлению, смешно даже.
4
-
4
-
4
-
@74Shrek74 всегда так было. Грипп Аш один Эн один - забыли что ль? Птичий грипп - H5N1, H7N9, H5N8. Локализованные инфекции назывались по локальным названиям, глобальные пандемии с кучей серотипов, штаммов и т.д. сводили в публичном изложении до кодировок. SARS - семейство вирусов, MERS - атипичная пневмония.
Никакой войны не было. Это научная риторика перетекает в публичные издания. Вирусологи, конечно, знают откуда какой штамм, но во-первых, из той же Индии может прийти второй новый штамм, а во-вторых, для терминологической структурности, дают точные обозначения, определенным вариантам вируса. Дельта-штамм, сигма-штамм ковид-19 - или же - индийский штамм зафиксированный в мае 2020 года, вместе с африканским штаммов сентября того же года коронавирусной инфекции ставшей началом эпидемии в Ухане.
Ковид перестал быть Уханьским и стал общемировым, эволюционировал и обрел кучу штаммов. Всем дали короткую ссылку-название и обсуждают этими ярлыками, что проще даже с лингвистической точки зрения.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Hagorkoshi возможно. Но сначала нужно отказаться от аргумента, что дескать вирусу привили хороший код для связки с АСЕ рецепторов. И проговорить его. Пока это не сделано.
Что касается существа. Для этого мало оснований. Грант и практика такие - вот денюжка - вот методика - вот исследуйте тысячи вирусов на возможную пандемичность. Т.е. находим вирусы, прививаем код, высеиваем на клеточную культуру и пишем работу. Именно на это был грант. А не на то, каких вариаций фуринового сайта достаточно для заражения клеточных культур человека. Это отдельная работа, другого порядка, к тому же не оплаченная. И проводится она совершенно по другим направлениям:
Берём кучу известных вирусов и жахаем фуриновые сайты разных комбинаций, пишем диссертацию на результатах. Где будут данные о том, какая динамика вирусов с разными фуриновыми сайтами.
Грубо говоря. Если Вам платят, чтобы приготовить яицницу, вы жарите яйца. Это могут быть куринные, переплинные, страусинные, гусинные и т.п. Но маловероятно и нужно значительно больше оснований, чтобы уличать Вас в том, что Вы попутно проводили исследование между чугунной, алюминевой сковородой, а еще пытались пожарить яицницу в тостере. Выглядит как одно и то же, но нет, это совершенно разное.
UPD: я точно не помню, но кажется с аргументом о фуриновом сайте всё куда хуже, чем это представляет Латынина. Насколько я читал, методика внедрения оного - это добавление фуринового сайта в коду. Т.е. есть код и к нему дописывается часть. А у коронавируса не так, у него код встроен. Т.е. есть код, и в середине появился фуриновый сайт. Чего также не делают вирусологи. (возможно всё наоборот, я помню только суть)
3
-
@Hagorkoshi
Кто хочет получить гранты - подаёт заявки, там писанины вагон, вместе с теоретическими обоснованиями и расчетами. Гранты на такую модернизацию вирусов перестали выдавать несколько лет назад, уханьский был одним из последних.
Если кто-то что-то делает в нерабочее время - Вы должны привести аргумент. Что в этой лаборатории, во вне рабочее время, какой-то конкретный работник, который не работал по текущему гранту, что-то такое делал, трогал образцы, плевал в них, ошивался ночами и т.д. Основание этого утверждения где? Вам так хочется, чтобы это было правдой? Оставьте хотелки при себе, принесите что-то достойное обсуждения, а не домыслы.
Отличный аргумент, что им платили за жарку яиц и они это и делали. Чтобы отойти от процедуры, нужно совершить множество иных действий, например сунуть яйцо в тостер. Вы часто это делаете? Часто ли Вы вместо того, чтобы написать отчет о работе в Ворде, пишете его в паинте карандашом? Приведите основание, почему нужно вообще рассматривать отход от методологии вообще в другую степь?
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@ЖоржЗадунайский-о7и а вы в курсе, сколько стоит воссоздание китайской производственной инфраструктуры в африканских странах, с дешевой рабочей силой и бесконечными военными конфликтами? Чтобы радоваться тому, что Китай перестанет мировой фабрикой?
Источник авторского права не имеет значения, вне зависимости от него, Китай не перестанет быть мировым производителем товаров, для этого необходимо знатно потратиться, чтобы новые заводы отстроить. Тем более, иметь рычаг давления на Китай куда выгоднее, чем без него. Только идиот будет ратовать за то, чтобы Китай устранили из мировых производственных цепочек, с их то армией.
3
-
@vgor64
"При маркировке инфекционного заболевания рекомендуется использовать официально разрешенные научные названия, например, «вирус H1N1», а не конкретные названия, например «Испанский грипп». Это связано с опасениями политиков и ВОЗ, что последнее может привести к непреднамеренной стигматизации.
Однако, имея небольшую эмпирическую поддержку таких негативных последствий, власти могут сосредоточиться на ограниченных ресурсах по завышенной проблеме. В этой статье эмпирически исследуется влияние присвоения имен на нынешнем фоне пандемии 2019–2020 годов. Первая гипотеза заключалась в том, что использование географических названий, связанных с Китаем (например, вирус Ухань или вирус Китая), приводит к более высокому уровню синофобии, негативной стигматизации китайцев.
Вторая гипотеза заключалась в том, что использование научного названия (например, Коронавирус или COVID-19) приводит к усилению беспокойства,неприятие риска, представления о заразности вируса и представления о уровне смертности. Результаты двух предварительно зарегистрированных исследований [N (Исследование 1) = 504; N (Исследование 2)= 412], проведенного в трех странах: первое исследование во время ранней вспышки (апрель 2020 г.) и второе исследование на более поздней стадии пандемии (август 2020 г.), не обнаружили никаких доказательств каких-либо неблагоприятных последствий присвоения имен для синофобии и сильной поддержки. для нулевой гипотезы с использованием байесовского анализа.
Более того, анализы не выявили влияния наименования на тревожность, неприятие риска, убеждения о заразности вируса или убеждения в отношении уровня смертности с умеренной или сильной поддержкой нулевой гипотезы по результатам. Исследовательский анализ также не обнаружил доказательств того, что именование регулируется политической принадлежностью. В заключение, результаты не предоставляют доказательств того, что наименование вируса повлияло на отношение человека к китайцам или восприятие вируса, при этом большинство анализов находят сильную поддержку нулевой гипотезы.Таким образом, на основании имеющихся данных кажется, что значение, придаваемое названию инфекционных заболеваний, может быть преувеличено."
Искать оригинал по заголовку:
"COVID-19, Coronavirus, Wuhan Virus, or China Virus? Understanding How to “Do No Harm” When Naming an Infectious Disease"
Или
"Иногда название ошибочно.
В 1918 году испанский грипп убил по меньшей мере 50 миллионов человек. Ученые теперь считают, что он на самом деле зародился в Канзасе, но получил свое название от огромного количества людей в Испании, умерших от штамма гриппа.
«Мы никогда не называли вспышку кори в 2016 году« невакцинированным вирусом Южной Калифорнии », это было бы неуместно», - сказал д-р Патель.
Вот почему Всемирная организация здравоохранения, ведущие эксперты в области здравоохранения из Центров по контролю за заболеваниями и Национальные институты здравоохранения призывают людей использовать правильное название этой пандемии - COVID-19."
Искать источник по заголовку:
"Here's the origin of coronavirus or COVID-19 and why you really shouldn't call it that other name"
Или вот еще еще Форбс:
"Coronavirus Gets A New Name: COVID-19."
"Решение о COVID-19, как болезнь теперь будет называться, было принято ВОЗ, при этом организация привела ряд причин, почему она была выбрана.
"В соответствии с согласованными руководящими принципами между ВОЗ, @OIEAnimalHealth & @FAO , нам нужно было найти имя, которое не относилось бы к географическому положению, животному, отдельному человеку или группе людей, и которое также произносимо и связано с болезнью, "сказал д-р Тедрос Адханом Гебрейесус, Генеральный директор ВОЗ."
Последнее написано 11 февраля. Если КНР действительно приложил к этому руку и потратил значительное количество ресурсов на пиар - можно ему только поапплодировать и учиться у них.
Заявление МИД КНР (ТАСС):
"На протяжении определенного времени мы непрерывно наблюдали, как небольшое число государств во главе с США обливали грязью пандемию, стигматизировали вирус и политизировали исследования по поиску следов его происхождения", - отмечается в документе."
Трамп:
"Президент США Дональд Трамп в субботу предупредил Китай, что Пекин должен понести ответственность, если он «знал, что виновен» в пандемии коронавируса.
«Возможно, ее можно было остановить в Китае до того, как это началось, но этого не было сделано, а теперь весь мир страдает из-за этого», – заявил Трамп на ежедневном брифинге в Белом доме."
============================
Мир стал глобальным, эпидемии стали глобальными, информационные ресурсы человечества охватывают всю планету и множество временных эпох, в вирусах также должен быть порядок, чтобы банально не путаться, ибо из Азии пришло не менее четырёх вирусов за последние 20 лет, к пандемии мировой привёл только последний. Даже если вирус не удержали в уханьской лаборатории или зафиксировали, но не стали бить тревогу сразу, а только когда ситуация вышла из под контроля, например, всё равно стоит придерживаться строгих названий.
2
-
2
-
@kennn1221 Латынина не ученый, а журналист. Ей никто рот не закрывает, даже когда она несёт чушь. Вбросы поехавших ученых, типа Монтескье разбирали (коронавирусу привита часть гена ВИЧ), к тому же он сам себя дискредитировал на старости лет, ударившись в "память воды". Вброс австралийского вакцинатора про "слишком хорошо приспособленный к человеку АСЕ рецептор" тоже разбирали. И как мы видим это оказалось фейком, так как индийский штамм более заразен и содержит каноническую вставку фуринового сайта, которую вставляли вирусологи в подобных работах.
По десятому кругу елозить эти аргументы бессмысленно, тут нет места для дискуссии. Когда Латынина это поймет, можно будет говорить по существу. И всем германским ковидиотам тоже. Обсуждайте что-то сущностное и аргументируйте чем-то стоящим. Банальный пример из этого же видео, где Юлия утверждает - вирус не заражает летучих мышей, а Панчин прямо на её же слайде показывает, что заражает. Этого уже достаточно (даже 2-3 слабозаражаемых видов из 20), чтобы вирус циркулировал в популяции мышей, так как они живут большими колониями и вообще плацдарм для кучи коронавирусов, которые и изучали биологи.
С какого хрена это нужно обсасывать спустя год (!), после того, как эти аргументы были озвучены и разоблачены? Нужно дать им отдельную трибуну для своих вымыслов? Научная дискуссия по этим аргументам - закончилась еще в прошлом году. Зовите нормальных экспертов, которые не будут нести подобной чуши.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@IGRIGVdo копия моего комментария с ФБ. Я не сказал, что есть технические ошибки, я сказал - техническая часть - плохо. Это значит, что дело не в структуре суждения, дело в полном игнорировании предпосылок и системы доказательств, которые озвучивал Солонин.
"Начиналось всё очень хорошо...
Солонин: Давайте рассмотрим авиакатастрофы без пожара (пожара не было)
Латынина: Давайте рассмотрим авиакатастрофы по алфавитному порядку, вот смотрите, пример номер 1 - пожар, тушили порошком, а не пеной, люди задохнулись порошком.
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-134_под_Софией
Цитата: "Прибывшие к месту катастрофы аварийные службы стали тушить пожар, но делали это порошком, а не пеной. Позже в лёгких многих погибших был обнаружен этот самый порошок, что свидетельствовало о промедлении аварийных служб со спасением людей"
Солонин: Вот лес, вот берёзы, маловероятно что это оторвало крыло.
Латынина: Вот секвойя оторвала шасси, а береза чем хуже секвойи? А еще там был пожар, он же нам как раз нужен?
Источник: https://en.m.wikipedia.org/wiki/BCPA_Flight_304
Цитата: "Самолет был почти полностью уничтожен в результате удара и последующего пожара. Сначала он ударился о верхушку нескольких больших красных деревьев, срезал одно из его шасси и оставил его висеть на дубе. Затем он продолжил путь через узкий овраг и врезался в крутой склон, примерно в полумиле от первого падения дерева."
Солонин: Давайте рассмотрим катастрофы, в которых более-менее полого падал самолёт, оставляя после себя просеку.
Латынина: Вот прекрасный пример - носом в землю.
Источник: https://aviation-safety.net/database/record.php...
Цитата: "В конечном итоге самолет врезался в кокосовую плантацию на скорости 147 узлов, при 36 градусах носом вниз и 75 градусах влево."
Итого:
Первая часть, журналистская, публицистическая, историко-политическая - отлично. Интересно, занимательно и познавательно.
Вторая часть, техническая, статистическая, эмпирическая - позорище.
Солонин поржёт основательно."
2
-
@pzh6585
ВВП на душу Китай - 10.000
Поэтому не подходят страны ЮВА:
Бруней 85к.
Индонезия 14к
Малайзия 34к
Филлипины 10к
Сингапур 105к
Тайланд 21к
Очень скоро не подойдут:
Вьетнам 8,6к
Лаос 8,6к
Могут подойти:
Камбоджа 5к + 16 млн. населения
Восточный Тимор 5к + 1,2 млн населения
Мьямна 7,2к + 53 млн. населения
Так, что Вы загнули про всю юго-восточную Азию, куда можно легко и быстро перекинуть производство. Нет нельзя. В 2000 году ВВП на душу населения в Китае было 949 долларов. За 20 лет они выросли в 10 раз при значительных инвестициях и технологическом дожде. Даже перечисленные мной 3 страны очень быстро вырастут, если придётся срочно переносить производство в соседние страны, этого хватит максимум лет на 10 - очень сомнительная инвестиция. Это раз.
Компенсаций не будет. Вы еще за свиной и птичий грипп компенсации востребуйте. Сколько животины извели из-за этих мерзких вирусов! Это ж миллиарды бабла! И требовать их бесполезно. По крайней мере на текущем уровне дискуссии с аргументами годовой давности, которые утратили силу тогда же. Это два.
Три. Обвинения Китая в нерасторопности и авторитарности не имеют ничего общего с природой вируса. Аналитикам и политологам, ну которые умеют обращаться с данными, сразу было понятно, что недостаток данных, тип власти и управления это значимый фактор, чтобы относиться к официальной информации от КНР с подозрением и перепроверять информацию. Поэтому, когда политики разных стран делали примерно тоже самое, что и Китай, а именно пытались заглушить панику, оттянуть локдауны - они также виноваты в масштабах потерь. См. твиттер Трампа с "коронавирус не страшнее гриппа" и начало действий в США, после медицинского коллапса в Нью-Йорке.
Четыре. Обосрались все.
2
-
2
-
2
-
2
-
@Hagorkoshi если Вы говорите с ораторской точки зрения, то она безусловно агрессивно-убедительна. Ей Шейнина затыкать надо и мужа/жену, да Соловьёва. Но что касается сущностной части, то одно дело подговорить слайды/картинки, как прошлых дебатах было показало увеличение Гугло-запросов по ОРЗ в Ухане (гугл заблокирован в Китае), другое дело, сделать статистику подобных запросов по Китаю и сравнительную таблицу (как бы сезон ОРЗ/гриппа у них тоже имеется). На фоне того, что в рамках лжи российских властей, анализ проводился не по запросам ОРЗ, а по запросу - пропало обоняние.
Да и в целом Панчину это скорее как развлечение, он не относится серьёзно к этому дискурсу. Он тексты пишет куда лучше.
2
-
2
-
Задача "прикрутить к вирусу вставку, чтобы тот заразил клетки человека" требует ровно этого - прикрутить вставку и посмотреть, будет ли вирус а) заражать, б) размножаться в) описать процесс.
Именно на это и получала грант та китаянка. Не на испытание способов проникновения вируса в человека, а на анализ разных вирусов (из китайского ареала) и оценка их опасности, когда и если они приобретут возможность заражать человека. Поэтому использовать работающий и очевидный механизм добавления возможности заражать человека - это самый очевидный вариант.
Аналогия:
Вы должны вскопать поле, чтобы лунки были каждый метр, на площади в гектар. На выбор у вас проверенные лопата и тяпка, а Вы тащите грабли и уголком копаете лунки. (потому что уханьский фуриновый сайт хуже сцепляется с человеческими клетками, тем тот же индийский штамм, эволюционировавший самостоятельно и имеющий именно тот фуриновый сайт, который использовали ученые в тех 6 работах, про которые говорит Панчин) - это примерно, точно расписывать слишком долго.
1
-
1