Comments by "CHIBDEKOX" (@CHIBDEKOX) on "Yulia Latynina" channel.

  1. 1
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1
  8. 1
  9.  @Khamakris  ну там история другая. Они изъяли базу, на основании которой сделали публикацию, а про публикацию базы в другой базе - Панчин не ответил. Кроме того, часть базы восстановили, возможно именно по тем остаткам и сделали публикацию. Ну и правильный вопрос должен быть - опубликовали ли китайцы то, что удалили и где? (обещали) Можно ли по публикации в журнале сравнений точно сказать, что там полный обзор удалённой базы или нет? А не только "правильная часть". Когда база была загружена? (вроде март) Когда удалена? (вроде июнь) Были ли сведения, что в базе были последовательности ранее декабрьской? (уже предвестие пандемии) И самое главное, чтобы всё это не было перемешано кучей, с базой потерянной в сентябре! Латынина безусловно лучше говорит и ярче, но вот то, что она куралесит и ломает последовательность суждений - это безусловно фу.
    1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27.  @juliakravets4804  написание научной книги сильно отличается от написания романа. Так же как и публицистика от журналистики. Так же как "училка" объясняющая материал отличается от оратора, убеждающего правильно составленными фактами или ложью, с яркими фразочками. Вам дали ссылку - пользуйтесь. Возьмите самый значимый тезис из тех, которые можно проверить и прошерудите источники и научные публикации. Китай врёт, хрен с ним. Россия тоже врёт и могла бы спокойно признать Боинг и выплатить компенсации, да забыть его как страшный сон. Возможно, в уханьской лаборатории насиловали детей и панголинов, и поэтому туда никого не пускают. Речь не об этом, это не тот аргумент, который можно проверить. Латынина высказывает аргументы, которые можно проверить. Панчин проверяет и говорит - это не так. Ознакомьтесь с текстовым дискурсом хотя бы на страницах Новой Газеты и ВК Панчина (ответ Латыниной). То что нельзя проверить - отлично, но наука не использует аргументы, которые нельзя проверить. Поэтому эти дебаты заранее проиграны Панчином.
    1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. ​ @koudinov  любой вирус как-то резко передаётся, что чума, что оспа, что краснуха и др. Этот оборот необходимо запретить себе использовать в подобном контексте. Когда складывается удачная комбинация для заражения, вирус захватывает новый резервуар и плодится весьма охотно, учитывая, что иммунная система не понимает, что происходил. А с высокой вирусной нагрузкой и при низкой гигиене - распространяется экспоненциально. Во-вторых, надеюсь, тот источник, который Вы читали приводил взрывную статистику заражения и/или смертности в Конго, коррелирующую с массовой вакцинацией. Т.е. корреляция демографии с заражением, а не экспоненциальный рост от нулевого пациента с филогенетическим деревом сходящимся в точку, а не высокодисперсное облако. Надеюсь Вы это проверили, прежде, чем распространять эти утверждения, верно? Уверены? Точно-точно?... но фиг с ним... Допустим это всё не важно и примем утверждение как есть. Разница проста и очевидна. Версия из Уханя - сделали вирус ручками (он сам развился внутри лабы) и упустили, нарушив технику безопасности, замели под ковер с помощью китайских властей. Ваша версия про ВИЧ - лечили людей от полиомелита (?), в технологическом процессе была уязвимость, которую не обнаружили (ПЦР стал применяться после 60-х годов), т.е. случайность технологии, которую еще не умели решать. В случае Уханя - все протоколы известны и умеют, всё расписано и должно выполняться как положено. Или совсем прямая аналогия - 10 рентген снимков для одного человека в месяц в 2021 году и они же в первые года изобретения аппарата, до получения статистики и анализа последствий.
    1
  32. ​ @koudinov  тяжёлый случай. Специально для таких существуют прям отдельные статьи: 1. Гипотеза оральной полиомиелитной вакцины против СПИДа - Oral polio vaccine AIDS hypothesis 2. История ВИЧ / СПИДа - History of HIV/AIDS 3. ВИЧ — нулевой пациент мировой пандемии (хабр) Про SV40 есть, про HIV нет свидетельств. В 1955 бракованные партии были в США и много зараженных + десяток трупов. И SV40 тут не при чем, там полиомелитом от вакцины заболели вообще-то. Не нашел прям запрета, но то, что из-за инцидента стремление к вакцинации сильно упало, подорвав безопасность это точно. Соответственно испытания переехали в Мексику, Конго (и вокруг) и СССР. [[Смертельный технологический брак Разрешение на производство вакцины Солка получили пять компаний. Одна из них, Cutter Laboratories, из-за нарушения производственного процесса выпустила препарат, содержащий живой и неослабленный вирус полиомиелита. Опасную вакцину вкололи 120 тыс. детей. Около 40 тыс. из них переболели полиомиелитом в легкой форме, 56 детей были парализованы, 5 из них умерли. «Привитые» дети заражали окружающих, в результате чего еще 5 человек умерли, а 113 остались парализованными. Как признавали и не признавали эпидемию 120 лет назад 27 апреля вакцина производства Cutter Laboratories была отозвана с рынка. Несколько руководителей медицинских структур подали в отставку. Некоторым пострадавшим и их родственникам удалось через суд получить денежную компенсацию, но на бизнесе компании это не отразилось: она росла, скупала другие фирмы, а в 1974 году была поглощена германским фармацевтическим гигантом Bayer. Так называемый инцидент Cutter имел ряд последствий. В США была создана более строгая система регулирования вакцин. Число идейных противников вакцинирования резко выросло. Считается, что именно тогда зародилось движение антипрививочников. Изобретение Солка продолжили использовать, но после случившегося с «убитой» вакциной живые стали казаться многим еще более опасными.]] Коммерсантъ Про аттенурированную вакцину, конечно, посмеялся ))) Собственно Чумаковская от штамма Сэйбина как бы и есть живая, слэш, аттенурированная. Быстро найти клеточную культуру у Чумаковской шо-то не получается, но сильно и не хочется. Для особо тугих еще раз повторяю - где демографическая корреляция и плотное облако нулевых пациентов? Способные перебить филогенетическое древо для ВИЧ (молекулярные часы туда же) из образцов 60-х годов с разницей ~12% генома. В Конго толи 250к, толи 1млн вакцинированных, а после огромная партия в Польшу была отправлена (7млн. доз). Или что, африканцев на ВИЧ проверяли, когда о нём никто не слышал? А потом отправляли проверенные вакцины уже? Кто еще тут мат. частью пренебрегает? Ну а про натягивание совы на глобус, я уже молчу. Ладно бы еще было утверждение - туда-сюда, делали вакцину, про ВИЧ обезян вообще не слышали, создали условия, в которых много вируса попало и нужная рекомбинация встала куда нужно, что стало причиной возникновения и вот данные это подтверждают, печалька... еще можно было было простить это невежество. Но вот это, серьёзно?
    1
  33. 1
  34. ​ @koudinov  и эти грибы после дождя не сводятся к ZR59 фрагменту, а расщеплены задолго до 1959 года, аж на шесть веток. Или эта страшная ошибка, о которой Вам нужно срочно сообщить в журнал, ибо туда затесался невежда, на которого много кто начал ссылаться. Я уже писал, мне совсем на пальцах объяснять да? 1-10 случай к 250.000 вакцинации - нелепая случайность, в этом случае уличать некого, нечем и незачем. Куда больший урон нанесли религиозные консерваторы США пропагандирующие нарратив - СПИД болезнь гей-грешников и оттягивающие вливание бабла на поиски решения проблемы (СССР-пропаганда туда-же). 5-10% к 250.000 вакцинациям = не менее 10.000 нулевых пациентов и колоссальное биоразнообразие, взрывной рост заболеваемости, провал в демографии и остальные явные последствия статистики, вместе со всеми другими местами куда отправлялась вакцина. Мне ничего не остаётся как откланяться и поржать. Найти геном распространяющейся болезни мягко говоря большая удача для того времени. Это в 2021 ковид секвинируют вагонами с тележками. Да и чтобы найти, нужно искать (каким годом датируется первый грант на биоразнообразие ВИЧ в Конго?) - разорить несколько кладбищ с секвенсором например... (прям эпопея с переходным звеном у Дарвина, ух) Я бы еще про Эболу спросил, какой Рокфеллер в Конго её завёз, ради своих корыстных целей копать алмазы в копях, но время спать, извольте уж.
    1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. ГазПромМедия не финансирует Эхо. Они кредит им давали пару лет назад и всё. ГПМ получает дивиденды с коммерческого актива (а когда не получает, кредитует и не более) "По данным «СПАРК-Интерфакса», в 2013 г. выручка «Эха Москвы» составила 368,4 млн руб., чистая прибыль – 17,2 млн руб. Отчетность «Эха» за 2014 г. еще не опубликована. Но рекламный рынок, в том числе и на радио, испытывает сложности из-за экономического кризиса (см. врез)." https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2015/07/24/602029-minoritarii-eha-moskvi-otkazalis-ot-kredita-v-100-mln-rublei "«Эхо» - одна из самых популярных радиостанций в Москве. Финансовые результаты компания не раскрывает. Федутинов и Шемякин говорят, что выручка компании в прошлом году составила около $10 млн. Радиостанция не убыточна, уточнил Шемякин." https://www.vedomosti.ru/business/articles/2014/06/23/u-eha-moskvy-obnaruzhili-problemy-s-otchetnostyu А вот эти помойки получают дотации из государства: "Российские телевизионные гиганты, которые зарабатывают больше остальных, по-прежнему нуждаются в государственной поддержке. Убыток госхолдинга ВГТРК, который объединяет несколько телеканалов («Россия 1», «Россия 24» и «Россия К»), в 2018 году составлял 25 миллиардов рублей. " https://lenta.ru/articles/2020/04/02/tv/ RT и ВГТРК сожрали 50.000.000.000 рублей. https://www.rbc.ru/technology_and_media/17/09/2020/5f61f7899a7947687f22edc1 Понаберут ботов по объявлению, аж смешно!
    1
  40. Аахахах, фантазёр. Ты поменьше падай и пореже башкой бейся. Средние века не изучаются по картинам из аристократических домов, не изучается по театральным и литературным источникам искусства для аристократии, и по прекрасным пышущим архитектурой городов для элиты тоже не изучается. Они изучаются по финансовой отчётности, домовым книгам и торговым декларациям на душу населения, а также по церковной статистике, где просто мимоходом дохнут сёла от мистической напасти и колдовства. Или же совершенно нормально, когда 5% населения просто не переживает зиму. Во-вторых, деколонизированные страны в приводимых примерах не наследуют капиталистические нормы, а уничтожают их, лишь откатываясь в архаику. По сути превращаясь в феодальное государство. Даже по твоей коммунистической чуши "исторического развития капитализма" это не проходит. Кончай придуриваться.
    1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. ​ @koudinov  во, теперь понятно. Знатный конспиролог, и полимелит вакцина ВИЧом Африку заразила и панголинов не нашли. Да, источники нужно проверять. Указанное исследование является мать-его опросником на "честность". Это раз. Два, на рынке морепродуктов продают морепродукты, это раки, омары, рыба и др. Панголин - млекопитающее, это два. Мокрый рынок это одна версия, панголины это другая, это три. Каюсь, у самого всё напуталось и смешалось в летучая мышь => панголин => сидели в соседних клетках на мокром рынке и чихали друг на друга. Данные из начала 2020 и почему-то не обновились, бывает. Черный рынок панголинов насчитывал 200к особей в год по данным 2018-16 года (на БиБиСи статья), которые Китай запрещал аж в усатом 2018 году, потребление которого ритуально/медицинское, запрещено законом, и убывающая популяция - очевидно, что найти его при исследовании 17 рынков из (кстати скольки, если считать с полуаптеками продающих подобный товар?) - скорее нормально. В общем, не позорьтесь и углубитесь в источники, чуть дальше, чем вырвать цитату для своей правоты. Хочу также отметить, что достаточно 1 человека, чтобы заразить страну, это продемонстрированно на корейском кейсе, где нашли того чувака, который вирус привёз в страну. Т.е. достаточно любого индонезийца, жрущего панголина под соусом из летучей мыши, ставшим биореактором для вируса и поехавшего в Ухань по делам. Немного поболевшего и вернувшегося домой. А все остальные поболели еще немного, потом еще и произошел взрыв при новой мутации. Посему - вся эта тупейшая конспирология должна иметь более весомую аргументацию. Не было рынка - хорошо. Не было аптеки - хорошо. Была лаборатория? Отлично - она в каждом китайском мегаполисе есть. В российском - тоже. Они повсюду. А еще они передают образцы друг другу и верифицируют исследования так.
    1
  48. 1
  49. 1
  50. 1