Comments by "Dmitriy Osmolovskiy" (@dmitriyosmolovskiy2388) on "ПостНаука"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@rupertjunior2070 Мы, как трехмерные наблюдатели, фиксируем три измерения. На самом деле этих измерений может быть и больше, мы не знаем. В теореме Пуанкаре говорится о трехмерном многообразии. Тогда мы говорим, раз три измерения точно есть, тогда узнав какие-то топологические свойства пространства, мы сможем классифицировать это пространство. Например, как трехмерную сферу.
Я не знаю, что там доказывал Хокинг, и что это за дедуктивная математика. Вы ведь знаете, что не мало теорем доказывается методом математической индукции? Также, например, возьмём произвольный треугольник и докажем что-то для него, значит это верно для всех треугольников. Пожалуйста, от частного к общему.
По поводу Эйнштейна. То что вы представить не можете, это ваши личные проблемы. Пространство-время это математическая модель, например псевдоевклидово пространство Минковского. Используя эту модель, можно многое что узнать о нашем мире. Например то, что на спутниках GPS время идёт быстрее относительно нас. Часы на этих спутниках поправляют каждые пол года.
Саватееву приходится использовать слово конечность для понимания зрителей, так как это научно популярное видео, и в конце он говорит о компактности. Вы говорите о замкнутости и ограниченности множества в евклидовом пространстве. А если пространство не евклидово? Компактность это не обладание границей. Вот вы живёте на Земле. Куда бы вы не пошли, сможете найти край Земли или какую-то стену за которой пустота? Однако вы всегда сможете дойти кратчайшим путем до любой точки на Земле преодолев расстояние не превышающее какое-то число. Поверхность Земли это двухмерное компактное многообразие без края. Тоже самое и для трехмерной сферы.
1
-
@rupertjunior2070 вы таким объемом текста меня решили задавить? Хоть небольшое уважение к оппоненту должно же быть. Отвечу по некоторым пунктам. Для начала, я говорил о "взять произвольный треугольник", а вы взяли конкретный со сторонами 3,4,5. Для произвольного треугольника можно доказать например, что сумма его углов 180 градусов, значит во всех треугольниках сумма углов 180 градусов.
Про пространства и время. Я и не спорю, что это модели. Модель не взаимодействует с физическими объектами. Ее назначение описывать поведение физических объектов. И отклонения явлений от описания их в рамках моделей ОТО пока не зафиксировано ни в одном эксперименте. Не показания часов, а временной интервал между событиями является величиной относительной. Про невесомость, это вы погорячились. Наличие или отсутствие веса тела зависит от массы, ускорения свободного падения и ускорения тела. Никакого времени здесь нет.
Наконец про видео. Видео называется: "как гипотеза объясняет мир", это не научное видео, а научно популярное. Здесь отсутствует математическая строгость. Чтобы вести конструктивный диалог, нужно минимум два года серьезного и упорного труда изучения топологии.
Пусть есть какое-то двухмерное существо. Двухмерное существо не живёт в евклидовом пространстве, и не живёт в неевклидовом. Оно живёт на сфере. Само это существо, наверное, думает, что раз третью ось некуда воткнуть, то и измерений всего существует два. Может ли оно узнать, что живёт на сфере, а не на торе например? Да может, если докажет классификационную теорему двухмерных многообразий. Таким образом, если наше существо поймет, что если оно не может найти края(без края), в любую точку доходит всегда за конечное время не превосходящее n (компактно), если после долгого путешествия придет в ту же точку откуда выйдет (ориентированное) и если любую петлю сможет стянуть к себе (односвязно), то это существо сделает однозначный вывод, что живёт на сфере. Но если существо пойдет дальше в своих рассуждениях, то оно сможет предположить существование трехмерного шара, а сфера на которой оно живёт, является краем этого шара. Сможет ли оно доказать наличие такого шара? Естественно в третье измерение оно не сможет попасть.
Заметьте, чисто умозрительная наука даёт информацию о мире в котором это существо живёт.
И перестаньте уничижительно относиться к математике. Это высшее достижение человеческого разума, которое принесло фантастические результаты в познании тайн природы.
P.s. и Кант, кстати, ошибался по поводу математики.
1
-
@rupertjunior2070 1) если стороны обозначают a,b и c, то почему вы все же взяли треугольник со сторонами 3,4,5?
2) Будут работать и это просто объяснить. Период математического маятника зависит от длины нити и ускорения свободного падения T=2π√L/g. Вес тела зависит от массы, ускорения и ускорения свободного падения P=m(g-a). Если a=g, то вес маятника будет равен 0. Период маятника не зависит от ускорения, значит он будет таким же как и при не равным нулю весе.
3) не аргументировано
4)тут вопрос ни чему равно n, а, очень грубо, конечное это число или оно стремится к бесконечности
5) теорема или гипотеза в математике никак и не будет объяснять мир. Описывает физические объекты - математическая модель. Модель может быть с разными геометрическими, метрическими, топологическими и т.д. свойствами. Мы говорим о топологических свойствах, и если будут такие свойства, то эта модель по теореме Пуанкаре топологически будет эквивалентна сфере.
Рассуждения с ниткой наивны и самое главное они не верны. Например, вы утверждали, раз петлю можно стянуть, то пространство трехмерно. Это ваша теорема? Наверное есть доказательство? Вы определили что такое топологическое пространство и многообразие, что такое петля, проверили корректности определений и доказали все сопутствующие леммы и теоремы? Или вы снова будете ссылаться на позитивизм?
6) А вот переход на личности, это грязный прием, что говорит о слабости вашей позиции и аргументации. Я же вас совсем не учил и не говорил о ваших способностях. Мною было только сказано о вашем отношении к математике.
Взгляните на диалог:
-Математика даёт информацию о мире
-Нет, это не так.
Что ни на есть презрительное отношение.
7) вы же вроде философ, вам, должно быть, лучше знать.
1
-
@rupertjunior2070 мои пять центов. Есть множество прямоугольных треугольников. Берём какой-то треугольник из него. Доказываем теорему Пифагора. Так как треугольник был произвольно выбранный, то все рассуждения будут также верны для всех треугольников этого множества.
Берём треугольник 3,4,5. Доказываем теорему Пифагора. Теорема: все треугольники со сторонами 3,4,5 прямоугольные
По поводу маятника, вы молодец. Все правильно.
Физика, это и есть математика, подтвержденная экспериментом. Именно так в современной физике и считают. И пространство, и время это и есть модели. В математике к слову сказать вообще нет определения пространства.
Спасибо за диалог, немножко узнал нового.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВасилийИванов-о6л вы так волнуетесь за мое понимание. Каждое слово в формулировке важно и стоит на своем месте. Для того, чтобы объяснить гомеоморфизм, надо рассказать про отображения, биекцию, непрерывность. Для непрерывности надо рассказать про топологическое пространство. Для многообразия надо рассказать про локальную евклидовость, хаусдорфово пространство. Для односвязности рассказать теорию групп, гомотопические группы и т.д. и т.п. И это не говоря уже про всевозможные сопутствующие теоремы, леммы, свойства и проверки корректности. На это два года изучения минимум нужено. Это очень и очень серьезный и кропотливый труд.
Но конечно легче всего ляпнуть, что это ложь ничем не аргументируя.
Кстати да, утверждение которое вы написали верное. Граница четырехмерного полнотория - трехмерный тор.
1
-
1
-
1
-
1