Comments by "Alex Leibovici" (@alexleibovici4834) on "Доктор Комаровский"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
> нацики из "Азова", морпехи ВСУ и прочий сброд уничтожал мирных жителей Коминтерново, Саханки, Ленинского..
Важнее для вас должен был бы быть вопрос: где был Путин ?!
Например:
1). Регулярные отчеты миссии наблюдателей ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), которая с 2014 года патрулирует по обеим сторонам «линии разграничения» на востоке Украины (также с одобрения России), НЕ содержат НИКАКИХ указаний на систематические убийства мирного населения. По мнению наблюдателей ОБСЕ, гражданские жертвы конфликта можно отнести к боевым действиям или их последствиям.
[По информации Верховного комиссара ООН по правам человека от 2021 года, в зоне боевых действий на востоке Украины погибло около 3000 мирных жителей.]
Так вот: почему Путин, т.е. РФ, если считают что ОБСЕ необъективно, все эти 8 лет НЕ запретил миссию ОБСЕ на востоке Украины ?
2). РФ не внесла в Совбез ООН на рассмотрение ни одной резолюции о предполагаемом геноциде на востоке Украины. Это факт.
Ваш вопрос к Путину должен быть: почему РФ в Совбезе молчала все те же 8 лет???
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-ed1ru6ev9g
> Не надо было дразнить РФ
Дразнить не надо бешенную собаку, её надо пристрелить.
> в НАТО,
> базы у границ,
> биологические военные лаборатории,
> силовым путëм "освобождать" Домбас (???😁).
> Минские соглашения, идеальный вариант,
Здесь пять причин, оправдывающих, по вашему, войну РФ против Украины.
Я исхожу из того, что вы их хорошо изучили прежде чем их здесь приводить. Так вот: к каждому пункту объясните пожалуйста:
- верны ли они,
- в чём проблема
- и каким образом они оправдывают войну РФ против Украины
(И даже не пытайтесь бросать мне во двор ваши мёртвые кошки : я ничего не утверждаю, я только спрашиваю, так что я не должен ничего доказывать)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@irasmur
> 1.... согласие СБ ООН на военное вмешательство совершенно не обязательно
Я не о военном вмешательстве РФ в Украине. Я вот о чём:
Вы писали:
>>> РФ является постоянным членом Совета Безопасности ООН. И по версии официальных представителей России проводит СВО по защите населения Донбасса. Т.е. вовсе и не агрессор.
То есть, по вашему, сам факт членства РФ в СБ ООН даёт дополнительный вес этой официальной версии. Я не думаю, что это так: дополнительной авторитетностью этой официальной версии был бы факт принятия СБ ООН этой версии. Поэтому я и спросил, принял ли СБ эту путинскую версию.
Вот в этом и состоит мой вопрос #1. Ответ прост: поддержки СБ этой версии не было.
> 2. Ошибочна ссылка на данную статью Устава или нет,кто может вынести данное решение?
Это решает каждый из нас для себя, просто ознакомившись с текстом. Вот его первая часть:
«Статья 51. Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации...»
Применимо ли это к "защите населения Донбасса" Российской Федерацией ? Уже сам факт что лнр/днр НЕ являются Членами Организации делают эту статью неприменимой к данной ситуации. И это не формальное возражение, или просто упущение в формулировке статьи. Формулировка преднамеренна; если нужно, могу объяснить.
3. Здесь речь о том, верит или не верит сама РФ в это оправдании статьёй 51 Устава ООН.
Вы пишете "какая разница кто во что верит или не верит?"
О, разница огромная ! Это разница между причиной и предлогом !
Обоснование того, что РФ сама не верит в оправдании статьёй 51 Устава ООН состоит в следующем :
Вот что гласит вторая часть статьи 51 для случая когда, в силу права на коллективную самооборону, одна из сторон оказывает помощь другму г-ву:
«Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности»
Можете сами проверить, сообщила ли РФ "немедленно", или вообще, Совету Безопасности о принятых мерах. Все документы СБ ООН существуют а открытом доступе на их сайте. Я искал среди документов от 24 февраля до конца апреля и ничего не нашёл. И сделал правильный вывод: РФ сама не верит в оправдании статьёй 51 Устава ООН. Просто упущение НЕ является возможным объяснением.
Это и доказывает, что оправдание статьёй 51 Устава ООН - коллективная самооборона - является не причиной, а предлогом, притом весьма неуклюжим.
1
-
@irasmur
> по пункту 2...
А по пункту #1 no comment ?
> по пункту 2, о том что ЛНР и ДНР не являются Членами ООН. Я думаю, что членство в ООН не является основополагающим.
Статья 51 Устава ясно уточняет что относится к членам. И не может быть иначе. Я предлагал, вам это объяснить, но вы видимо не заинтересованы...
> Устав ООН основан на принципах равенства.
Да, между Членами, и то с очень существенной оговоркой... Если вы считаете что Устав ООН применим и к не-членам ООН, приведите соответствующую статью Устава, или же прецедент.
> Мы с вами в комментариях можем и дальше упражняться в знаниях международного права
Это вы сами, упоминая ООН и т.д., открыли тему международного права !
Но я прекрасно понимаю, почему рассмотрение с точки зрения международного права вам не интересна... Как я уже упомянул, опрвдание операции 24 февраля международным праваом несостоятельна. Это, между прочим, не первая попытка Путина : юридическое оправдание легитимности присоединения Крыма более чем смехотворна.
По пункту #3 тоже no comment ?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1