Comments by "Лолита Горбачева" (@user-sv7fs9tj3q) on "Клим Жуков" channel.

  1. 6
  2. 5
  3. 5
  4.  @eugenetokar8001  Вы хотя бы прежде чем отвечать думайте. Я не писала, что миротворцы будут убивать сербов. Я писала, что они в заложниках на территории Косово и могут пострадать. вам прямо написать. как это делается. Или сами догадаетесь? Похоже, что вообще ничего не понимаете, как все в мире работает. А чтобы не попадаться на пропаганду, просто читайте труды отечественных и зарубежных идеологов, законодательные акты, смотрите трансляции хотя бы частично. И , поверьте, картина мира поменяется очень радикально. А последнее предложение вообще забавное. Этим-то как раз, то есть доминированием и покорением силой других, и занимается том мир, который Вы называете "цивилизованным". Вы даже не заметили, как Украина стала марионеткой , руками которой представители Запада пытаются больше доминировать в мире. А они ведь об этом писали века с 19. Писали о том, что надо сделать с территорией, которая сейчас является Украиной, чтобы покорить Россию. Вы допустили к власти нацистов. Убивали мирных жителей несколько лет. Вашими руками хотели опять развязать более активные военные действия. И много чего еще. А виноваты опять русские.
    5
  5. 4
  6. 4
  7.  @agrippa11  Спасибо , что просветили) Главное, рада за Вас. Наконец-то нашли "темную массу", которая настолько не образована, что не знает, что ООН создавалось при участии СССР и зачем оно создавалось. Ну, а теперь к делу. Сколько Вы ЛИЧНО прослушали/просмотрели трансляций заседаний Совбеза ООН по разным вопросам. Какие участники отстаивают какие позиции при разбирании очередного вопроса? Насколько Вы знакомы с применением белых касок в зонах операций хотя бы по доступным материалам: как они себя ведут, чем занимаются и т.д. Что происходит со страной, когда они туда входят . Насколько Вы знаете историю, знакомы с геополитикой (англосаксонская наука, между прочим) и способны продумать последствия для региона, в частности для данного, после ввода сиих сил? Насколько Вы знакомы с идеологами Запада прошлых десятилетий и современных касательно их интересов насчет территории Украины и России. Если бы Вы этим хоть иногда занимались, то отлично бы поняли, что заложено в моих словах и не писали бы глупости. Далее. Есть ли у Вас адекватная статистика по Донбассу и по времени проведения спецоперации. Чьи это преимущественно жертвы? Если вопрос не понятен, сколько в процентном отношении жертв среди мирного населения лежит на ВСУ и нацбатах. И т.д., и т.п. Почему приходится применять обстрелы по городам? И хватит врать, оцените, как русские военные обращаются с мирным населением, и как родные ВСУ с родным же мирным украинским. Кстати, ведут ВСУ себя по методике НАТО, если Вы не в курсе. Писать долго. Посему, лучше познакомьтесь с сербами. Они Вам много расскажут, про белые каски в том числе.
    4
  8.  @eugenetokar8001  Женя, во-первых, я не рашист. Да и вообще не знаю таких и кто эти люди. Ну, ни одного не видела и даже не слышала о таких. Во-вторых, оппонент не слился. Мне действительно надоело тратить на Вас время. Судя по тому, что Вы с самого утра довольно активно пишите целому ряду людей, то делать Вам или нечего, или Вы за это деньги получаете. Конкретных вопросов и аргументов я не увидела. Почти по всему я Вам пояснила, что картину мира Вашу надо расширять. Аргументации не спорной и не поверхностной у Вас я тоже не видела. Хотя надо признать, что Вы один из наиболее грамотных комментаторов в этом чате со стороны антироссийской части Украины. Почему и решила немного потратить на Вас время. А что сейчас можно сделать, так разобраться Вам, хотя бы для начала в теории, что такое фашизм, в каких течениях он проявляется (не поверите, там много чего, включая и мультикультурализм, и глобализм и т.д.). Но только не определение где-то вычитать. А прочитать ряд книг, вдумчиво прочитать. А потом начать с госпереворота на Украине 2014 года. Просто поднимать информацию, максимально беспристрастно набирать факты и записывать или как-то сохранять. А потом пытаться так же беспристрастно оценивать. Кстати, попробуйте почитать труды по геополитике, только внимательно. Это англосаксонская наука, так что не думаю , что это будет вызывать у Вас отторжение. С историей Германии 20 века познакомиться можно поосновательней. Много всего. И простите, но вечер уже наступил и он не для Вас). Так что, удачи и до свидания
    4
  9. 3
  10.  @ajanishewskiy  Какое у Вас, однако, самомнение. Жукова обычно слушают люди, думающие так о себе, как Вы пишите (но не факт, что ими являющиеся). Это один из популярных блогеров на ютубе. Не возражаю, т.к. факт имеет место быть. Это раз. Да, говорит живо и доступно. Тоже не поспоришь - это два. Три будет насчет лекторских приемов. Давайте не путать лекторские приемы, применяемые докладчиком во время лекции на определенную историческую тему для оживления внимания слушателей (и здесь он хорош, если тема его) и манипуляционные приемы, которые он применяет уже не в первом ролике на общие темы из серии "а порассуждать" на какую-то тему. Здесь он временами ведет себя некорректно: не договаривает, делает акцент на ему выгодных местах, тем самым меняя смыслы и даже переворачивая, т.д. И очень жаль, что Вы со своим критическим мышлением, являясь поклонником Жукова, этого не замечаете или не хотите (не надо переставать его слушать, просто надо понимать, что он тоже не всегда может быть прав, отражая свое отношение к тому или иному вопросу или свое мировоззрение). Получается, между прочим, что я, не являясь его поклонником, его уважаю больше Вас, т.к. понимаю его плюсы и понимаю, что могут быть минусы и какие. И если Вы с таким критическим мышлением, проделайте для себя эксперимент. Возьмите лист, ручку и не включая ролик, запишите, так в чем же была критика конкретно. А потом через несколько дней перечитайте и еще раз подумайте. Никто не говорит, что учебник не имеет недостатков, но то, что сделал Клим (его инициатива или попросили), не является полноценным и беспристрастным разбором по умолчанию. Серьезные разборы делаются не так. А видимость глубокомыслия и наукомыслия была создана длиной вещания - практически час. Напоследок, а Вы сами-то учебник вруки брали?)))
    3
  11. 3
  12. 3
  13. 3
  14. 3
  15. 3
  16. 2
  17. 2
  18. 2
  19. 2
  20. 2
  21. 2
  22. 2
  23. 2
  24. 2
  25.  @АлександрАртюх-щ2ь  Мне тут по пунктам расписыать? Делать ссылки на ролики, минуты? Объяснять, что в таком-то и таком-то месте претензии спорные и неоднозначные. Что в учебнике есть явные плюсы по сравнению с предыдущим и какие. Что учебник, похоже, является переходным вариантом, т.к. общество не все сейчас вынесет другого и почему. Ну, ладно, я понимаю, что глубоко уважаемый мной Спицын много ерунды наговорил по факту выхода учебника и очень сильно плавал, т.к. ничего не мог реально конкретногои плохого сказать касательно самого учебника. Больше общие рассуждения вообще. Так тому, понятно, обидно, у него им написанный очень основательный труд (который тоже, кстати, серьезные историки критикуют, мало не покажется. Это я к тому, что наехать можно на кого угодно и за что угодно). А Жукова Вы внимательно послушайте и проанализируйте в принципе. Уйдите от учебника. Найдите хотя бы ролик, где он в начале СВО в прошлом году долго вещал. Если Вы хоть немного знакомы с событиями с 2014 г., то мало не покажется. Я его смотрела по просьбе знакомых, им показалось, что что-то не то (заинтерсовались, т.к. их дети с увлечением слушали). Фактов манипуляции, перевертывания, замалчивания и искажения нашла порядка 17 пунктов только внимательно послушав. Еще ради интереса пару-тройку раз знакомилась с его деятельностью. Примерно то же самое, только пунктов меньше. Данный ролик - также манипуляционный, много общих слов, не упоминает явные достоинства, часть критики очень неоднозначна и натянута. И кстати: Вы сами-то хоть немного, а не по критике Жукова и иже с ним с Мединским знакомы? С его реальной деятельностью (я не про доску Маннергейма и не про фильм о Зое). Учебник Вы сами в руках держали? А вот венгры нашего посла, например, вызывали..... Наконец-то, видите ли, про них правду нашим детям сказали про то, что у них был фашистский режим. Как понимаете, в СССР такие вещи было запрещено писать детям и так освещать события. Жуков не хочет поговорить об особенности освещения в советстких учебниках роли целого ряда европейских стран в нападении на СССР? В роли американцев в развязывании Второй мировой? Об искажении в СССР информации касательно гражданской войны? Об искажении истории в Древней Руси, Средних веков?
    2
  26. 2
  27.  @alexm3130  Если Вы по поводу моего комментария - Вы ошибаетесь. У меня к Жукову очень серьезные претензии. А если Вы не понимаете, как он здесь отчаянно манипулирует и создает видимость, то мне Вас жаль. Создали себе кумира (говорят, что он хорош в каком-то там периоде не то нашей истории, не то в оружии нашем того периода. В это верю. Но то, что мне попадалось очень спорно и даже не прилично). Я тут одному уже советовала, могу и Вам. Найдите его ролик примерно марта 2022 г. и внимательно послушайте. Он там про СВО и причинах его: про происходящее с 2014 былло недоговаривание, вранье, искажения. Плюс манипуляции там цвели бурным цветом. К тому же как бы немного на двух стульях сидел. Вот и весь Ваш Жуков. Да и здесь больше бла-бла-бла, чем серьезных претензий (часть повторяет чужие, причем спорные и неоднозначные). Зато ролик практически на час.
    2
  28.  @uzhukoffa  Слушайте, а чего доказывать? Вы - если это Вы, специалист на любителя. Первый раз я Вас серьезно послушала по просьбе коллег. Они прямо мне сказали: Слушай, ты такого-то знаешь? Не можешь послушать, т.к.дети наши сидели, развесив уши, а там что-то не то, ты события помнишь лучше. Я про Ваш ролик в марте 2022 г. Я очень неплохо помнила целый ряд событий, т.к. место рождения у меня стоит в паспорте г.Донецк. Честно, я такого не ожидала. Я просто стала записывать. Порядка семнадцати, насколько помню, пометила пунктов, где было недоговаривание, которое меняло смысл отдельных моментов и эпизодов, искажения и т.д. И там реально, просто сквозило Ваше неоднозначное отношение к происходящему. Если не помните, переслушайте. И будьте с собой честны. По поводу данного учебника - да, он не идеален. Но ролик ни о чем. Натяжки, убалтывание поклонников, которые сидят развесив уши. Ну, это Ваша манера. Вашим поклонникам нравится, валяйте дальше. И, кстати, если Вы честны, о явных достоинствах данного учебника не хотите поговорить, между прочим?
    2
  29. 2
  30.  @zakkmaster1  Да, он здраво рассуждает. Поэтому я в первом своем посте, на который Вы отреагировали, и написала, что это может быть опаснее, чем откровенные враги. Я просто один искаженный факт приведу из его спича. Это про референдум на Донбассе. Совершенно некорректная информация. Вопросы там отличались от тех, которые были на референдуме в Крыму. И если в Крыму там стоял вопрос о присоединении к России, то на Донбассе он звучал, как ОТСОЕДИНЕНИЕ от Украины. Это было вызвано чисто юридическими моментами. Крым был автономией со своей Конституцией. А территория Донбасса, извините, просто область. И , если бы мы зашли с войсками, то это было бы тогда вторжением на суверенную территорию со всеми вытекающими.... Клим ничего не упомянул, что до операции на Донбассе было выдано паспортов НОВЫМ гражданам РФ что-то под миллион. И тут вступают уже другие юридические тонкости, как Вы понимаете.... Много некорректной трактовки исторических фактов. Да, еще очень видно, что он стоит на позициях марксизма. Здесь претензии к тому, что марксизм рассматривает взаимодействие сил с определенного ракурса, а этот ракурс не единственный. По итогам выступления Жукова можно целое сочинение по-быстрому написать с опровержениями, уточнениями и т.д. Не буду. Вам хороших выходных.)
    2
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37.  @wayne_wfr  Я согласна, Вы поклонник Жукова, давно слушаете, привыкли и, возможно, по умолчанию уже верите всему им произносимым. То, что он хорошо разбирается в определенных периодах истории или вопросах, не означает, что он не погрешен в своем мнении по остальным вопросам. Также абсолютно согласна, что умеет донести до своих поклонников свою или ему необходимую точку зрения. Поэтому Вы и его поклонник, что Вас устраивает его подача материала. Как вариант - данный ролик: в нем не было серьезного и всестороннего разбора учебника, его плюсов и минусов, сравнения с предыдущим, с учебником советского периода (в котором, по понятным причинам, про 20 век было много чего отражено некорректно по понятной совокупности причин). В данном ролике было много словесных манипуляций, направленных на создание определенного отношения к учебнику у слушателей, которые его, этот учебник, в руках не держали. Более того, большинство если и возьмет, то и не поймет, а в чем , собственно, дело. Кстати, я Клима за последние два года ловлю не первый раз на подобных вещах. И, кстати, не всегда он отвечает за слова, произносимые им в рамках оценки той или иной ситуации.
    1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1