Comments by "Екатерина Никитина" (@user-kc1ph7gj4x) on "ПостНаука"
channel.
-
25
-
13
-
7
-
7
-
6
-
6
-
@karmaikl я поддержала предыдущий коммент о том, что многие люди, считая себя венцом природы, на самом деле даже не пытаются осознавать происходящее у них в голове и в их жизни. В сравнении с животными, это был сарказм, ведь принято считать, что животные живут исключительно движимые инстинктом в любой ситуации и у них более низкий уровень сознания. На самом деле, слушая уважаемого товарища учёного, под выступлением коего, мы тут все и собрались, не совсем понятно каким же все таки уровнем сознания обладают животные. Да и животные все разные. Мне кажется даже среди них в этом смысле есть иерархия. Ясно понятно, что мыслительная деятельность слона будет гораздо богаче чем у сойки. Афтар не дал определения сознания и того, из чего оно состоит. А состоит оно из процесса восприятия, неосознанного и осознания воспринятого. Я думаю, что и уровни осознания, что у собаки, что у человека разные. Мы мыслим все таки более усложненной знаковой системой, более ОТВЛЕЧЕННОЙ, у нас есть слово, речь. Сложная знаковая система. Это не делает нас автоматически лучше или хуже. Мне кажется наоборот накладывает больше ответственности за поступки. Умираем мы все равно все одинаково. Знаю точно только одно душа у животных есть, так как душа это чувства и эмоции. Но предполагаю, что уровень проявления, а также осознания эмоций тоже разный
6
-
5
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@saint8283 , да че их гуглить то, и так понятно, что физики в своих определениях пользуются словами, а слова относятся к другой науке - языкознанию(есть такое явление в нашей человеческой жизни :)) язык отражает восприятие нашей психики. Вы же не называете явлением саму воду, а только ее движение. Вот и получается, что в физике (как и людьми в жизни) принято называть явлением природы как раз таки все связанное с движением (т.е уже обладающем энергией) пока камень лежит он для нас энергией не обладает(или не испытывает её) поэтому сам камень мы не называем явлением природы. Хотя почему бы и нет, по крайней мере в ненаучной речи, в просторечии. запросто- все вокруг есть явление природы, потому что ею создано(глагол) . А вот электричество- это чистая энергия, поэтому оно и явление для нас одновременно, поскольку явление слово отглагольное и предполагает движение уже по определению самого слова. Камень мы не назовем явлением природы, потому что по свойству своего психического восприятия мы не ощущаем в нем энергии и он статичен пока кто нибудь или что нибудь ему это движение не придаст. Мы можем взять его в руки или просто прикоснуться и для нашего глаза он имеет четко выраженую форму. С электричеством все по другому, как раз таки потому, что электричество чистейшая энергия, по крайней мере в нашем восприятии. Вот так вот физика сталкиваясь с языком, как знаковой системой нашей психики практически вводит нас в заблуждение в определениях и получается спор ни о чем, потому что "масло маслянное" а гиппопотам это тот же бегемот, поэтому и получается, что электричество - это и явление(потому что всегда в движении) и энергия(=движение) одновременно.
1
-
@saint8283 , вы все правильно пишете, уважаемый, кроме одного. Почему то, я заметила, многие любители элегантной физики и высшей математики, очень эмоционально неустойчивы-психуют, злятся. В общении допускают элементарное приписывание, граничащее с хамством. Вот и вас, что то прям занесло. С каких моих слов, интересно, стало понятно вам, что я вдруг себя с профессорами физики рядом ставлю? Ни в коем случае! Даже не претендую :)) И не надо меня на рен тв отправлять :)) следите за собой, а не только за математикой, удачи
1
-
@saint8283 я применила выражение "а что их гуглить" в связи с тем, что на популярном и школьном уровне мне известны некоторые определения из физики, они на поверхности. И мне даже в принципе не надо знать, как называется та энергия, в лежащем камне, мне, на моем уровне общего развития понятно, что эта энергия будет обусловлена земным притяжением, с которым связана также масса камня и я предполагаю, что, даже если камень потеряет пиритяжение земли(окажется в невесомости), все равно наверняка в физике есть определение какой нибудь силы, энергии силы , которой он будет обладать даже в космосе. Под "чистой энергией" я подразумеваю тот факт, что на уровне обычного человеческого восприятия камень имеет форму осязаемую в пространстве и времени , а например электричество нет. Когда оно образуется в природе с помощью намагничивания частиц, если так по обывательски, не научным языком(сразу оговорюсь) электричество всегда кратковременно и для нашего глаза не имеет какой либо выраженной и постоянно существующей формы. Оно динамично. Да я вообще не о физике, а об
Языке, который использует наука. Как ни крути, она ведь использует язык, обычный наш образный и понятийный и вот тут у меня много вопросов возникает к физике, как науке, так как некоторые определения меня ставят в тупик. Например все, что связано с проявлениями , с действием какой либо энергии в окружающем- называется явлением природы, а если проявлений нет, то и называется это по другому, именем существительным, то есть обозначающем предмет. Воздух же мы не называем явлением природы, а ветер да. По мне так вообще я не стала бы разделять материю и динамику т.е энергию причем любую. На примере с тем же камнем - одно без другого не существует. У меня уровень знаний по физике и математике на уровне обычных популярных знаний, но логика у меня всегда на пять+ а с определениеми в науке, в физике например, моя логика ломается. Я понимаю, что никто под меня не будет менять определения, так уж повелось, но я на свой взгляд считаю, что определениям явление природы и энергия, не помешала бы понятийная корректировка. Вполне возможно" простым смертным" было бы физику, как науку, проще понимать. Для меня например электричество как природное свойство и явление и энергия в одном флаконе. А может быть даже это какое нибудь из проявлений материи:)) "ну так уже, как гипотеза:))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@arckanumsavage2822 , ой ви мене прям открытие сделали! А тож я не знала, что внутри расы разновидности йе, прям ржунемогу:)) Школьная прахрамма да и только :)) да есть только все они в рамках расы. Вы только что, это признали сами. Ви луче свой текст прочитайте внимательно ВНИМАТЕЛЬНО. Зачем мне какие то труды опубликовывать? Я опираюсь, на то, что уже другие нашли и доказали и применяют это много много лет. Так сказать классическая классификация. И потом, любезнейший, у меня глаза есть, все признаки каждой из трех рас, как в том анекдоте - НА ЛИЦО.
1
-
1
-
1
-
1