Comments by "Inga Bruin" (@Grunia2011) on "Алексей Навальный"
channel.
-
342
-
225
-
206
-
119
-
119
-
117
-
Некоторые здесь считают, что у Навального нет ни одного доказательства коррупции усманова-медведева.
Собственно говоря, что такое прямое доказательство коррупции? Это помеченные купюры, видеозапись акта приёма-передачи денег, или др. ценностей. Но для этого нужно, чтобы взяткодатель был заинтересован в разоблачении взяткоимца)). Или, если "шпионская сеть" Навального внедрит своего агента в бункер медвепутинцев...😏
Если у чиновника в пользовании появляется собственность, намного превышающая его собственные официальные доходы, то это уже является достаточно прямым доказательством злоупотребления служебным положением, взяток, коррупции.
Так же, как появление на свет ребёнка, является достаточным доказательством интимной связи. Необязательно было кому-то и свечку держать ))
80
-
61
-
54
-
53
-
45
-
39
-
36
-
33
-
32
-
29
-
28
-
26
-
22
-
20
-
19
-
18
-
Денис Бондарев
Ну да, если вы преподаватель в университете и у вас новый прадик (цена от 2млн рубл.), то 90%, что вы берете взятки.
Но чиновник отчитывается о доходах всех членов семьи, а также о доходах, полученных с наследства и т.д.
Причём тут рассуждение о днк и отце, нам важно то, чиновник ворует и получает взятки, а от кого, это второй вопрос.
Усманов не отрицает "отцовства", он оспаривает взятку, и настаивает на взаимном обмене. ))
Но вы-то, дорогой товарищ, почему так заинтересованы в защите медведева и усманова? Вы всерьёз думаете, что они не воруют и не берут взятки?
PS и надо заметить, во всём мире это совсем не "Глупое рассуждение про недвижимость". Во всём мире к этому вопросу наблюдается весьма пристальное внимание всей общественности, политиков и судей. И во всём мире нужно доказывать со всеми документами и свидетельствами - почему и откуда у тебя такая недвижимость
17
-
16
-
16
-
15
-
15
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7