Comments by "" (@user-vapet) on "Космос Просто"
channel.
-
@YbisZX
>Какой еще простой сущности?
Тексту "Гамлета". Который никак не может отличить себя, напечатанного в одной книге, от своей копии -- даже если копия не идеально точная.
>Если человек не врет, то говорит правду?
Если человек не врёт, то он излагает свои убеждения.
>С субъективными концепциями все сложнее - там спор редко приводит к истине, чаще к войне
Загуглите "корень разногласия", например.
>Да с чего, помилуйте, вы взяли, что в моей картине мира она есть?!
Забавный вопрос -- при том, что на него сразу же следует и ответ: <Физическая структура разрушена - и нет души. Воссоздана в точности - и вот ОНА снова>. Вы, случайно, не знакомы с ООП вообще и с языком C++ в частности? В терминологии этой предметной области я бы сказал, что вы отождествляете два объекта только на том основании, что они принадлежат одному классу (являются идентичными по структуре). Кстати, у тех объектов есть указатель "this" (в других языках он называется "self") -- у него примерно тот же смысл, что и у местоимения "я", и некоторым начинающим он поначалу знатно взрывает мозг, в котором не умещается идея, что каждый экземпляр -- сам для себя "я", и разные "я" не тождественны друг другу, хотя пишутся абсолютно одинаково.
>Как флуд.
А я в своё время предпочёл воспринять это как руководство к действию.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@serhiisinilov
Если не повторять то, что написно в священных книгах разных учебниках, а немного покопаться в вопросе, то можно обнаружить, что информация -- это именно то, что буквально означает слово <информация> -- процесс "привнесения" формы. Но мозгу удобнее представлять последовательность таких процессов как перемещение чего-то "нематериального". Примерно так же, как он воображает "передачу энергии", хотя энергия -- это просто характеристика, как и длина, например. Поэтому как в древности люди верили в "нематериальный дух", так и сейчас верят в "информацию", существующую независимо от материи.
Кстати, отождествление понятий духа и информации делает понятным кое-что из древней мифологии :)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@shbbdd
Конечно, нет. Но когда я обнаружил, что некоторые споры не могут быть решены просто из-за отсутствия значения обсуждаемых слов, я решил подумать: а что такое есть В РЕАЛЬНОСТИ, что люди когда-то очень давно могли увидеть или осознать -- и назвать этими словами?
Таким образом я нашёл значение слова "бог", например -- с этим значением Библия получается логичной (с поправками на исторический период, когда её составляли). И свобода воли, как оказалось, тоже не имеет отношения к спорам про детерминизм (по сути своей -- чисто религиозным).
Например, муравей: он НЕ может перестать бежать по следу муравья из своего муравейника (включая собственный). И если этот след замыкается в кольцо, по этому кольцу начинает бегать весь муравейник. И бегает, пока не кончатся силы (с понятным итогом) или пока что-то внешнее не заставит их изменить направление движения и проложить новый след. У муравья нет свободы воли.
А человек может обнаружить, что его действия дают не тот результат, который нужен -- и поменять своё поведение. Больше того: человек может изменить свои реакции, даже не проверяя их правильность на практике. Даже если его кто-то чему-то научил -- он может подумать самостоятельно и самостоятельно переучиться.
И вот для этой способности к самообучению (хотя реализуется она далеко не всегда) термин "свобода воли" очень неплохо подходит.
Конечно, есть много нюансов, но они не были известны в то время, когда этот термин только начали применять. Что могли узнать и понять о человеческом мышлении -- о том и говорили.
2
-
2
-
2
-
2
-
Всё-таки мне исключительно повезло: я учился в школе в то время, когда бред о "плоской Земле" ещё не принято было вообще принимать во внимание. А жизнь на Севере наглядно показывает, что такое наклон оси вращения Земли -- летом Солнце нарезает круги по небу, а зимой из-за горизонта вообще не вылезает. Ну, и неровности рельефа, конечно -- с высоты всего лишь в километр видно намного дальше (особенно с учётом большого водоёма, в котором по мере подъёма "всплывают" дальние острова и берега, ранее невидимые). И надо быть на всю голову е.анутым, чтобы в таких условиях пытаться придумать сверхсложные системы, которые по-другому объяснят всё то, что прекрасно объясняется простейшей шарообразностью планеты.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
@DmitryV78
>Читатели оценят твоё не понимание
Ага. Равно как и твоё бессилие сказать хоть что-нибудь в ответ на "существовать может только сотворённое".
Про таких, как ты, ещё апостол Павел писал: <Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, — то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен вовеки, аминь>.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
>в 8 утра ослабнет сила притяжения, правда ли это???
Даже если это правда (что не факт), изменения будут настолько мелкими, что их невозможно заметить (разве что гравитационные телескопы осилят, но их на такие мелочи никто отвлекать не будет). Плутон слишком мелкий и расположен слишком далеко. Юпитер почти в 200 000 раз тяжелее и почти в 6 раз ближе (при максимальном сближении) -- и то никак на нас не влияет. Для людей интересна только Луна, которая тягает воду океанов, вызывая приливы и отливы, а всё остальное -- вообще несущественно.
А если хочется почувствовать ослабленную силу тяжести -- смотайся на экватор, там она на четверть процента меньше, чем в наших широтах. Правда, без специальных весов (бытовые не годятся) это тоже незаметно, но это хотя бы теоретически можно "увидеть своими глазами" :)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1