Comments by "Irokez" (@unoforteable) on "Маховик Истории" channel.

  1. 1
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15.  @Psoglawec  Ты лепишь ересь. Во первых, исторической личностью считаеться личность о которой есть упоминания как минимум 2-х ее современников не связанных друг с другом и не позже чем через 15 лет после пересечения, так как время меняет восприятие и память. То же самое за историческое событие. За Рюрика - 0 упоминаний современников, Олег - один раз имя в договоре, которого нету в оригинале. За Новгород первое упоминание 949(спорное) - Трактат Парфирородного, Новгородл датирован АН СССР радиоуглеродным анализом почвы - апелляции не подлежит - не ранее 920 года. А то как Шахматов доказал что Рюрик Олег и Призвание поздняя вставка, то читай Шахматова, ни один академик не оспорил его труд, так как он качественно это доказал. Если в какой то летописи написано что ктот был 100 лет назад - это не источник, это не современник, это былина и сказка, нужно чтобы писалось в 882, а не в 1113-1116 - время написание редактированной версии ПВЛ, начальный свод написание 1030-1040 и там не было ни Рюрика и Олега ни варяг - это вкратце, как доказал Шахматов.
    1
  16.  @Psoglawec  Так же Шахматов нашел откуда был взят текст "за призвание", он скопирован с кельтско-сакского эпоса середины 10-го века даже в строении предложений за призвание саксов на княжение кельтами. А то что Нестор/Сильвестер много выдумывал давно доказано авторитетно и надежно. То, что Нестор не все записи видел в Византии тоже доказанно, так бы сюжет тоже был другой. там Русь/Росы упоминаются за 70 лет(и не в ретроспективе и именно в 790+, 839, 857 - росы Днепра) гиппотетического "приезда Рюрика" и не на севере. Больше всего выдумок за Ольгу, 5 библейских сюжетов, помещение ее в Константинополе в тот район который был построен через 100 лет после ее смерти, и много много много... то бы есть Нестор не стремился описать настоящее и реальное, его устраивал красивый сюжет. Кий Щек Хорыв тоже сказочны, но они реальнее Рюрика, так как в начальном своде они были, а Рюрика не было - Рюрик появился в отредактированном тексте через 80 лет.
    1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. @ Это интервью 2007 года где она призналась, что к вам было "раннее проникновение" негроидной какой то крови) в нем она говорила что ее не раз просили опровергать себя же так как ее выводы противоречили концепции "триединого") А это разве не Алексеева 80-х годов?): "...вятичи и северо-восточные кривичи в антропологическом отношении могут рассматриваться как ославяненное узколицее восточнофинское население Волго-Окского междуречья; финский же субстрат, но в широколицем варианте, проявляется в словенах новгородских; поляне по сути дела представляют собой непосредственных потомков черняховцев...можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду со славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые,в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы..."
    1
  21. 1
  22. 1
  23. @ Нету смены,тем более у вас) население Киева и вокруг потомственно и сильно отличалось от остальной Украины и в 10 и в 13 и современные. Среди всех групп славян украинцы центральной Украины(поляне - условное естественно название, но принятое) меньше всего имеют германского наследия) даже у вас его в разы больше) и по Алексеевой то последнее вливание(ассимиляция) было в 5-м веке - гунны) А сваязывают наплыв к вам славян в 15-16 с Псковом, было массовое переселение уже при Иване3..Василие.. Грозном) Это известное художественное изречение не имеющее никакого отношения к реальности - "подпоясались мечами и ушли на север" - об этом ваш историк Пивоваров красиво рассказывал, влом искать. На самом деле именно в Галиче в 1240-1242 появляеться более 30-ти новых поселений.. туда частично и ушли русины, частично - угнаны в рабство и перебиты .. и частично остались ибо Среднее Приднепровье тогда было очень сильно заселено.
    1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30.  @МихаилК-р5е  По каким летописям?) Ты понимаешь значение слова "летопись"? Ты пониаешь, что варяжская теория о Руси опровержена в хлам академией наук СССР? Ты понимаешь, что достоверность Повести Временных Лет тоже опровержена? Ты понимаешь, что до Игоря в Повести временных лет самый реальный персонаж - Ной, который тип создал славян? А знаешь почему самый реальный? Потому что упомянут ретроспективно в нескольких источниках. То бы есть ни Кий ни Щек ни Аскольд ни Дир ни Рюрик ни Олег не являются историческими персонажами. Тот же Нестор сразу 2 версии возникновения Руси написал в Повести - от варяг и от реки Рось - он не знал и сочинял, сочинил Аскольда Дира Рюрика Олега и Русь от варяг ибо жил на 300 лет позже событий - не современник, Русь упомянута раньше современниками чем Нестор ее описал от варяг - на том же месте где и была опосля - Киев и окрестности)
    1
  31.  @МихаилК-р5е  Вася каким Бебиком? Академией наук СССР. Нормандская теория живет только в воспаленных умах. Это такого же уровня теория как и теория "плоской земли" в умах сотен тысячь американцев или уровня ДНК-генеалогии по гаплогруппам которая живет в только умах миллионов русских им "изучается" исключительно в русском сегменте интернета при этом самими же русскими генетиками опровергнута. Советские ученые, историки , археологи, антрополоиги опровергели Ладогу( по населению и роли в общественной жизни), Новгород( датировкой Основания и этническим составом первых поселений) - Не украинские, а советские ученые) И она естественно будет у вас не смотря на свою ущербность и опровергнутость жить - обо по другому теряется вообще какая либо связь с Русью))) По советским ученым Русь пошла с Киева и имеются доказательства что с Боспорским царством намного больше соприкосновений чем с жителями севера, норманами. Никто не отрицает, что варяги были, они везде тогда были, и в Антиохии и в Византии и в Сицилии и в Франции и в Британии и у мавров, были они и в Киеве и основанном не ранее 930-го года Новгороде) тем более есть такое еще как путь "из варяг в греки" усеянный форпостами такими как Рюриково городище. Варяги наемниками были( никакого племени руотси не было) и да, первый князь который наукой считается первой исторической личностью из князей - Игорь был с варяжской кровью. Нету варяжских черт в антропологическом составе дружин Киева, более того ранние дружины Новгорода(конец 10-го) - выходцы не с норманов, а с Киева и не имели родственности с местным населением. В тех же самых славенах если и была славянская кровь - то в мизере, как и в вятичах или восточных кривичах - они ничем не отличаются по своему антропологическому составу от морвы - Алексеева - ведущий антрополог СССР и потом РФ.
    1
  32. Лошара Украине ровно столько же как и РФ)Ни один город современной РФ не входиол в состав Руси - это легко доказуемо) Учи родной угрофинский камк барин велел))): Депутат гос.Думы Виталий Милонов: В сегодняшней своей колонке я должен рассказать об одном факте, который у нас долгое время замалчивался, особенно в советский период. А именно о том, что как минимум половина русских — это потомки финно-угров. Центральная Россия (Москва, Кострома, Ярославль, Вологда и другие) — это территория, где исконно жили финно-угры. Половина европейской части России, Приуралье, Зауралье — тоже территория финно-угров. Даже нганасаны на самом деле являются финно-уграми. Нет ничего страшного в том, что большинство населения России, по сути, представляют финно-угры при значительной доле татар.Не надо стесняться этой правды. Безусловно, мы обязаны сохранить наше многообразие, наше культурное достояние. Для этого необходимо вводить в школах второй язык — финно-угорских народов.
    1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1