Comments by "Le boulon qui tient tout" (@maxgyver75) on "Public Sénat"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dadou7669 "et 12 actions de l'article 49.3, c'est très démocratique c'est ça ?"
12 recours sur combien de lois votées de manière classique par les parlementaires? 🙂
"L'article 49.3 est ici détourné de son usage.. Notamment pour faire passer des lois impopulaires et désapprouvées par le peuple. "
Une loi n'est pas faite pour être "populaire".
Et cette loi sur les retraites (à laquelle je suppose que vous faites allusion) a été désapprouvée par des gens qui ne l'ont pas comprise, voire pas lue. TOUS les gens à qui j'en ai parlé et qui l'ont lue et comprise sont arrivés au même constat: loi contraignante pour beaucoup de gens (donc fatalement impopulaire) mais nécessaire à la sauvegarde du système par répartition.
Une simple calculatrice et un regard sur le passé vous le démontrent:
En 1973, l'espérance de vie moyenne (H/F) était de 73 ans et on cotisait pendant 40 ans (âge légal de départ à la retraite: 60 ans). On passait donc en moyenne 13 ans à la retraite.
En 2023, l'espérance de vie moyenne est de 83 ans et et on cotisait 43 ans au 1er janvier (âge légal de départ à la retraite: 63 ans). On passait donc en moyenne 20 ans à la retraite.
En 50 ans, les gens passaient donc 50% de temps en plus à la retraite en ne cotisant qu'à peine 10% de plus durant leur carrière.
Ca ne laissait que 3 solutions:
- Augmenter les cotisations (baisse de pouvoir d'achat)
- Baisser les pensions de retraites (baisse de pouvoir d'achat)
- Augmenter la durée des cotisations (transparence sur le pouvoir d'achat)
Voilà le choix que le gouvernement avait et que l'opposition s'est bien gardée de rappeler...
"vous avez tout à fait raison et ce sont des faits, que je déplore. En tant que citoyen français, j'estime avoir le droit d'exprimer que ces faits, que vous avez très bien résumé , me déplaisent. Rien ne pourra sortir de cette opposition qui, pour moi, en est une fausse."
On est bien d'accord, mais ça ne vous autorise pas à parler de "dictature" parce que quelques lois ont été "forcées" à cause d'une opposition parlementaire qui agit de façon aveugle et puérile.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@bernardrivault9996 Pas d'accord, parce que j'ai beaucoup écouté les médias au printemps, et quoi que vous en disiez, ils incitaient vraiment les électeurs à voter en soulignant fort l'inutilité du vote blanc et de l'abstention: ne pas voter ou ne voter pour personne n'est pas une solution, ça ne fait que repousser le problème.
Certains justifient ça par une volonté de contestation globale, certes, mais on sait déjà que la grogne est présente, et on demande aux gens de faire un choix, pas d'exprimer un non-choix.
11 candidats de tous bords en 2022, ça laisse quand même un choix conséquent, ce n'est pas normal qu'il y ait autant d'abstention malgré la diversité des profils présents dans l'éventail des candidats. Si avec 11 candidats, près d'un tiers de la population n'arrive pas à choisir, je dirais que ce ne sont pas les candidats le problème, mais la population.
Et que dire des législatives:
52% d'abstention en moyenne en 2022, c'est du foutage de gueule, il n'y a pas d'autres mots. Des dizaines de candidats aussi diversifiés qu'aux présidentielles, des gens "accessibles", au contact de la population... Ce ne sont pas les candidats qui m'ont fait honte, mais l'attitude de la population qui avait une occasion en or de se faire représenter, qui a craché sur cette occasion et qui maintenant se plaint d'être mal représentée.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1