Comments by "Le boulon qui tient tout" (@maxgyver75) on "BFMTV"
channel.
-
194
-
7
-
6
-
5
-
5
-
4
-
4
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@marcoelfaso7178 "J'attendais le mot magique ...des complots ont toujours existé , l'histoire est jalonnée de complots des nations se sont construites et défaites sur des complots ...il suffit de plonger dans l'histoire et ses dessous ...on appelle cela le dessous des cartes . C'est uniquement vous et quelques pseudos experts qui le décrivent comme cela , mais cela ne reste que votre avis ."
Venez pas me faire la morale sur les complots, votre discours, je l'ai déjà lu 100 fois dans les groupes de chemtrails, d'illuminatis, de franc-maçons, de platistes, de théoriciens du complots et autres lieux de rendez-vous pour les paumés qui se font chier dans leur petite vie minable en croyant tout savoir parce qu'ils ont lu 3 articles sur Internet.
Il n'y a aucun complot ici, juste un médecin farfelu et égocentrique qui se prend pour Jesus et ses confrères qui essaient de lui faire entendre raison.
Raoult n'a pas inventé la chloroquine, il n'a pas découvert qu'il pourrait y avoir des effets bénéfiques sur le COVID, il se contredit tout le temps, il a menti plusieurs fois, il s'est trompé à de multiples reprises, il ne peut pas prouver l'efficacité du résultat de ses recherches, ses essais ont tué 5 patients (morts empoisonnés par les doses trop fortes qu'il a prescrites) il a abandonné son groupe de travail sur le COVID car "ca ne l'intéressait pas" (il le dit texto dans la vidéo) et au final, il n'a rien apporté au niveau national à cette crise à part une polémique de plus.
Tout ça, ce sont des FAITS qui sont vérifiables et dont il reconnaît même une grande partie dans cette vidéo.
Il vous faut quoi de plus? Ce mec, ce n'est plus que du vent, de l'esbroufe, un mec qui parle mais qui ne fait rien derrière!
"vous vous êtes donnés rendez vous par texto les trolls ?"
Hahaha, alors c'est ça? Dés qu'on est pas de votre avis, on est juste un troll?
Quelle ouverture d'esprit, je suis impressionné!! xD
2
-
2
-
2
-
2
-
@generalbol2083
C'est balot, je ne regarde jamais la télé!
Mais vous, encore une victime du gourou Raoult ^^
On a un proverbe qui dit: "Il n'est de pire fou que celui qui ne veut pas entendre" et un autre qui dit "plus c'est gros, plus ça passe!"
Les 2 s'appliquent à Raoult, qui balaie ses critiques d'un revers de main en les traitant d'amateurs, de pieds nickelés, ou juste ne disant qu'il s'en fout, le tout sans argumenter, et qui sort des mensonges, contradictions et contre-vérités tellement énormes que peu de gens les voient.
Quand on simplifie la situation et qu'on recoupe ses sources, on réalise qu'en fait, Raoult a fait plus de mal que de bien dans cette crise avec son attitude égocentrique, son obstination à rejeter toute critique, ses erreurs de jugement et ses mensonges. On a contrôlé l'épidémie en Europe, et ce n'est certainement pas grâce à lui.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@dldldlokdeokdoe7505 "
C'est au mec, prix nobel, qui a créé 17 vaccins, qui a son nom dans les encyclopédies, qui a eu la légion d'honneur, qui est reconnu internationalement de devoir se justifier face à deux "journalistes" qui ne se prennent clairement pas de la merde en lui disant ce qu'il aurait du faire."
Raoult n'a pas eu le prix Nobel, quant à la Légion d'Honneur, quand on voit à qui elle est attribuée parfois (copinage, chantage, renvoi d'ascenseur, etc), no comment...
Son parcours le rend (normalement) digne de confiance, mais ne fait pas de lui quelqu'un d'infaillible. L'histoire est remplie de gens qu'on pensait infaillibles et qui ont surpris tout le monde par des choix impensables. Je pense notamment à Pétain, héros de la Grande Guerre, maréchal de France, qui a fait en 1940 ce que personne ne s'attendait à voir un jour de la part d'un homme avec sa carrière...
"Et le pire, c'est qu'après, ce sont elles qui viennent prétendre que c'est lui qui est imbus de lui même."
Son bureau est littéralement rempli d'articles de presse et de photos de lui, il dit texto "je suis l'élite", "je suis une star", "je suis la figure de la crise", il prend tous ses confrères de haut en les traitant de "pieds nickelés", etc. Il vous faut quoi de plus? Il est égocentrique et mégalo, ça crève les yeux!
2
-
@borishamilton185 " Et alors!??? Il est brillant, bcp de découvertes, publications scientifiques mondiales, etc etc...il peut se le permettre"
NON. Il ne peut pas se le permettre. Il est médecin et directeur d'institut, il a des responsabilités, il a un devoir moral (par serment) de collaborer avec ses collègues, ce qu'il n'a pas fait, il a abandonné un groupe de travail qui comptait sur lui parce que "ça ne l'intéressait pas". Rien que pour ça, il devrait recevoir un blâme de l'Ordre.
Il n'a pas le droit d'annoncer publiquement qu'un traitement est efficace sans pouvoir le prouver. Il y a eu des morts à cause de lui.
"Bref, il peut être fier et selon moi ceux qui le critique sont les jaloux et les frustrés tout simplement"
Frustrés de quoi? Je n'ai aucune bille dans cette affaire, moi. Que ça marche ou pas, ça va pas changer le cours de ma vie, j'ai chopé le Covid au mois d'avril et je suis toujours là, et c'était pas grâce à lui.
Moi je constate seulement que son arrogance a créé une polémique de plus dont on n'avait pas besoin, surtout en ce moment, et qu'il a prescrit un traitement dont les doses sont potentiellement toxiques, ayant même tué plusieurs patients et que s'il avait respecté les protocoles, il s'en serait aperçu et ils seraient probablement encore en vie.
Je le répète, il devrait passer devant le conseil de l'ordre des médecins pour son attitude.
2
-
1
-
1
-
@lautisteconscient2237 Ce n'est pas une question de "plaire", je me fous éperdument du personnage en lui-même, il pourrait ne prendre qu'une douche par mois et se gratter les joyeuses à longueur d'interview, peu m'importe. Le seul truc qui m'intéresse, c'est ce qu'il peut apporter en tant que scientifique à la crise du COVID.
Et quand on fait le bilan, il n'a presque rien fait de concret:
- son cocktail d'hydroxychloroquine et d'azythromycine ne fonctionne apparemment pas, TOUTES les études menées dans les règles de l'art le montrent et tout le monde abandonne cette piste petit à petit, même les fabricants de Plaquénil déconseillent son utilisation contre le COVID, c'est dire...
- Il a testé, oui, mais pour quel résultat? En outre n'importe quel médecin est capable de tester un patient.
Par contre, il a semé une belle pagaille dont on n'avait vraiment pas besoin dans la société et dans la communauté scientifique, et il a une attitude inadmissible en dénigrant systématiquement ses confrères qui ne pensent pas comme lui, je pense à l'institut Pasteur notamment.
J'estime qu'il doit répondre de son comportement devant le conseil de l'ordre des médecins.
" Il offre sécurité et protection. La femme veut le contrôler au final. Mais ce sont des conneries alpha = complexe de supériorité. Il n'y a pas d'Alpha ni de beta. Personne n'est supérieur à dieu. Chacun ça personnalité et c'est cela qui est merveilleux."
Il n'a justement rien à offrir, selon moi, sinon on l'aurait déjà constaté. Je n'ai rien contre lui au départ, mais je suis pragmatique.
Et je ne dirais pas qu'elle veut le contrôler, mais plutôt le mettre en face de ses contradictions, ce n'est pas la même chose. Après, si c'est votre point de vue, je pourrais vous répondre que lui aussi essaie de prendre le contrôle de l'interview avec son "pst pst taisez-vous" quand il est dans l'embarras ou en répondant à côté quand on lui pose une question.
1
-
1
-
@lautisteconscient2237 Même Sanofi s'est positionné contre l'Hydroxychloroquine et n'a rien proposé en contrepartie alors que c'aurait été un marché énorme pour eux, ça invalide d'office l'argument "ça ne rapporte rien à big pharma"
.
"Et pour les essais cliniques c'est prouvé qu'ils avaient augmenter les doses du coup ce qui rend dangereux . Mais a bonne dose les résultats sont là."
Non, ils ont bien déterminé un effet toxique aux doses préconisées par l'IHU. Raoult n'a pas pu passer à côté de ça, d'ailleurs il en parle quand il compare la crise à une guerre pour justifier de s'être affranchi des protocoles d'usage pour ce genre d'essais cliniques. Et les résultats sont là pour une population de patients qui ont de toute manière moins de risques de développer une forme grave que la moyenne, ce qui fausse complètement la donne.
Ca reviendrait, dans une partie de poker, à ne distribuer volontairement que des figures à l'un des joueurs et non tout en distribuant normalement les cartes aux autres.
.
"Le doliprane et l'efferalgan sont 10000 fois plus dangereux et cancérigènes . Et les vaccins alluminium cianure foetus ect et pire le vaccin id2020 rfid système de nanopucage avec poussière d'intelligence. Tout cela télécommander par la 5g' . Les informations seront envoyer par oms au assurance pour ne pas assurer tel ou tel malade"
Ce n'est pas le produit mais la dose qui fait le poison, on peut s'empoisonner à l'eau et au sucre, hein. C'est la BASE de la médecine.
Pour le reste, les théories du complot sur la 5G, les compteurs Linky, les vaccins, etc, je n'y crois pas une seconde et je ne souhaite pas en discuter.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Damiaait Les directeurs d'institut sont souvent loin d'être les plus grandes sommités dans leur domaine, hein.
Quand 50 pianos jouent faux, le problème vient peut-être le pianiste.
De même, quand la quasi-totalité de la communauté scientifique met en doute la démarche de Raoult qui va à l'encontre de tous les modèles mathématiques et tous les protocoles médicaux (de l'aveu même de Raoult!!), le souci vient certainement de lui.
J'ai un esprit rationnel et cartésien, j'aime bien voir les situations dans leur ensemble, et ce que je vois, c'est un homme au tempérament extrêmement complexe mais qui a une fâcheuse tendance à ressasser constamment le passé pour justifier le présent, surtout quand ça n'a aucun rapport.
Après je comprends que vous l'appréciez: il a un certain franc parler, il a un côté "professeur Tournesol", le gouvernement s'en méfie, etc. mais attention, ce n'est parce que le gouvernement s'en méfie qu'il est forcément un bon scientifique.
Ecoutez attentivement ses paroles, analysez-les pour tout bien comprendre et faites la synthèse, vous allez voir que c'est un embobineur de première qui ne répond que très rarement aux questions qu'on lui pose. On a un très bon exemple dans la vidéo de son audition à l'Assemblée Nationale quand le rapporteur prend la parole: ce dernier pose une question simple, et Raoult part dans un monologue interminable de 10 minutes (au point qu'il en oublie même la question, il le dit texto!!) où il ne répond même pas au rapporteur, qui est obligé de lui répéter la question.
C'est sa méthode: embobiner son public avec un raz-de-marée de termes techniques que beaucoup ne maîtrisent pas pour sauver les apparences sur des sujets qu'il est incapable de maîtriser. Sauf que moi, j'écoute et j'analyse ce qu'il dit, et je suis effaré de voir tant de soutiens pour un charlatan pareil!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1