Comments by "FIFI BRINDACIER" (@lucidecassandre4096) on "Front Populaire" channel.

  1.  @GabrielCardairefr  - Quand l'Allemagne nous a envahi, certains Français estimaient que c'était mieux que le Bolchevisme. "Plutôt Hitler que le Bolchevisme". L'avantage des nazis est qu'ils ne s'attaquaient pas au grand capital. Quand il a été évident qu'ils avaient perdu la guerre et que c'était les "Bolcheviques" qui l'avaient gagnée ... ces mêmes Français se sont retournés vers les Américains. Pétain et Laval en tête.
    1
  2.  @ciredecgellar8232  - L'extrême droite c'est un mouvement politique encore plus à droite que la droite dans la mesure où elle souhaite la disparition de la République. Aucune valeur de la République (et de la Démocratie) ne trouve grâce à ses yeux ("tous pourris"). Elle lui préfère des solutions anciennes de type monarchique (Eglise catholique romaine) ou dictatoriales (Pétain). En général, elle refuse tous les changements sociétaux progressistes (les lois concernant la sexualité par exemple). Elle professe volontiers un goût pour la violence (rétablissement de la peine de mort, prisons, guerres ...), la phobie (peur) de tout un tas de minorités vulnérables. Il est évident que le système macrono-européïste a fait un "strike" avec les partis politiques français ... et, comme à son accoutumée, l'extrême droite profite du chaos pour se développer. Ca a toujours été comme ça depuis son apparition à la fin du XIXe siècle autour de l'affaire Dreyfus. L'extrême droite dénonce tout ce qui est pourri ... en proposant des solutions ignobles. (mais qui ont le mérite d'être facilement compréhensibles par des gens peu éduqués).
    1
  3.  @ciredecgellar8232  - Groupuscules d'extrême droite si vous voulez. Eventuellement financés par les USA comme en 1981 avec le FN.
    1
  4.  @ciredecgellar8232  - En 1981, l'abolition de la peine de mort a fait "sortir la France de la barbarie" dit-on. A part, les gens d'extrême droite, personne ne demande le rétablissement de la peine de mort.
    1
  5.  @ciredecgellar8232  - Les gens d'extrême droite ne demandent pas expressément l'abolition de la République. Ils ne sont pas idiots. Mais ils dénigrent systématiquement les valeurs de la République. Par exemple la justice sociale qu'ils appellent "laxisme", les prisons qui seraient "des palaces", les juges qui seraient "corrompus" - ainsi que les parlementaires "tous pourris". Quand à l'apologie de la guerre, elle se fait plutôt en "subliminal" en excitant les gens à la haîne de tel ou tel groupe, de telles ou telles idées etc ... En France, l'homosexualité n'est pas pénalisée ! Les seuls à pénaliser l'homosexualité sont les religieux extrémistes dans certains pays (qui j'assimile à des gens d'extrême droite).
    1
  6.  @ciredecgellar8232  - Je ne sais pas quel âge vous avez mais, moi, j'ai 70 ans et j'ai connu l'époque où le drapeau bleu-blanc-rouge était devenu l'emblème de l'extrême droite (FN). Ils avaient également capté la Marseillaise et défendaient des frontières fermées sur tous les étrangers. L'Union européenne a récupéré le truc en proclamant que le nationalisme c'était la guerre a poussé les gens à considérer le drapeau, la Marseillaise, les frontières, la souveraineté comme des thèmes d'extrême droite. Encore aujourd'hui "la souveraineté est associée à l'extrême droite. L'extrême droite est instrumentalisée par le grand capital afin d'empêcher les populations de lui résister. Grace à l'extrême droite, vous voyez bien qu'ils font élire qui ils veulent. Tout ce qu'on peut se demander c'est l'extrême droite "complice" ou "idiots utiles" ? On peut se souvenir, que dans les années 30/40, l'extrême droite était du côté des nazis. contre des régimes communistes qui défendaient les intérêts du PEUPLE.
    1
  7.  @pathibulaire9813  - L'Ukraine a toujours été l'objet de CONVOITISE de tout un tas de puissances occidentales. De l'Autriche-Hongrie aux USA, en passant par l'Allemagne, la Pologne, la France etc ... L'Ukraine est un pays qui a une histoire hératique, avec une population faite de bric et de broc . C'est un pays basé sur la désunion et les particularismes "éthniques". Un pays "artificiel".
    1
  8.  @pathibulaire9813  - Oui - la "révolution" du Maïdan ... Moi, j'ai vécu celle du Chili qui a mené Pinochet au pouvoir au Chili ... et qui devait beaucoup à la CIA.
    1
  9. Le Pen fluctue au rythme des échéances électorales. Il y a ce qu'elle raconte entre deux élections et ce qu'elle raconte entre les deux tours de la présidentielle. Entre deux élections, elle est fréquentable et invitée sur tous les plateaux TV - Entre les deux tours, elle commet quelque impair et devient un danger absolu qui nous oblige à voter pour un candidat qu'on ne veut pas. Du coup, l'abstention monte en flèche. Mais ils avaient prévu le coup, ils peuvent être élu avec 2% de l'électorat.
    1
  10.  @thevenetgerard6419  - Qui est chargé de faire respecter la loi ? : les JUGES ... or les juges viennent en général de la grande bourgeoisie. Le concours d'entrée à l'école de la magistrature ne requiert pas que des qualités intellectuelles. Il faut aussi venir d'un milieu très aisé. Du coup, il y a un côté "paternaliste" à la justice. Un côté "pater familias" : sévère, dure pour les "enfants" (les faibles) et indulgente pour les autres adultes (les bourgeois). Ils ne s'en rendent même pas compte.
    1
  11.  @thevenetgerard6419  - La liberté n'est pas garante de l'égalité. La loi de la jungle c'est tout le pouvoir aux forts. Et, en ce moment, l'exarcerbation de la "liberté des marchés" est en train de faire monter l'injustice sociale. Les riches peuvent faire ce qu'ils veulent et les pauvres n'ont même pas de droit de râler sans risquer de se faire éborgner par la police des riches.
    1
  12. A mon avis, on devrait être en pleine résistance car l'occupation est accomplie.
    1
  13.  @thevenetgerard6419  - J'ai entendu Onfray parler de la vitalité de la civilisation musulmane par rapport à l'indolence de la civilisation chrétienne. Personne n'est prêt à "mourir pour Jésus" alors que certains musulmans sont prêts à mourir pour Allah.
    1
  14. Le XXIe siècle sera populaire ou ne sera pas. On ne dépassera pas 2050 ...
    1
  15. Ca existe quelque part dans le monde, ce système sans représentants et sans Etat ?
    1
  16. Les "représentants" TIRES AU SORT pour des mandats très courts et pas reconductibles;
    1
  17. Je crois plus à la division "les dieux et les inutiles" ... Une classe dirigeante et des gens qui ne servent à rien. Il ne manque plus qu'un Hitler ... https://www.lexpress.fr/education/des-dieux-et-des-inutiles-il-faut-lutter-contre-l-apartheid-intellectuel_2063563.html
    1
  18. Avant la création de l'Eglise, la religion chrétienne était une religion de pauvres, d'esclaves, de femmes ...
    1
  19. 1981 : un groupuscule de 280 membres a été financé par les USA (via la secte Moon) : le FN - qui s'est retrouvé en bonne place aux élections de ... 1982 !
    1
  20. J'ai vu le cas d'une femme (un peu dérangée) qui a pondu une dizaine d'enfants et les a tous abandonnés. La DDAS à l'époque avait jugé opportun de ne pas informer les enfants de l'existence de leurs frères et soeurs ... afin de ne pas "indisposer" les familles adoptantes ... Ces gens se sont découverts à plus de 50 ans !
    1
  21.  @Raisonnance.  - Un qui partage mes opinions sur Napoléon : https://youtu.be/uRUfFeTmuc8
    1
  22.  @gastonhranmontree7687  - Onfray a été empapaouté par Zemmour. J'ai nettement vu son virage faschisant quand il a commencé à dire que Zemmour était "intelligent et travailleur" et qu'il préférait un "homme de Droite intelligent à un homme de Gauche idiot"... Après avoir été viré par l'intelligentsia parisienne, Onfray nous a d'abord fait sa crise "girondine" (défenseur de la Province) - puis après ses pamphlets contre Macron, il s'est fait virer de partout (même en Province) et nous a fait une "Doriot" : il s'est rabattu sur l'exact "opposé" : Zemmour.
    1
  23.  @gastonhranmontree7687  - Idem. Onfray a été empapaouté par Zemmour. Rejeté par "l'intelligentsia" parisienne, Onfray nous a d'abord fait une crise "girondine", défendant la Province. Puis, après ses pamphlets sur Macron, il a été viré de partout (y compris en province) et nous a fait une Doriot : il s'est rabattu sur l'extrême opposé. Zemmour, selon la technique habituelle des groupuscules extrémiste s'est agglutiné à Onfray - belle prise de guerre. Je l'ai tout de suite perçu (avec désolation) quand Onfray a commencé à dire que Zemmour était "intelligent et travailleur" et qu'il "préférait un homme de Droite intelligent à un homme de Gauche idiot". Je pense qu'Onfray n'a plus qu'une estime "de loyauté" d'un public qui l'a connu il y a longtemps.
    1
  24.  @Raisonnance.  - La Révolution avait pris l'engagement formel que la France ne mènerait plus de guerres d'agression. Napoléon était un génie de la communication. Il suffisait de faire croire que c'est l'autre qui attaquait la France. (Hitler a fait pareil). Le premier échelon de la propagande de guerre (voir Michel Collon) est d'accuser l'autre d'être l'agresseur. Napoléon voulant envahir l'Angleterre (comme beaucoup et comme Hitler) passait son temps à humilier l'ambassadeur d'Angleterre à Paris. Mais ce dernier a tenu bon. La coalition de pays européens contre la France était normale car les idées révolutionnaires (égalité, liberté, république etc...) paniquaient complètement les monarchies européennes. Dans l'histoire, l'Europe a souvent été coalisée contre la France (François 1e, Louis XIV...) En plus, si vous écoutez Guillemin, vous vous apercevez que les "possédants" et notamment les Girondins avaient des intérêts personnels à déclencher des guerres avec nos voisins. On a encore vu ça en 1870, en 1914, en 1939... Sinon, le fait que Napoléon ait eu une politique exclusivement belliciste est connu de tout le monde. Quand on m'a enseigné Napoléon au lycée, il n'était question que de ses batailles, de ses victoires et de sa défaite finale. Ca me soulait. Etant une fille, je n'étais pas sensible aux uniformes, aux militaires, aux "victoires" etc... Il n'était jamais question du rôle des banques, des fournisseurs aux armées etc... D'ailleurs, je suis sortie du lycée en détestant l'histoire, longue litanie de batailles, de guerres ... et je suis devenue historienne d'Art. Pas de batailles (à part pour les pillages qui sont parfois à l'origine d'évolutions) et surtout une histoire MONDIALE. On étudie les Arts des pays du monde entier... et on s'éloigne vite de l'Eurcentrisme.
    1
  25.  @Raisonnance.  - Napoléon était un guerrier. Un arriviste qui avait vu dans l'art de la guerre le seul moyen pour lui de faire fortune (gloire et argent). La France a très souvent été l'objet de coalitions européennes. Le Saint Empire germanique, l'Angleterre ... François 1e, Louis XIV nouaient des alliances de revers pour éviter les guerres - avec les princes protestants, avec le Grand Turc, avec la Russie etc...
    1
  26.  @Raisonnance.  - A l'origine des guerres en France, il faut absolument regarder vers les "capitalistes" (les possédants), les Girondins, des gens comme Thiers etc... Les guerres ont toujours eu comme point de départ les intérêts du grand capital. Les Girondins étaient de riches propriétaires terriens de province qui avaient intérêt à provoquer des émeutes et à faire appel à l'étranger. Le Grand capital est derrière le déclenchement de la guerre de 14 - le déclenchement de la guerre de 39 ... et aujourd'hui derrière l'Union européenne. C'est bon pour les affaires. Ce n'est pas bon pour les populations mais ils s'en fichent.
    1
  27.  @Raisonnance.  - Les guerres "de succession" entre l'Angleterre et la France remontent à un roi de France qui a légué le trone de France à l'Angleterre. Il semblerait que ce soit la reine Victoria qui ait mis fin à ce contentieux.
    1
  28.  @Raisonnance.  - Je n'aime pas Napoléon parce que c'était un traître et un dictateur militaire. En plus c'était un arriviste et un type qui aimait l'argent.
    1
  29.  @Raisonnance.  - Le TRAITE DE TROYES signé le 21 mai 1420 à Troyes entre Henri V d'Angleterre et Charles VI de France, faisant du premier l'héritier légitime du second. A l'origne des guerres "héréditaires". Une situation qui a été abolie par la reine Victoria
    1
  30.  @Raisonnance.  - la Banque de France a été créée à l'initiative de banquiers privés - dont un suisse ... C'était une banque PRIVEE qui jouissait du cautionnement de l'Etat. Toutes les dépenses relevaient de l'Etat - les gains rentraient dans les coffres des banquiers. Cette "union bancaire" a été baptisée sciemment "de France" afin de tromper les clients sur la véritable nature (privée). Les plus gros actionnaires était Napoléon et un certain nombre de ses proches (dont Murat et la Beauharnais).
    1
  31.  @Raisonnance.  - Le problème est surtout que je vous donne des FAITS. et que vous êtes plutôt dans la "LEGENDE" napoléonnienne.
    1
  32.  @Raisonnance.  - Les guerres sont déclenchées par l'oligarchie pour régler des problèmes économiques personnels. La guerre de 14 a été déclenchée en raison de problèmes économiques entre l'Allemagne et les principaux pays riches (et coloniaux) de l'époque, Angleterre, France, Belgique... Une bagarre d'industriels surtout. Surtout autour du fromage africain. La guerre de 39 a été voulue par l'oligarchie industrielle de l'époque qui avait une peur panique du communisme. De très grosses entreprises allemandes, américaines, françaises ont financé un groupuscule d'agitateurs de brasseries, les nazis. Sans le monde de la grande entreprise pas d'Hitler, pas de Pétain, pas de collaboration, pas de camps de la mort... (voir qui finançait Auschwitz). A la fin de la guerre, le monde de l'industrie a poursuivi un projet dont ils ont parlé pendant toute la guerre : "DIE NEUE EUROPA". Allant plus loin que les cartels industriels des années 20, ça a été la CECA (charbon acier), la CEE (France, Allemagne, Luxembourg, Belgique...) et enfin l'Union européenne ! L'UE qui est la garantie de la Paix... Une guerre sous une autre forme en fait. On dit "suivez le pipe line et vous trouverez la guerre" ... moi, je dis "regardez les industriels et vous trouverez la guerre".
    1
  33.  @Raisonnance.  - Sans les banques, le régime de Napoléon ne tenait pas. Quand les banques l'ont lâché, ça a été Waterloo. Les armées de Napoléon vivaient "sur la bête". Les discours promettaient aux soldats qu'ils trouveraient "l'honneur et la richesse" sur les champs de bataille. Ca voulait dire qu'ils vivaient en pillant ! Et ils pillaient. Et Napoléon n'était pas le dernier à piller. Voir les collections du Louvre. C'est pour ça qu'en Russie, ça a mal tourné. Parce que les Russes brûlaient tout avant de quitter une zone. Il ne restait rien à piller. J'imagine que les populations d'Europe devaient effectivement beaucoup apprécier l'armée française... En tout cas c'est ce que disait la propagande. Napoléon était partout "accueilli comme un sauveur". Ca doit être pour ça que la petite princesse autrichienne qu'on lui a "vendue" pensait qu'on l'envoyait chez "l'ogre".
    1
  34.  @Raisonnance.  - Article 1 de la propagande de guerre : Ne jamais apparaître comme l'agresseur. (encore en vigueur aujourd'hui).
    1
  35. Se faire portraiturer en esclave ne peut, en aucun cas, être considéré comme une insulte. Les esclaves étaient des victimes innocentes d'un système économique inhumain. Les salauds étaient les colons ... au même titre que les industriels qui exploitent les richesses des pays pauvres (minerais, agriculture, travailleurs ... )
    1
  36. "Génération" FREXIT = extrême droite ("Génération identitaire")
    1
  37. C'est pourquoi cette information est sans doute fausse.
    1
  38. Ils sont donc d'autant plus dangereux.
    1
  39.  @generalmellinet2344  - Dangereux pour des gens qui ne sont pas en mesure d'analyser le contenu, les conséquences de ce qu'ils disent. Les gens qui ne savent pas "lire entre les lignes", qui ne savent pas déceler les sous-entendus. Ceux qui influencés par les platitudes énoncées au début vont gober les idées très dangereuses qui viennent en fin de discours. Je connais Onfray depuis longtemps et je vois comment dans certains domaines il a "glissé" jusqu'à parfois dire le contraire de ce qu'il disait autrefois. Zemmour, je le connais depuis qu'il était arrivé chez Ruquier ... Au bout de 2 ou 3 passages, j'ai même écrit à l'émission pour dire que tant que lui et Naulleau seraient présents à cette émission, je ne l'écouterai pas. Il faut croire que le spectacle de deux débiles, grossiers et agressifs, insultant les invités en profitant de ce qu'ils avaient le micro, amuse les gens car ils ne sont pas partis. Ruquier a dit récemment qu'il regrettait d'avoir été celui qui a mis le pied à l'étrier de ce sale type. Zemmour est un "bon client" pour les animateurs de TV. Il fait du "buzz". Il fait vendre. Du coup, il va avoir un temps de couverture médiatique record. Et, en principe, si on en croit les études récentes sur les rapports "temps de couverture médiatique/résultats électoraux" ... les media vont peut-être arriver à le faire élire. Le grand capital s'accomodera de ce clown.
    1
  40.  @mariotrevisan3672  - Fonctionnaire tenue à la neutralité (ne serait-ce que pour avoir la paix) et ayant toujours travaillé avec des gens de Droite, je dirais que j'ai plutôt fréquenté les salons de Droite. Et qu'est-ce que je me suis ennuyée !!! Parce que la caractéristique principale du bourgeois c'est l'ennui. Inculture, platitudes, lieux communs, préjugés ... ils vous font la totale. Je me suis reconnue dans les propos de Monique Pinçon-Charlot, quand elle raconte qu'elle et son mari étaient invités dans la grande bourgeoisie en tant que chercheurs au CNRS ... et qu'ils servaient de distraction, c'est vrai ...
    1
  41.  @marcdupont9072  - Nos enfants et petits enfants remettront de l'ordre ... ou ne le feront pas. La civilisation capitaliste marchera peut-être très bien. Personne ne peut connaître l'avenir.
    1
  42. Ces émissions, d'origine nord-américaines, sont des outils du capitalisme pour abrutir les populations. Elles ont déjà fait leurs preuves aux USA. Sachez que, dans certains milieux, personne ne les écoute.
    1
  43.  @elieminator7622  - J'ai dépassé le stade de la critique ... Je suis consternée et très inquiète pour le futur.
    1
  44.  @clo13yvo13  - Ca vous arangerait mais non, je ne le ferai pas. Soit ce que je dis vous dérange - soit vous ne comprenez pas ce que je dis. J'opterais volontiers pour la seconde solution. Vos connaissances ne vous le permettent pas.
    1
  45.  @generalmellinet2344  - Vous êtes un cas typique d'INVERSION ACCUSATOIRE;
    1
  46.  @generalmellinet2344  - Je ne me suis jamais considérée comme une victime. Cependant, je sais que sur des fils de conversation où pullule l'extrême droite, je suis un peu seule, il est vrai. Mais c'est la solitude de l'Albatros par rapport aux oiseaux de basse-cour.
    1
  47.  @generalmellinet2344  - Mon discours serait violent par rapport aux propos des gens d'extrême droite ? Vous vous complaisez dans l'inversion accusatoire, vous.
    1
  48. Un chef d'Etat soucieux de la souveraineté de son pays ... qui bombarde son propre peuple ? 🤨
    1
  49. Pourtant, le Québec est une Terre d'immigration ... comme la France, non ?
    1
  50. LE JOUR D'APRES / François Asselineau - 243 787 vues•15 févr. 2015 - Union Populaire Républicaine - https://www.youtube.com/watch?v=X4-MRtitpVE Comment va se produire, très concrètement, la sortie de l’UE et de l’euro par l’article 50 du T.U.E. (traité de l’Union européenne) et de l’OTAN par l’article 13 du T.A.N. (traité de l’Atlantique nord),
    1