Comments by "Andrej Red" (@andrejred3234) on "Все Работы Хороши"
channel.
-
140
-
7
-
2
-
2
-
2
-
@Red-Geek так тем более, если заводы, которыми владеет Америка и собирается их перенести в Индию, то нахрена Китаю связываться с сев Кореей–завтра Америка этот заводы закроет и по итогу в Китае будет миллионы безработных, которых надо чем то кормить, оно им надо–вот вложите столько же бабла в сев Корею, сколько и в Южную и снимите санкции, тогда и посмотрим, какая система лучше, а то это примерно как вручить негру тупую деревянную лопату, а европейцу железную, а по итогу работы сказать, что негр хреновый работник–ну бред же, елки палки
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@svinorez вообще то в Википедии есть источники и ссылки, из которых взята инфа–так вот, феодалы в разных странах по разному называются в Японии–синьоры, на территории Польши–магнаты, на территории России–это помещики, ну или дворяне–поэтому неважно как они называются, важно знать принцип, по которому они определяются, а он вытекает из определения феодализма–а насчёт примеров, бери любого, кто владел землёй с крепостными крестьянами
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Red-Geek а что в твоём понимании плановая экономика, если ты считаешь ее неэффективной, и да, в СССР был не самый лучший пример плановой экономики, потому как там как раз таки внедрили в нее черты рыночной экономики, вот все и пошло по одному месту, а называть Россию рашкой–не знаю, по моему это как признать себя лакеем США и Запада, потому что они ее именно так на своем языке и называют вроде(Раша), по моему не стоит перед ними расстилать ковровую дорожку, а называть вещи своими именами
PS:просто мое субъективное мнение, которое я считаю правильным
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Red-Geek да, спрос рождает предложение, мы часто это слышим–но это если отбросить факт наличия рекламы(ведь не будешь ты отрицать тот факт, что реклама влияет на спрос), а кто же платит за эту рекламу, не те ли дяди, которые нам хотят сбыть свой товар и заработать на этом–а насчёт неэффективности плановой экономики есть такой пример, мы планируем за 5 лет в каком либо городе выпустить 10000 автомобилей и обеспечить ими население–но при этом не учитывая численность населения города, и тут вытекают сразу 2 потенциальные проблемы, автомобилей избыток и они стоят на свалке и ржавеют, или их дефицит–но доказывает ли это неэффективность плановой экономики, как мне кажется нет, это доказывает бездарность того человека, который использовал плановую экономику, потому как не учел все основные факторы(ну а рынок это всегда хаос, который тоже сглаживается всяческими методами, типо рекламы, снижением цен дабы повысить спрос, экспорт товаров при их избытке в стране, или вообще их утилизация, дабы не сбивать цену товару–вот сам загугли если не веришь, кладбища машин, и они новые, только с завода, а просто стоят и ржавеют), да и много где уже активно внедряют модели плановой экономики, дабы минимизировать этот хаос, те же магазины–например в этом же видео об этом говорится, некий план, сколько нужно товаров сбыть, и сколько привозят–это ли не черта плановой экономики, другое дело что ее используют опять таки через одно место, да и ещё при капитализме, поэтому и не работает
1
-
@Red-Geek эх, капитализм с человеческим лицом–тогда почему во всем мире пенсионный возраст повышают, и да, не будет уже никакой честной конкуренции, по тому что уже есть крупные корпорации, и они решат, куда влить бабки, а куда нет(тот капитализм, который ты себе представляешь закончился примерно в 19 веке), и реклама априори не может быть какой либо, это лишь инструмент для продажи тебе товара, а какая она ты решишь когда купишь этот товар в идеале–т е хорошая/плохая реклама это твое оценочное суждение–дальше, а где принципиальное отличие между тем, чтобы использовать план в масштабах гос ва или магазина, если конечно этим всем будет руководить талантливый управленец
Далее, типо не будут учитываться интересы каждого–с чего ты взял, при грамотном управлении эти все будет учитываться, потому как то, что было в позднем СССР это был целенаправленный развал страны, да и хватит писать про Северную Корею, ещё Маркс писал, что социализм/комунизм построить в отдельно взятой стране невозможно, хотя у СССР на самом деле это почти удалось, но он был самодостаточным, чего конечно нельзя сказать о Северной Корее
PS:ирония в том, что машины гноят, как и многое другое на Западе и в Америке, где типо правильный капитализм
1
-
1
-
@Red-Geek я вот про эти свалки
https://novate.ru/blogs/040819/51271/
Как капитализм будет решать этот вопрос, как например капитализм будет решать вопрос свалок обычного мусора, ведь перерабатывать его просто экономически невыгодно, и плевать что все это говно лежит и отравляет нас, можно конечно открестится от этого, и сказать что в совке было ещё хуже и тд и тп, но вот вопрос–если капитализм настолько офигенный, то когда был последний полет человека на луну?
PS:капитализм, это в первую очередь про личное обогащение, и если капиталист вкладывает во что либо деньги, то он это делает не потому, что заботится о благе человечества, а лишь чтобы извлечь выгоду, чтобы тебе там не казалось
1
-
1
-
1
-
1
-
@Red-Geek я тебе привел аргумент против того, что типо комунизм против человеческой природы–ну а то что он древнее древности, так он там работал, причем довольно хорошо–небыло никакой частной собственности, никто лесом не владел и не брал с этого налог, чтобы там корешки копали, и средство производства–охота–было общим, а не кто то владел им, а то что сейчас человек жаден–общественное бытие определяет общественное сознание, вот и все–а насчёт монархии, вот посмотри видос, уже целая куча монархистов образовалась, и даже кое что похуже, лично я в обществе с такими тенденциями жить не хочу
PS:забавно слышать, что я сейчас комуняка до мозга костей, ведь ещё где то год назад даже не думал, что им стану😊
1
-
@Red-Geek где я предлагал, что надо вернутся по уровню развития к первобытному обществу, я предлагал взять его модель управления, что собственно и есть в основе комунизма–а все блага, которые мы имеем сейчас это результат повышения производительности труда вследствии развития знаний и науки, т е работы нашего мозга, и она всегда всегда росла и растет, иначе бы мы до сих пор с копьями и палками бегали(не задумывался, почему в первобытно общинном обществе рабов небыло–так вот, вследствии низкой производительности труда не было излишков чего либо, соответственно то, что произведет раб, он все и сожрёт, поэтому и не было рабства, ну а когда производительность труда выросла, эксплуатация человека человеком стала выгодна, будь то рабство, феодализм, капитализм)–но она уже настолько выросла, что даже капитализм стал тормозом в развитии(надеюсь не будешь отрицать кризис перепроизводства), так что консерватор скорее ты, а не я
1
-
1
-
@Red-Geek какая конкуренция, ты о чем–люди наоборот соединялись в группы чтобы вместе загнать мамонта, пожрать и не сдохнуть, и если бы не это обьединение, мы бы все передохли в ледниковый период, и конкуренции между группами практически не было вследствии низкой численности тех самых групп, а после ледникового периода, когда условия улучшились, производительность труда выросла, численность опять же начала расти, тогда и начались первые столкновения тех самых групп–и вдруг оказалось, что держать пленников в качестве рабов выгодно, а не тупо мочить их
1
-
1
-
1
-
@Red-Geek да и с чего ты взял, что коммунисты предлагают построить общество по типу–произвел, сожрал, дальше можешь не работать, они как раз таки предлагают уменьшить рабочий день, чтобы человек мозгами работал, и тем самым повышал производительность труда, чтобы опять таки меньше работать и существовать в более комфортных условиях–нафига они по твоему в тупом совке начали всех повально учить–да чтобы как раз таки выявились гении, которые опять таки повысят производительность труда, и соответственно будет меньше самого физического труда вкладываться, ну а до какого момента это будет происходить хрен знает, думаю мб к тому времени могут новую общественно-экономическую формацию выдумают, потому как наврят ли комунизм последняя ступень эволюции, это лишь один из этапов, как и капитализм
1
-
@Red-Geek эмм, ты мое последнее сообщение читал вообще, если не прочитай ещё раз–а насчёт конкуренции с хищниками, это как раз таки сопротивление неблагоприятным условиям, это собственно основа эволюции, кто менее приспособлен к условиям окружающей среды,тот и дохнет, а если бы конкуренция была основой всего, то мы бы до сих пор поодиночке бегали и резались, но почему то человек потихоньку осознал, что в 4 завалить мамонта более реально, чем 1, а те обезьяны, которые шли в саванне поодиночке и срались между собой в ледниковый период все передохли, а остались только те, кто смог объединится
1
-
1