Comments by "Сергей Петрович" (@user-dk9zh5sm8z) on "Маховик Истории"
channel.
-
7
-
@Aldar_from_Erathia Господи, да вы то откуда взялись в вашей супертеорией ? Ну покажите мне хоть одну берестяную грамоту на "монгольском языке". Или хотя бы назовите ее номер. Надеюсь, вы в курсе, что все найденные берестяне грамоты, а их уже найдено порядка полутора тысяч, пронумерованы? Моя уверенность проистекает из того факта, что любой может открыть сайты, где выложены берестяные грамоты и посмотреть их все. Я, например, прежде чем утверждать то, что написал, перечитал все полторы тысячи грамот раз пять минимум. А вы сколько раз перечитали ?
И еще момент. Вы вообще хоть немного в курсе, когда появился письменный монгольский язык ?
3
-
2
-
Нет. Почитатели так называемого "монгольского ига" готовят нас к тому, что не ничего страшного в том, чтобы какое-то время пожить по внешний управлением. Вот мол якобы какое-то время прожили под "монгольским игом", зато поумнели и создали крепкое государство. И теперь мол нам нужно какое-то время пожить под внешним управлением Запада и поумнеть.
Они днем и ночью внушают, что мол в этом ( внешнем управлении Запада) ничего страшного нет, ведь у нас уже был период внешнего управления, когда нас «монголо-татары» якобы вообще завоевали. И даже «иго» наложили. И мы, мол, якобы целых 300 лет под «игом» жили !! Но затем мы от ига поумнели, собрались с духом и с силами и это «иго» сбросили.
Так, что ты (народ), главное не волнуйся, ты народ спокойно прими руководство над собой просвещенного цивилизованного Запада. А там когда-нибудь под этим чутким руководством ЗАПАДА все у нас придет в норму. Может быть. Лет через 200-300.
Нет, господа либерасты !! Ничего само по себе в норму не придет, если мы сами сейчас не будем принимать меры. Землю нашу никому отдавать нельзя. И под внешнее управление Запада и пиндосов переходить тем более нельзя. На самом деле наши предки никаким татаро-монголам не кланялись и под их «игом» не ходили. Ни в одной из берестяных грамот ни разу не встречаются слова: "татарин", "монгол", монголо-татарин"; "татаро-монгол", баскак", "хан, "Великий хан", "Орда", "иго", "Батый" и так далее. Зато нынешние либерасты, опираясь на Карамзина, плюют в душу наших предков, и не подозревавших, что они были "под игом".
Гнилая либералистическая идейка, которую нужно душить на корню.
2
-
@ВячеславКуманов-л1э Неужели ? Ну и с какими-же "документами" так сказать "поработал" тот ваш историк ? Видите ли, еще лет 20-ть тому назад ЮНЕСКО приняла концепцию об оцифровке всех "древних документов и летописей". Причем самые древние должны выкладываться в сеть Интернет в свободном доступе. И что-то никто пока не наблюдает никаких подлинных фотокопий "древних документов", выложенных музеями Бухары, Самарканда или Ташкента.
Вы можете конкретизировать вот это ваше : " съездили в Бухару, Самарканд, Ташкент, работали со средневековыми летописями и документами, в которых якобы " четко и ясно сказано, пришли монголо-тюрки азиаты, из степей Евразии и разрушили полностью Хорезм, Хорасан, Ближний Восток, всю Русь, кроме Новгорода, часть Восточной Европы" ???
Какие летописи, где их можно увидеть ?
Какие документы, где их можно увидеть ?
Без этой конкретики пока выходит, что либо вы разводите людей, как лохов.
Либо вас ваш историк сперва развел, как лоха, а вы уже повторяете его разводилово.
Кстати, ФИО у вашего историка есть ?
2
-
2
-
2
-
@Podpivkovich1 Во-первых "по звездам" можно ориентироваться лишь при хорошей ясной погоде.
Во-вторых ориентация по звездам, по сути по Полярной Звезде, помогает лишь определить стороны света. Но никак не помогает узнать, а что конкретно находится в той или иной стороне света и какая дорога туда ведёт.
В третьих, до вашего комментария я полагал, что в общем-то общеизвестно, что люди хорошо ориентируются в родной местности.
Туареги хорошо ориентируются в Сахаре, калмыки хорошо ориентируются в приволжских степях, бушмены хорошо ориентируются в африканском буше, ирокезы хорошо ориентируются в лесах Канады, австралийские аборигены хорошо ориентируются в Австралии (и то не во всей), монголы хорошо ориентируются в Монголии, туту и хутси хорошо ориентируются в джунглях Центральной Африки, а какие-нибудь амазонские индейцы хорошо ориентируются в Амазонии.
Наш путешественник Н. М. Пржевальский (1839-1888) пишет об этой способности монголов:
"Но если, с одной стороны, в умственном отношении монголу нельзя отказать в сметливости, то опять-таки эта сметливость, как и другие черты характера номада, направлена в исключительную сторону. Монгол знает отлично родную пустыню и сумеет найтись здесь в самом безвыходном положении; предскажет наперед дождь, бурю и другие изменения в атмосфере; отыщет по самым ничтожным приметам своего заблудившегося коня или верблюда; чутьем угадает колодец и т. д.
Но попробуйте поместить бушменов в приволжские степи, туарегов в Амазонию, а монголов в леса ... да хоть в наши леса, которыми раньше была покрыта вся Восточная Европейская равнина. И вы увидите, что более беспомощных людей как бы и не бывает.
2
-
2
-
@Худеюиживусовкусом
1) "Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование".
Сэмюэл Батлер
2) "Никто так не изменил историю человечества, как историки".
Э. Маккензи
3) "История — лишь принятая всеми басня".
Б. Фонтенель
4) "История — это вымысел, с которым все согласны".
Вольтер
5) "В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой".
Дени Дидро
6) "История – это порой то, чего никогда не происходило, описанное тем, кто никогда там не был".
Э. Понсела
7) "История начинается тогда, когда уже ничего невозможно проверить".
В. Верховский
8) "Те, кто творит историю, часто заодно и фальсифицируют ее".
В. Брудзиньский
9) "История – как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют".
Олдос Хаксли
10) "Все в руках Господа, и только История ускользнула из под Его контроля".
Збигнев Ежина
11) «Что скажет история?» – «История, сэр, солжет, как всегда». Джордж Бернард Шоу
12) "Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда — в результате может вообще ничего не остаться».
Ежи Станислав Лец.
13) Нам глубь веков уже видна неразличимою детально, и лишь историку дана возможность врать документально.
И.М.Губерман
2
-
@Худеюиживусовкусом Профессиональные историки очень уж любят обвинить современных критиков хронологии в историческом невежестве, которое, как им кажется, коренится в отсутствии у многих из критиков традиционной версии истории диплома о четырехлетнем изучении исторического материализма и других крайне важных наук под пристальным взглядом профессоров-историков, вовремя отсеивающих всех колеблющихся и сомневающихся кандидатов на профессию священнослужителя исторической религии.
Давайте посмотрим, а кто собственно создавал современную хронологию ?
Это знаменитая четверка: Петавиус ; Скалигер, затем стоящий между Петавиусом и Скалигером ныне почти забытый немецкий систематизатор хронологии Сет Кальвизий, а также Казабон. Вот это четверка - столпы всей современной исторической хронологии. Однако интересно отметить, что ни один из этих четырех хронологических корифеев не был ни историком, ни хронологом: Скалигер и Казабон были филологами, Кальвизий – музыкантом, а Петавиус – теологом. Никто из них не имел исторического образования. И никто из них, прежде чем взяться за составление хронологии, не выпустил ни одного научного труда по истории.
2
-
@dmitriy6846 О «Батыях» и «Чингисханах». У тюрок, ну возьмем, на примере казахов, за основу ориентации в пространстве взяты направления на восход и заход солнца. В казахском языке восход — шыгыс, заход – батыс. Отсюда Восток-Шыгыс, а Запад-Батыс. Главным святым направлением тюрков (казахов) был и остается «Восток». Если встать лицом к востоку, то справа (в каз.языке «правая сторона» — «он») будет Онтустик–Юг, а слева (в каз.языке — «сол»), соответственно, Солтустик-Север. В связи с этим, все, что находится на западе от степи для казахов имело приставку «бату», а на восток-«шыгыс». Отсюда правитель любых западных от места обитания тюрок (казахов) назывался Бату-Хан (Батый). А тот, кто правил восточнее - ну например, Китаем - был Шыгыс хан (в нашем произношении Чингиз-Хан). То есть все эти Бату, Батыи, Батысы и Шагысы (Чингисы) могли быть (и были, ведь на Западе полно всяких «Карлов») именами как конкретных людей, так и нарицательными именами для всех ханов-правителей данных направлений и территорий. Кстати, Чингис-хан – просто любой «Солнечный хан» или «Восточный хан» и на языке ряда поволжских не-тюркских народов. Но видимо, поволжские народы все же этот термин, скорее всего, переняли, ну у татар к примеру. Чингис-Хан - это должность. Точнее, должность - это Хан. А Шагыс или Чингис - это Восточный. Просто "Восточный хан", коих за века было тысячи. Тут очевиден очередной прокол у профессианальных историков. Те путешественники, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю полученную информацию, когда они ходили (ездили) по тюркским землям, то на вопрос "А кто произвел те или иные разрушения" от своих тюркоязычных визави могли получить следующие ответы:
1) Это сделал Шагыс-Хан (Чингис-хан). В понимании рассказчика какой-то ему известный Хан, земли которого располагались восточнее тех, кого опрашивали.
2) Это сделал Батыс-Хан (Батый, Бату). Это любой Хан земель, располагавшихся западнее тех, кого опрашивали. Батыс - западный.
Может быть даже назывались имена, типа чингисхан Рулон Обоев или чингизхан Кирдык Надоев. Но так как последние (собственно имена) составляющие были непостоянными - то запоминалось только первая неизменно постоянная часть - ЧИНГИС ХАН. Поскольку главным святым направлением у тюрков (казахов) был и остается «Восток», то само собой, что ныне в Азии каждый второй – потомок того или иного чингисхана (чингизид). Был бы у тюрок главным святым направлением не Восток, а Запад - то каждый второй казах или иной тюрок ныне был бы кем-то типа "батызида". Ну, видимо, поскольку с юга (пустыни и горы) и с севера (сибирские болота, Ледовитый Океан) на тюрок нападали не в пример меньше, то все основные претензии тюрко-язычные рассказчики выставляли в адреса "Чингис-хана" и "Бату-хана". Европейские же историки же, собрав такую массу претензий к "Чингис-Хану" и "Бату-Хану" и тупо не понимая, что им (ну тем путешественникам, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю эту информацию) местные рассказывали просто о своих локальных разборках с каким-то восточными или западными соседями на протяжении 300-400 лет, и считая, что "Чингис-Хан" и "Бату-Хан" - это имена конкретных людей решили, что столь масштабные деяния могли совершить исключительно великие люди. И честно заблуждаясь, историки начали лепить миф о "Великом Чингис-хане" и его внуке "Бату-Хане" (которого историки и оправили на самый запад).
2
-
На самом деле все не так просто.
Изначально «татарское иго» - выдумка католиков-поляков, стремившихся представить Польшу эдаким таким последним форпостом европейской цивилизации на Востоке Европы. За которой уже находятся полудикие варвары, только-только вылезшие из под «татарского ига». Потом, когда в ходе наполеоновский войск, европейцы увидели в Европе и Париже настоящих татар и удивились, что эти татары - точно такие же европейцы, как и они сами - европейские историки быстренько начали трансформировать "татарское иго" сначала в татаро-монгольское, затем в "монголо-татарское", а сейчас уже часто даже мы сами ограничиваемся одним "монгольским". А на должность монголов назначили народность "халха". ..
Точно также, когда шведам надо было обозначить права на "Кемску волость" - швед Петр Петрей создал теорию о том, что когда то на Русь были призваны править варяги, кои есть шведы. Ну, а наши либерасты, (они во все времена были) уже тогда смотрящие на Запад, с восхищением подхватили эти теории, что да, вот мы такие, сиволапые, 300 лет под игом были, А до того меж собой разобраться не могли - пришлось варягов из за моря звать править нами. Тьфу..
Эта прозападная, либералистическая ( кстати, взятая на вооружение и советским агитпропом, видимо для оправдания внедрения учения Карла Маркса и Ф.Энгельса ) , антинародная и антирусская версия о якобы бывшем некогда татаро-монгольском иге была призвана оправдать возможность внешнего иноземного управления в России. Прозападные либерасты и советские пропагандисты ига внушали и внушают поныне народу, что, мол, беспокоится не о чем, мол, в истории Руси было ещё хуже – но ведь пережили же. Недаром советская власть привечала колчаковца В. Янчевецкого (Псевдоним – В.Ян) , который в своих художественных, но псевдоисторических книжках действительно высокохудожественным словом описывал «завоевание Руси монголами". А нынешние либерасты с пеной у рта нас убеждают, что мол «лапотной авторитарной России» нужно пожить под внешним управлением «демократического просвещенного Запада» и, что мол "Только под этим внешним управлением Запада мы сможем поумнеть».
2
-
Итак.
1) Русь выстояла во многих реальных войнах.
2) Ни под каким "игом" наши предки не были.
3) Версию о том, что Русь была под татарским игом (которое в 18-19 веках трансформировалось сперва в "татаро-монгольское", затем в "монголо-татарское", а ныне многие употребляют термин "монгольское" иго") вбросили нам католики, в отместку за то, что наши предки не признали над собой власть Папы Римского.
4) А чтобы мы лучше заглотили этот главный вброс о "300 летнем иге", нам его завернули в красивую цветастую обертку из ряда "подвигов". В этом ряду и подвиг конкретного "Евпатия Коловрата", и "Оборона Козельска".
5) К сожалению воспевая эти подвиги мы тем самым продлеваем и продлеваем жизнь этой лживой версии о том, что нас когда-то якобы завоевали "монголы" и мы якобы были под их "300-летним игом".
В нашей истории совершено огромное число реальных подвигов. У нас в более, чем достаточном количестве есть, что нам воспевать
А в отношении , к примеру Евпатия Коловрата или Козельска всегда нужно делать ссылку, что этот подвиг сродни подвигам Геракла или Тесея. То есть из области героических легенд. Особенно для молодежи. Иначе и они могут воспринять подброшенную нам гнилую идею, рожденную когда-то в Канцелярии кого-то из Римских пап, что нашу Родину Россию на какое-то время могут захватить враги, но мол мы потом обязательно соберемся и освободимся, как уже якобы один раз нам удалось при "монголо-татарах".
Нет, эту либералистическую идейку о возможном захвате Родины нужно душить в корне. Нашу Родину никакой враг захватить не сможет.
2
-
Читаем первоначальную версию, сохранившуюся в сербском цикле о подвигах царевича Александра. Которую средневековые западные новохренологи затоптали и к настоящему времени эта, когда-то новохренологическая и абсолютно НЕЛОГИЧНАЯ версия, стала уже классикой. Которую пересказываю все, кому не лень. Особенно не служившие в армии..
Итак.
ПОВЕСТЬ И СКАЗАНИЕ ИЗВЕСТНО САМОДЕРЖЦА, ЦАРЯ ВЕЛИКИЯ МАКЕДОНИЯ, И НАКАЗАНИЕ КО ХРАБРЫМЪ НЫНЕШНЯГО ВРЕМЕНИ. ЧЮДНО ПОСЛУШАТИ, АЩЕ КТО ХОЩЕТЪ
К воинъством устремляющеся полезно и честно слышати добродетелна и велеумна мужа Александра, великаго царя македонскаго, како и откуду бысть и како и отколе прииде, и сих ради добродетелей всей подсолнечной царь и самодержецъ назвася. Подобает же сего чтущимъ разумети, и разумевающимъ сего воинъствомъ и добродетелемъ уподобитися и смысла да разумети елицы.
Бысть же великое Божие промышление создавши собе храмъ и сего седмъ утвердивша столпъ.[1] И в пять тысящ сего стояния, царствующу великаго Рима Таркинию царю,[2] начальствующу же израильтескими людьми и еврейскому господству от архиерей Иеремею пророку,[3] господствующу восточным странамъ Криксу сыну, Дарию,[4] обдержащу Индию, Египтом же великимъ обладающу Нектанаву[5] волхву, царю сущу, тогда Ридийскимъ странамъ[6] и Македонъской земли и Еладцкими отоки обладающу Филипу, греку сущу и еллину. Родися ему сынъ тогда, и нарече имя ему Александръ, по греческому языку «избранне муж».[7] Избранъ сей и младъ и красенъ, смиренъ же и благообразенъ ко всемъ зрящимъ его. Сеи же ни есть от телеснаго утворения, но о всем виновнаго благимъ великаго Божия промысла. Помагающе же симъ имяше естественое добродетелей суть си: непотворно и во языце же непоколебимо имать, имания же вся яко тленная и мимотекущая вменяше, долготерпелив же к согрешающимъ безмерно. Сими же четырми добродетелми четыремъ вселеньскимъ концемъ царь и самодержецъ назвася. Елико невозможно есть в книзе сей написати, ни на сердце человеку не взыде, ни во умъ человеку неподатливу не внидеть. Александровы добродетели, душевныя и телесныя, преди рекоша.
Повесть начнемъ о рожении его и о храбрости его. Глаголюще бо быти его сына царя Филипа. Но несть тако, занеже лжа, но египецкаго царя Нектава, великаго волхва, сынъ и Олимпияды, жены Филиповы.
(Часть пропустим и дойдем до главы "Прихождение к Риму".
1
-
О ПРИХОЖЕНИИ К РИМУ
Александръ же к Риму уклонися. Слышавше же римляне Александра идуша к нимъ и смятошася и советъ сотвориша. «Да что сотворимъ, — рекоша, — добро ли есть намъ Александра в Римъ пустити с честми и з дарми многими, и на отеческих уставех и градех милостию непобедимою на законех быти». К богу же своему Амону в церковъ притекоша, моляхуся возвестити им о Александре. Во сне явися имъ богъ Амон, рече: «Мужие римляне, не бойтеся Александра — сынъ мой есть; некогда, дошедшу ми в Македонию, матери его Алимпияде примесихся и родися Александръ; но с честию его сретше, поклонитеся яко царю и самодержавнаго прославите».
Римляне же с честию и со славою великою сретоша, бяше же дивно сретение их: 4 тысящи сретоша его венчанных витязь на парежах и 2 тысящи девицъ сретоша его, одеяния червлена злато вязена бяше на них. И прочихъ людей 1000 и 40; вси изношаху дафиново ветвие со златом. Иереи же римьстии сретоша его, носяще великие свеща в руках. Изыдоша к нему, носяще одеяние велико и многоценно Соломона, царя еврейскаго, иже у них положил Навходоносоръ, царъ перский, некогда приял Иеросалим. Принесоша ему блюдъ самотворных 1000 и 200 с камением многоценным, иже поставил бяше Соломон царь в церкви, Святая Святых, и венецъ Соломоновъ, в нем же три камени бяху, 12 пригод с него исцелений, и иных каменей 1000 — по числу сыновъ иизраилевых. Изнесоша ему стему злату царску многоценну Сивилии царицы[43] волховную. Изведоша ему парижь под хакизмомъ коркодиловымъ, оседлана седлом от камени андрамана.[44] Изнесоша ему оружие Елгаменеуша[45] короля; изнесоша ему копие ланпандилово[46] з бисером и с камениемъ многоценным Якша Теломоника[47] и прочих копий 17; изнесоша ему щитъ Таркнена,[48] римъскаго царя, кожею аспидовою попят. Сие же славное стретение царь Александръ видевъ, радостен бывъ велми и много вои своих почестно нарядив, македонян же с собою на конех поимаше, на чюднаго коня Дучипала вседе и коруну положи на главу свою Клеопатре египецкой царицы, 12 камений многоценных в немъ; кони же подвоныи и трубы по подобию нарядив, на стретение римляном идоша.
1
-
Близу же им бывшимъ, витязи и девицы поклонишася Александру, с коней не сседоша и рекоша: «Многа лета, царю Александре, всего света царю»; и се рекоша, на страну отъехаша, друзии же приидоша и тии прославиша его; инии же вси с коней сседоша и прославиша царя Александра. По сем же приидоша иереи со свещами и с кадилницами и покадиша его вонями различными. И тако веселящеся во град римъский приидоша и приведоша его в храм бога своего Аполона поклонитися. Срете иерей Аполоновъ, и покади его, и поклонися ему, и принесе ему злато, и ливанъ, и измирну, сия убо царская дарования суть. Изнесоша ему писание, имуще сицево: «В лето 5000 востати имат козелъ единорог и поженет пардусы западныя и превозносящихся и паки к востоку лоиде, идеже двоерогий овенъ, емуже рози до небесъ, и сего единемъ рогомъ в сердце. И потрясутся миди и финицы, восточнии велицыи и страшнии языцы, и острия меча перьскаго притупит и, в Римъ пришедъ, царь совершенъ прославитца, и сему время прия весь Иеросалим безо всякия пакости и рати».
И сие писание Александръ слышав и прочее, вопросив дати хотя толкование писанию. Философ же рече ему: «Александре, во дни иеврейского пророка Данила,[49] слышахом, яко в писании наших западный царь пардус наречетца, овна же двоерогаго перьское нарицается царство, козла же единорогаго македонское нарицает царство, якоже мнится быти, остру сущу и храбру, понеже яве сие творит чюдное твое в Римъ пришествие». И сие слышав Александръ, радостен быв велми и рече: «Якоже промыслу Божию воля есть, да будет тако, силнии падоша, а немощнии препоясашася силою», И ту ему веселящу в Риме с римляны и македоняны, и приидоша ему вся царствия западныя, дары многоценныи принесоша ему, молящеся не ратовати их. Александръ умилися, повеле дани дати 12 летома и войско ему. Лаомендуша же, своего приснаго любимаго друга, в Риме царя постави и всемъ западнымъ царемъ повеле его слушати.
И тако шествие творяше къ югу. Злата же много и войско вземъ, на ужескии страны, и тамо царства многа крепка порази, и вселенную всю прошед, до Окияна реки дошедъ великие, иже всю вселенную обтече. И во узкихъ странах земли той обрете звери человекообразны и многии двоеглавнии змиевы, ноги имеяху, и с ними рать сотвори велику и сих победилъ, звери же суще оружия не имеяху, вскоре падошася. И в гвоздинную гору некую дошедше, жены многи дивии на Александра восташа и рать велику сотвори с ними. И во един чась от войска его сто поразиша, вси бо жены те крылаты и ногты велики, аки серпы, тело же все во власех, и прилетаю очи издираху воемъ. Се же слышавъ Александръ, повеле тростие запалити. Жены же те, въ пламени изгараху крилы же, и на земли падаху. Сих же македоняне прискачюще побиваху и сихъ множество паче дватцати тысяч убиша.
Акияна реки дошедше, во вселенную паки возвратишася. Войску почити повеле и повеле околним государьством корабли многи сотворити, триста тысяч кораблей, величеством тысяча в него людей всядетъ со всеми потребами. К востоку отправи их, по великой Осистей стране и по варварехъ. Пред ними воеводу Птоломея и Филона посла, во Египте и с ними срочися снятися; повеле имъ земли и грады приимати и от сихъ войско и дани брати. Сам же в корабли вшедъ и, дунувшю югу бурну, к востоку поиде над треми тысячами кораблей, и Антиоха воеводу над иными треми тысячами сотвори, Селевкия надь иными треми тысячами кораблей, Византа же и иные витязи остави далече от града Ликия.[50] И оттоле отшедшимъ, остави на околе 1000 волов, 40000 овецъ. Множество кораблей поиде и людемъ, на 4 части разделившимся по морю и пловяху 30 дний и 30 нощи.
1
-
Александръ же идяше ко Египту и ту приста, идеже идет Нилъ река в море, ту град созда во имя свое Александрию. Селевкий же с своими корабли в Ликеи[51] приставъ и ту градъ во имя свое созда и нарече имя ему Селевкию. Антиох же пристав с своими корабли, ту градъ во имя свое созда и нарече имя ему Великая Антиохия. Византь же с своими корабли в тесноту Триньскаго моря[52] приставъ и ту град во имя свое созда и нарече имя ему Византия. О семъ Александръ много оскорбися, не ведаетъ, кто где присталъ, по 30 дний уведа о Селевкии, и Антиоху, и Византу и о градех ихъ. И потом сьехашася вси и на том месте создаша градъ вси и нарекоша имя ему по серпьскому языку «Единосердый станъ». И в томъ граде 6 месяць сотвориша, конское воинство составиша. Птоломей же и Филон ко Александру рекоша, елико прилучися имъ боевъ на пути, мнози чюднии царие варварстии и онтиописких[53] и сих всехъ победивше и ко Александру приведоша связанных. И сихъ Александръ уверивъ и во свою землю отпустивъ, заповедавъ, яко 12 летомъ 100 тысяч войска давати ему.
И оттоле Александръ со всеми вои во Асию прииде, ту градъ созда именем Трипол. О семъ Александръ здумавъ рече[54]: «О велемошнии македоняне, не подобает намъ воинство оставити, несть бо во граде твердости, но мы храброю силою многие грады приимахомъ и разбихомъ».
И всю Асию приимы и ко стране Апридийской[55] возвратишася, преди же иже в лета некая еллины приимше и разбиша некия ради жены именем Еленуши короля Акедоньскаго[56] сына Мелеушева.[57] Краля придискаго Приялъмужа[58] сынъ именемъ Александръ и Вариж[59] на вере вземъ и в Трою принесе, благодарения явлься ко своему благодателю и Мелеушу кралю. Мелаушъ Селевкия, и Киликия, и Пелагония, и с Пелопоникия цари и витязи на помошь себе призва, жены ради своея на Трою прииде. И всю Придийскую землю пленивъ и вся живущая в земли тои мечю предали; и десят летъ градъ Тройскии великии рвали и прияша, весь мужескии полъ огню и мечю предаша, якоже Омиръ во своихъ книгах пишетъ. Ту бо тогда мнози витязи падоша от еллинъ. Искони бо намъ взаконися от женъ великим лукавымъ зломъ повинным быти — первое бо Адамъ женою прельстися, великий храбрый Самсонъ женою погибе, мудрый Соломонъ женою ада наследи — такоже и в Трои мнози неизреченнии храбрии витязи и цари за едину жену погибоша.
И ту Александръ прииде, живущии же в Трои сретоша его с честию великою и дары ему многи принесоша: оружие Целеша краля, сына короля Прелеша,[60] на лвове кожи приставлено, и положивше на щиту Якша Теламоника. И ко Александру принесоша перстень и даша ему египетцкой кралицы от камени андракса,[61] имея силу такову: иже в великую немош впадет, на него посмотрит и исцелеетъ.
1
-
1
-
1
-
@АДИЯ_5 Ответ "я думаю" при всем моем к вам уважении - не аргумент. Аргумент - это во-первых данные переписи. Но надеюсь, что, вы не станете утверждать, что вы имеете данные переписи по Монголии 1205 года, утвержденной Чингисханом или его министрами ? Второе - это хотя бы нарративный исторический источник, ну типа Марко Поло, только желательно в оригинале. Ну, записки какого-либо путешественника по Монголии как говорится "времен Чингисхана" с указанием, какая численность была у того или иного монгольского рода. Как я понимаю, у вас и этого нет. Тогда, простите, а что у вас есть их документалки или хотя бы нарративки того самого времени ?? А если ничего нет, что простите, но вы занимаетесь гаданиями. И спорите с оппонентами о том, чей способ гадания вернее, на кофейной гуще или на бобах. Давайте все же не будем заниматься гаданиями, а обратимся к документам. Ну действительно, никто же всерьез не заявляет, что мол : "Я думаю, что население Германии в начале 1941 года составляло столько-то миллионов человек и поэтому я думаю, что гитлеровская армия вторжения по состоянию на 22.06.1941 года насчитывала 10 миллионов человек и 100 тысяч танков". Ведь смешно же ? Но почему то , что смешно по отношению к Германии 1941 года у вас совершенно не смешно применительно к Монголии начала 13 века ???
1
-
Автор рассказывает, что "монголы к тому времени эксперты в осадном деле"....
Но читаем Марко Поло
ГЛАВА CXLVI
Здесь описывается город Саинфу [Сянфань]
Скажу вам, по правде, после того как вся область Манги [Манзи]
покорилась, этот город не сдавался три года. Всякий раз, когда войско
великого хана приходило сюда, останавливалось оно на севере; а с других
сторон вокруг города было большое и глубокое озеро. Только с севера войско
великого хана могло обложить город, а с других сторон по воде жителям
подвозилось продовольствие. Никогда бы города не взять, не случись вот что:
три года осаждало войско этот город и не могло его взять, и было это досадно
рати.
Говорили тут Николай, Матвей и Марко: "Придумаем вам снаряд овладеть
городом". Ратные люди согласились, и слова эти передали великому хану.
Пришли к великому хану гонцы из войска и докладывают, что обложением города
не взять, подвозят туда продовольствие с таких-то сторон и помешать этому
нельзя. А великий хан повелел взять город во что бы то ни стало. Говорили
тут два брата и сын, господин Марко:
"Великий государь, есть у вас мастера, делают они такие снаряды, что
большие камни бросают; не выдержит этот город; станут машины бросать камни,
тут он и сдастся".
Согласился великий хан и повелел как можно скорее изготовить те
снаряды.
Были у братьев в услугах немец да христианин-несторианец -- хорошие
мастера. Приказали им братья построить две-три такие машины, чтобы бросали
камни в триста фунтов. Построили мастера две отличные машины; приказал
великий хан отвезти их к войску, что осаждало Саианфу и не могло города
взять. Пришли туда машины, установили их: ТАТАРЫ глядели на них как на
ВЕЛИКОЕ В СВЕТЕ ЧУДО. Что же вам сказать? Уставили машины и бросили камень в
город; ударился камень в дом, рушит и ломает все, наделал шуму страшного.
Увидели жители такое НЕСЛЫХАННОЕ БЕДСТВИЕ, ИЗУМИЛИСЬ, ИСПУГАЛИСЬ и не знают,
что говорить им и что делать. Собрались на совет, а как спастись от этого
снаряда, не придумали. Стали они тут говорить, что если не сдадутся, так все
погибнут; посоветовались, да и порешили всячески сдаваться. Послали сказать
военачальнику, что сдаются и хотят быть под великим ханом. Принял их
военачальник и согласился, а город сдался. По милости Николая, Матвея да
Марка вышло так, и немалое то было дело. И город и область -- самые лучшие у
великого хана; большой ему доход отсюда.
Рассказал вам об этом городе и о том, как его взяли теми МАШИНАМИ, ЧТО БРАТЬЯ ПРИКАЗАЛИ ВЫСТРОИТЬ. Теперь оставим это и расскажем о городе Сингуи
[Ичжэн].
_________
То есть Марко Поло свидетельствует, что до прихода европейцев в Китай не то, что монголы, но и даже сами китайцы и понятия не имели ни о каких камнеметательных устройствах.
А братья Поло были в Китае в конце 13 века.
Так как же "монголы" , по мнению автора, якобы были "экспертами в осадном деле" в начале 13 века ???
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Podpivkovich1 Даже в рамках традиционной (то есть бездоказательной) версии истории сочинителям летописей не удалось избежать косяков. Вот возьмем Троицкую летопись.
ТРОИЦКАЯ ЛЕТОПИСЬ
В лето 6740 (1232) приидоша татарове и зимоваше не дошедши до великого града Болгарского. То я же зимы послал князь Юрья сына своего Всеволода на мордву, а с ним Федор Ярославич и рязанские князья и муромские , и пожогша села их и Мордвы побиша много.
_____________________________________
Вот, что интересно. Согласно традиционной (то есть бездоказательной) версии истории считается, что с начала 13 века мордовские князья сильно задружились с булгарскими царями на почве сопротивления собственно нам. Булгары периодически оказывали помощь мордве в их боях против нас. И в лето 6740, когда булгары сами нуждались в помощи для отражения набега татар, мордовский главный условно «царь» Пургас с войском пошел на помощь булгарам. И в этот момент по мордве ударили наши князья. Не знаю, кому как, но лично мне кажется, что такая синхронизация действий явно не случайная. То есть какие-то контакты между «татарами» и нашими князьями явно были за 4-5 лет до так называемого татарского (которое затем переросло в татаро-монгольское, затем в монголо-татарское, а в наше время стало уже вообще чисто «монгольским» нашествия.
Но есть и более интересные моменты.
1
-
@Podpivkovich1 Древнейшая русская летопись называлась «Повесть временных лет»». Создана в 12 веке. Это последовательное хронологическое описание событий на территории Руси, место создания – город Киев. Было переделано неустановленное количество раз, но как считается в исторической среде, коренных изменений не вносили. Во всяком случае, официально озвучивают именно такую версию.
Содержит описания до 1137 года. Оригинал летописи утрачен. Самый древний экземпляр «Повести временных лет», которому удалось дойти до наших дней, был переписан монахом Лаврентием и датируется XIV веком.
Вопрос. Насколько все же экземпляр, «переписанный» монахом Лаврентием, идентичен оригиналу ? На 100 % ? на 99 % ? ; на 75 %; на 50 %; на 25 %; на 15 % ; на 10 %; на 1%; на 0,1 %; вообще не соответствует ?
Историки видите ли «договорились» считать, что «в основном соответствует». Но насколько мы можем согласиться с такой договоренностью между собой ?
Далее.
Что такое сама Лаврентьевская летопись ? Она частно меняла владельцев. Считается что она какое-то время хранилась в нижегородском Благовещенска монастыре, затем принадлежала Рождественскому монастырю во Владимире. Об этом свидетельствует читающаяся на первом листе запись, которая по палеографическим данным датируется концом XVI – началом XVII в., – «Книга Рожесвенсково манастыря володимирскаго».
В XVIII в. рукопись оказалась в Великом Новгороде, в собрании Новгородского Софийского собора, где с нее в 1765 г. учениками Новгородской семинарии была сделана копия (эта копия хранится в Библиотеке Российской Академии наук в Санкт-Петербурге под шифром 34.2.32). В 1791 г. из Новгорода в числе прочих рукописей Лаврентьевская летопись была отправлена в Москву и попала к обер-прокурору Синода графу Алексею Ивановичу Мусину-Пушкину (1744–1817). С этого времени Лаврентьевская летопись вводится в научный оборот. В 1793 г. А. И. Мусин-Пушкин издал сохранившееся в Лаврентьевской летописи Поучение Владимира Мономаха. Н. М. Карамзин активно использует памятник в работе над «Историей государства Российского» (Карамзин называет Лаврентьевскую летопись Пушкинской по имени владельца). В 1804 г. Обществом истории и древностей Российских при Московском университете было предпринято первое издание текста Лаврентьевской летописи, но работа затянулась и была остановлена в 1810 г. В печать попала только начальная часть текста рукописи (до 907 г.). В 1810 г. решено было издавать Лаврентьевскую летопись по новому плану, но и этот замысел не был осуществлен.
Читаем Г. М. ПРОХОРОВА который провел Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи.
1
-
Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи, (рукописи 1377 г.,) позволил обнаружить, что изготовители рукописи заменяли её уже написанные листы 153—164, причем некоторые из эти листов, по-видимому (заменяли, сноска моя)- не один раз. Эти рамки плотно охватывают в летописи все известия о завоевании Руси татаро-монголами: на лицевой стороне л. 153 находится первая запись о татарах («Явишас языци, и же никто же добр ясно не весть, кто суть и отколь изидоша...»), на оборотной стороне этого листа — рассказ о битве на Калке (1223 г.), а на обороте . 164 — последние известия о военных действия татар на Руси (1240 г.) («Взяше Кыев Татарове...»). 2 Кроме того, лист 167, тоже не первоначальный в кодексе, содержи рассказ о восстании против «бесурмен» 1262 г. в Ростово-Суздальской земле. Ясно, что переделка в рукописи связана именно с татарской темой. Основное внимание переделывателей (речь может идти о главном писце, «мнихе» Лаврентии, и о владельце почерка, вторгающегося в трех места — на лл. 157, 161 и 167— почерк Лаврентия) был сосредоточено, как показывают оставленные им «следы», в промежуток между 158- и 164- листами. И именно в этих пределах — на лл. 159 об.— 164 об. — м находим связное, непрерывное повествование о трагических события 1237—1239 гг. — повесть о Батыевом нашествии на Русь (особого заголовка в летописи у неё нет; нач.: «Того же лета на зиму придоша от восточных стран на Рязаньскую землю лесом безбожнии Татари»). Очевидно, эта повесть Лаврентьевской летописи — произведение в какой-то мере писцов 1377 г.
Но насколько и в чем работа писцов была творческой?
На необычайную большую насыщенность повести о Батыевой рати (размещенной) в Лаврентьевской летописи заимствованиям и предшествующей части летописного повествования обратил внимание В.Л.Комарович. Действительно, эта особенность резко выделяет текст Повести из окружающей её среды. Вне её пределов, на протяжении остальных 170 листов летописи, удается заметить не более полутора десятков несомненных повторений периодов, фраз или оборотов. На шести же занимаемых повестью (Повестью о Батыевом нашествии — сноска моя) листах оказывается тридцать три разновеликих вкрапления. В целом эта мозаика составляет примерно треть объема повести. Покажем эти случаи.
В самом начале повести для описания разгрома татарам Рязанского княжеств использовано описание разгрома византийских побережий в 941 г. дружиною князя Игоря:
-10 (941 г.) . . . и почаше воевати Вифаньския страны и воеваху по Понту до Аръклая и до Фафлогоньской земли, и всю стран Никомидийскую попленивше и Суд вес пожьгоша; и же емше оных растинаху, другия аки стран поставляюще и стреляху в ня, изимахуть, опаки и съвязывахуть, гвозди железны посреди глав въбивахуть их; много же святых церкви огнем предаша, манастыре и села пожьгоша, и именья немало обою страну въземше. Потом же пришедъшем воем от въстока... .
- 159 об. (1237 г.) . . . и почаше воевати Рязаньску землю, и плановаху до Проньска, попленивша Рязань вес и пожгоша и князя их убиша; и же емше овы растинахуть, другы же стрелам растреляху в ня, а ины опаки руци связывахуть; много же святых церкви огневи предаша, и манастыри и села пожгоша, именья немало обою страну въземше; потом поидоша на Коломну.
Второй раз автор-редактор к тому же самому источнику, чтобы рассказать о разорении Москвы: « град и церкви святые огневи предаша и манастыри все и села пожгоша, и многии именья въземше отидоша» (л. 160).
В уста владимирских княжичей Всеволода и Мстислава вложены отрывки из статей 1185, 1186 и 1093 гг.:
1
-
Вот написано было для армян с их претензиями на супердревность. Но вполне подойдет и вам.
Неужели вы не понимаете того, что давно поняли величайшие умы человечества : Вольтер, Дидро и еще сотни других. А именно – вся наша Древнейшая и Древняя, а частично и Средневековая истории – сказки. Вот вам, что, никогда не приходил в голову элементарный вопрос : Почему при поистине огромном числе «нарративных исторических древних источников» нет ни одного «документального исторического древнего источника» ??? Как же так ? Нас убеждают историки в том, что существовали античные государства, в которых творили поэты, писатели, драматурги, философы, изобретатели, скульпторы, в которых был государственный аппарат всякие ареопаги и сенаты, государства вели друг с другом войны, после чего заключали мирные договора, вели дипломатическую переписку друг с другом…… и так далее и тому подобное. И при этом от этих государств не осталось ни одного подлинного документа ???!!!! Даже зачуханного отрывка подлинного документа также не осталось !!!!! Ну как же так ???? А где приказы, указы, распоряжения античных деятелей, где дипломатические письма, где договора, где протоколы заседаний ареопагов и сенатов, где прошения, где учетные документы (о сборе налогов, например) ??? Ну не может быть так, что нарративки полно, а документалки нет вообще !!!! Ведь нарративные источники – это вторичные, которые призваны дополнять, объяснять и толковать документальные источники. Так, что же у нас дополняют, объясняют и толкуют нарративные исторические источники, если документальных исторических источников нет вообще ?? Вот вам еще пример шулерства. Возьмём египтологов с их «Древним Египтом». Причем возьмем для рассмотрения даже не документальный, а нарративный исторический источник по «Древнему Египту». Важнейшим нарративным историческим источником для историков-древнеегиптологов являются «Труды жреца Манефона». И что, кто-нибудь из историков видел эти «труды» в глаза хоть в фотокопии? Нет! Оригиналов «трудов Манефона» в природе нет. Но для профессиональных историков это не беда. Они говорят, что есть список (копии или выдержки из трудов Манефона), выполненный неким «античным греком» Евсевием. Хорошо, но может быть кто-то из них держал в руках или видел фотокопию подлинника этого самого Евсевия ? Нет, и Евсевия в подлинниках тоже не существует. Но для профессиональных историков и это не беда. Они говорят, что есть список (выдержки из трудов Евсевия,в котором содержатся выдержки из трудов Манефона ), выполненный неким древним латинянином Иеронимом. Вы конечно будете смеяться, но подлинников от этого Иеронима тоже не осталось !!!! А что есть ? А есть список (копия) средневекового византийца Георгия Синкелосса, который приводит «труды Иеронима», в которых есть ссылка на «труды Евсевия» , в которых в свою очередь есть упоминание о неком «древнем египтянине Манефоне и что-то из того, о чем он якобы писал или что говорил». С армянской «древнейшей « и «древней» историями ситуация не менее занимательная. Конкретно по Армении есть ОГРОМНАЯ проблема. И эту проблему признают сами армянские архивисты. В чем очень легко убедиться. Если поискать в ГУГЛЕ на тему "древние армянские рукописи свитки" можно наткнуться на горькие сетования ваших же архивистов, что: " Завернутых в виде свитков рукописей у армян не обнаружено". Все армянские "древние" рукописи имеют книжный формат и книжный вид. Их называли словами “матьян” или “гирк”. Завернутых в виде свитков рукописей на армянском языке нет. Однако во всем пишущем мире все документы вплоть до 17-18 века, то есть вплоть до изобретения почтовых конвертов, писались именно на отдельных листках, предполагающее их последующее завертывание в виде свитка и его запечатывание. Выпускались даже специальные футляры для перевозки документов в виде свитков. Посмотрите хотя бы картину Джона Трамбулла "Подписание Декларации Независимости США", написанную в 1819 году - на этой картине мы видим в виде свитка саму Декларацию Независимости США !!!!! Ну а вот Армения - ну видимо просто "уникальная" страна, единственная в мире сумевшая в своей "много тысячелетней истории " вообще обойтись без письменных ДОКУМЕНТОВ ! Зато с массой якобы древнейших «рукописных книг». Но все они не несут никакой исторической информации, так как, все они как на грех, являются книгами религиозного содержания, лечебниками , учебниками и так далее. В реальной жизни так не бывает ! А для каких стран это характерно ? А характерно это, например, для истории стран Средиземья, ну Рохона там или Гондора. Или Мордора и т.д.
И умные армяне это понимают.
1
-
@Podpivkovich1 официальные историки .
Есть официальные историки, в основном не наши, которые руководствуются Хроникой Быховца.
"А князь великий Кернус господствовал в Литве, а князь Гимбут в Жемайтии, и правили немалое время, и жили между собой в мире. Потом князь Кернус жил много лет в Литве и умер в глубокой старости своею смертью, а после себя оставил на великом княжении литовском сына своего Живибуда. А Гимбут был князем Жемайтии также много лет, и умер, и оставил на княжестве Жемайтском сына своего Монтвила. И во время правления Монтвила поднялся царь Батый, и пошел на Русскую землю, и всю землю Русскую повоевал, и многих князей русских убил, а иных в плен увел, а столицу всей земли Русской, город Киев, сжег и сделал пустым. А князь великий киевский Дмитрий, испугавшись большой силы и могущества его, убежал из Киева в город Чернигов, и потом узнал, что город Киевский сожжен и вся земля Русская опустошена. И услышал, что мужики живут без государя, и зовутся дручане, и он собрал людей и пошел к Друцку, и осел в земле Друцкой, и срубил город Друцк и назвался великим князем Друцким. /6/ А в то время узнал князь великий Жемайтский Монтвил, что Русская сторона опустела, и князья русские разогнаны, и он, дав войско сыну своему Ердивилу, послал с ним панов своих радных, прежде всего из [герба] Колюмнов по имени Грумпя, а второго из Урсеинов по имени Ейкшис, а третьего из Розы по имени Гровжис. И зашли [они] за реку Вилию, и потом перешли реку Неман и нашли в четырех милях от реки Немана гору красивую, и понравилось им, и создали на ней город и назвали его Новогрудок. И устроил себе князь великий Ердивил столицу и назвался великим князем Новогрудским".
__________________________
Можно, конечно, надувать губы и заявлять , что Хроника Быховца это мол свод белорусско-литовских летописей. Но ведь согласно официальной версии истории Чернигов, вскоре после так называемого пресловутого татарского (которое затем стало татаро-монгольским, затем стало "монголо-татарским", а ныне и вообще сократилось до "монгольского) нашествия стал часть Великого княжества Литовского. Так, что "на Литве" теоретически должны были бы "знать за Чернигов" не меньше, а даже больше, чем могли знать "на Москве".
1
-
@Podpivkovich1 Я то прекрасно понимаю, что энтропия — она и в Африке энтропия. Ибо вследствие термодинамической неравновесности любых материалов, состоящих из более, чем одного элемента ( хлопок и клей — уже два элемента) срок жизни самой лучшей на текущий момент бумаги — 700-900 лет. А средневековая бумага жила, как вы правильно замечаете, гораздо меньше.
Но только полные и оконченные рептилоиды могут ВЕРИТЬ в то, что все правители, даже те, кто приходил к власти в результате свержения предыдущей династии, тратили в общем-то немалые деньги на то, чтобы со всей тщательностью сохранять все архивы, доставшиеся им от предшественников, для чего нужно содержать штат работников, которые будут заботиться о сохранности архивов, строить здания для архивов, в которых нужно (и можно) поддерживать оптимальную температуру и влажность воздуха, содержать штат переписчиков, которые буквочка в буквочку, даже уже не понимая, что эти буквочки обозначают, будут переписывать и переписывать приходящие в негодность древние рукописи.
Кстати, вы высекли самого себя. Ибо если вы утверждаете, что было именно так, то вопрос о том, почему до времен исторического материализма не дошел ни один приказ, указ, распоряжение, донесение, ходатайство или ответ на него даже в переписанном виде, не исчезает, а наоборот, предстает во всей своей актуальности.
Со своими архивами лоханулись даже такие любители архивного дела, как англичане. У них с какого-то там бородатого года было заведено, что все парламентские акты оформлялись на пергаменте и сдавались на хранение в архив. Но так, как они, за исключением незначительного количества самых востребованных, были на фиг не нежны следующим поколениям, то в эти архивы никто и не заглядывал. А когда в конце 20-го века решили, согласно рекомендациям ЮНЕСКО, англичане решили оцифровать свои архивы — выяснилось, что пергаменты настолько слиплись другом с другом, что превратились в единую и довольно вонючую массу.
И лишь самые современные на тот момент технологии позволили англичанам в какой-то степени восстановить свои архивы. Но масса оригиналов парламентских актов все равно была утеряна безвозвратно.
Лично я не вижу причин верить в то, что где-то в других странах отношение в архивам было иное. Ну и само собой, что вопрос, а где тогда переписанные приказы, указы, распоряжения, донесения, ходатайства или ответы на них — остается.
И запомните. Историки ничего не скрывают. Просто король, как говорится, голый. Нечего скрывать то. Впрочем, рептилоиды могут верить во что угодно. И в то, что поколения переписчиков буквочка в буквочку, даже уже не понимая, что эти буквочки обозначают, переписывали и переписывали приходящие в негодность древние рукописи, упорно игнорируя древние ДОКУМЕНТЫ, и в то, что историки что-то якобы скрывают.
1
-
1
-
1
-
@Tamerlan 1986 Об иностранных источниках. Вот многие уверены, что уж за границей точно есть документальные свидетельства о «татаро-монгольском завоевании мира». Для начала я обычно спрашиваю, а что вы конкретно имеете ввиду ? Прошу назвать конкретный документ, который можно детально и предметно начать разбирать. Увы, но 99,99 % таких верующих в заграницу всезнаек впадают в истерику и начинают истерить на тему : «Сами ищите в интернете все есть». Хотя казалось бы , если в «интернете все есть» - то какая проблема им самим назвать тот документ, который они считают за подлинный документ, подтверждающий какие-то фантазии насчет монголов ?
На самом деле глупо считать, что «за границей» историческое дело было поставлено лучше, чем у нас. Что в Китае, что в Персии, что в иных странах. При сменах династий предыдущие династии объявлялись неправильными, их документы изымались и либо уничтожались, либо перерабатывались в интересах новой династии. Точно также поступала и следующая династия.
Итого к появлению в странах Азии первых европейцев, интересующихся историей, в их руки попадали отрывочные рукописи, неизвестно когда и неизвестно кем написанные, как правило без начала и без конца, не подписанные и само собой не датированные. Ну например, что-то типа:
«В 15-й год благословенного правления нашего мудрого повелителя Великого Белого Слона на нашу землю пришла беда – напали северные варвары на своих диких лошадях». И далее описываются беды, которые претерпели подданные Великого Белого Слона в зависимости от фантазии автора рукописи. То ли в итоге подданные Великого Белого Слона попали в рабство к северным варварам, то ли им посчастливилось отбиться.
Итак, попадает такая рукопись европейцу, интересующемуся историей. И что он делает ? Он начинает искать место в истории, куда можно поместить эти сведения. Само собой, что в первую очередь воспитанному на традиционной истории европейцу приходит мысли о «Чингисхане». Тогда он, как принято писать «проанализировав рукопись по содержанию текста и иным специфическим признакам отнес эту рукопись к описанию монголо-татарского нашествия». Теперь европейцу нужно как-то идентифицировать Правителя, именующегося в рукописи «Великий Белый слон». Европеец берет какую-нибудь изданную на западе хронологическую таблицу азиатских владык и начинает водить пальцем, пытаясь найти наиболее подходящего. Попав пальцем на наиболее, по его мнению, подходящего - европеец радостно извещает всех и вся, что им найдена «древняя рукопись», которая позволила «восполнить недостающие знания по татаро-монгольскому нашествию».
Хотя на самом деле в рукописи может идти речь о взаимоотношении двух соседних деревень. А может быть о наших казаках или о португальцах или испанцах. Да мало ли о ком.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@foxmik87 Тут судовождение не при чём. Судовождение - это искусство управлять судном и знание всевозможных правил плавания, понимание, чем кардинальная система отличается от латеральной, умение и приобретенные навыки по применению этого умения на практике.
Я же прошу вас произвести элементарные подсчеты. Взять расстояние, взять скорость течения, подсчитать, сколько бурлаков потребуется, чтобы тянуть судно определенной грузоподъемности, прикинуть, сколько километров в день проходит артель бурлаков с учетом того, что в Волгу и справа и слева впадает N-ное число рек, речушек, ручьев, ручейков, на пересечение которых затрачивается дополнительное время.. Ну хотя бы с такими вводными. Хотя, конечно, это далеко не все вводные. Мы не учли еще погодные условия, великие церковные праздники, появление всевозможных рэкетиров и т.д.
1
-
1
-
@andriikushnir2375 Я с этих любителей читать всевозможные исторические романы просто смеюсь. Они очень похожи на тех гимназистов Российской империи, которые в конце 19-начале 20 веков, начитавшись М.Рида и других писателей, писавших на темы приключений, убегали из дома, чтобы добравшись до Одессы или иного морского порта, скрытно пробраться на корабль, идущий в Америку и по прибытии в эту самую Америку вступить в ряды краснокожих воинов и бороться с бледнолицыми.
Основную массу таких беглецов, конечно вылавливали на первые-вторые сутки. Но были и такие, которые добирались до Одессы, проникали на суда и прятались в трюмах. И вот тут начиналось самое интересное. Ни М.Рид, ни какой иной автор, описывавший такой способ перемещения по морю, не писал, что нужно делать путешественнику, спрятавшемуся в трюме, когда ему захочется, простите, какать. Ну вот пропускали писатели в своих рассказах этот интимный, но неизбежный физиологический момент.
И вот эти горе-путешественники, дотерпевшись до состояния "ой, сейчас усрусь", начинали стучать в крышки трюмов, чтобы им открыли, а попав на свет божий, покраснев, спрашивали у команды судна:"Простите, скажите пожалуйста, где тут у вас туалет, только СКОРЕЕЕЕЕЕ !!!!!".
Само собой, что их ссаживали на берег и передавали полиции. Тем более, что суда, на которые они пробирались, как правило, шли не в Америку, а были обыкновенными каботажниками.
То же самое с почитателями "Великих монголов", якобы завоевавших пол-мира. У них все очень хорошо с вопросом построения коммунизма. Но вот как начинаешь пытаться переводить их на более конкретные, приземленные темы, они начинают злиться и ругаться.
1