Comments by "D Ch" (@DCh76) on "Теория ДВС"
channel.
-
1:29 Преждевременное воспламенение - это не детонация. Это калильное зажигание. Оно бывает если неправильная свеча стоит (от работы раскаляется и поджигает смесь без искры когда ей вздумается), или очень толстый нагар в камере и на поршне.
Детонация - это вообще не про момент воспламенения. Она бывает при раннем воспламенении и при своевременном. Детонация - это по-русски взрыв. А взрыв отличается от горения СКОРОСТЬЮ протекания реакции. При нормальном горении смеси скорость распространения волны горения около 300-400 м/с. А при детонации она превышает 2000 м/с и, порой, в несколько раз. Т.е. вместо горения смеси в камере сгорания происходит взрыв, который вызывает сверхзвуковые ударные волны и разрушение металла поршня и головки. Поршню, конечно, достается больше всего, т.к. он самое слабое звено.
Если в ЭСУД есть контроль детонации, то он делает более позднее зажигание, чтобы воспламенение смеси произошло позже, при более низком давлении. Тогда детонация не происходит. Но заметно падает мощность движка. Зато поршня в трубу не вылетают.
70
-
18
-
14
-
Не вижу вообще никаких проблем, что СССР брал технологии на западе. Это вообще НИКАК не характеризует социализм в худшую сторону. Китай тоже построили, свозя туда со всего мира все ЛУЧШИЕ западные технологии (а не огрызки, как в СССР). И ничего. Все теперь ссут кипятком, восторгаясь, какой КИТАЙ молодец! И только перепрошитые русские любят бить себя ушами по щекам, причитая "ах, у нас всё не своё, всё ворованное!". Даже сейчас, как выяснилось, Путин украл технологию вакцины Спутник V на западе. Причем как украл! По наглой хакерской манере нажал не "скопировать", а "вырезать"! ))))))) Теперь у нас она есть, а у них нет! Во как бывает!
Нам надо было пройти за 15 лет путь, который запад прошел за 150 лет! Иначе от СССР в 1941м остались бы рожки да ножки. Мы не могли проходит всю техноэволюцию с нуля. Но зато наша экономическая система с 1941го по 1945й заборола в итоге экономику всей европы (кто не в курсе, на гитлера работала вся европа, так было задумано с самого начала) включая даже помощь гитлеру от США. И только когда США и Англия увидели, что гитлера СССР задавит гарантированно и сбросит всю шушеру в Ла-Манш, только тогда они кинулись делать вид, что помогают СССР (за огромные деньги), и начали занимать территорию европы, чтобы не пустить туда СССР.
И даже после колоссальной войны уже через 16 лет СССР запустил человека в космос. А капитализм в США технологическое соревнование просрал, хотя у них войны не было, а вся мировая прибыль от войны была у них.
14
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Уточнение.
Повлиять на концентрацию СО2 в атмосфере сложно не потому, что его доля всего 0,03-0,045% по объему. Как раз легче всего влиять на то, доля чего минимальна.
А сложно это сделать, потому что весь тот СО2, который выделяет человечество в промышленной деятельности и энергетике, составляет ничтожные доли процента от того СО2, который выделяют живые организмы планеты, вулканы, лесные пожары и прочая планетарная деятельность, никак не связанная с человеком.
И вообще, влияние СО2 на потепление толком не изучено, поскольку если СО2, как говорят, отражает тепло, то он отражает его С ОБЕИХ сторон. Т.е. и то тепло, которое идет от Земли (полученного от Солнца), и то, которое идет непосредственно от Солнца. И второго намного больше. Так что рост СО2 запросто может вызвать и похолодание. Типа ядерной зимы.
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сформулирую выводы письменно, как я понял.
Для комплексного сравнения выгодности или невыгодности способов прогрева нужно к стоячему прогреву еще прибавить кол-во топлива, расходуемого прогретым двигателем на проезд примерно 3х км, нужных на прогрев на ходу.
Т.е. итого имеем
Прогрев на ходу от точки А до точки Б расходует:
~0,3 л. бензина и ~4,5 минуты времени на проезд.
Прогрев на месте с последующим достижением той же точки Б (нам же ее все равно нужно достигнуть/проехать) расходует:
~0,2 л. на прогрев + ~0,25 л. на "горячий" проезд от точки А до точки Б,
и по времени ~7 минут на прогрев + ~4,0 минуты на проезд от точки А до точки Б.
ИТОГО
~0,45 л топлива
~11,0 минут времени
Т.е. прогрев на ходу выгоднее как по экономии топлива (по совокупности для условий в видео на 150 мл), так и по затратам времени (по совокупности на ~7 минут).
И плюс сказанная автором польза от сокращения на ~2-3 минуты времени холодной работы мотора.
Разумеется, при прогреве на ходу ехать нужно максимально "по-стариковски" (не газовать, не ускоряться резко).
И что-то мне подсказывает, что при стартовой температуре мотора не +17 а -20-30 выигрыш будет раза в полтора больше. Т.е. около 200-250 мл по топливу и минут 10 по времени.
В том числе минуты на 4 короче холодная работа мотора.
Хотя, наверно при пуске в мороз лучше все-таки минуту-полторы дать поработать на месте.
1
-
1
-
1