Comments by "D Ch" (@DCh76) on "Артём Войтенков - Познавательное ТВ" channel.

  1. 1
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1
  8. 1
  9. 1
  10.  @mormeoi  "Вы путаете понятие устойчивости с понятием равновесия." Не приписывайте мне своих заблуждений, хорошо? "Тела на орбитах не находятся в состоянии равновесия, так как двигаются с ускорением" Потрясающее открытие! А маятник двидется с ускорением? Очевидно, да. А почему он не разгоняется за сутки до состояния пули, не подскажете? А потому что он КОЛЕБЛЕТСЯ вокруг точки РАВНОВЕСИЯ СИЛ. И как только он УДАЛЯЕТСЯ на ничтожное расстояния от этой точки (в любую сторону), то возникает сила, которая его к этой точке ВОЗВРАЩАЕТ. И чем больше удаление, тем больше возвращающая сила (поскольку силы зависят от расстояния нелинейно). Для орбитального движения точкой равновесия является КРУГОВАЯ орбита. На ней силы гравитации (центростремительная) и ИНЕРЦИИ (центробежная) РАВНЫ. "Орбиты их устойчивы, так как малое отклонение начальных данных не сильно меняет вид орбиты" А малое отклонение маятника НЕ СИЛЬНО меняет его положение. Однако, он в этом положении НИКОГДА не останется. Он начинает КОЛЕБАТЬСЯ. А если бы его равновесие было неустойчивым, то он не стал бы колебаться, а при МАЛЕЙШЕМ отдалении от точки равновесия сил (хоть на 1 атом) со временем стал бы НАРАЩИВАТЬ это отдаление, потому что появилась СИЛА, которая ОТДАЛЯЕТ его от точки равновесия. "Центробежная сила пропорциональна 1/R^3, а не 1/R," Это откуда такой прекрасный новый закон? Надо физикам сказать, а то они-то не в курсе. )) "потому что вы забыли про скорость от которой тоже зависит центробежная сила, а скорость в свою очередь зависит от R." СКОРОСТЬ (линейная) не зависит от R. Чтобы изменилась скорость, дело должен кто-то РАЗГОНЯТЬ (увеличивать кинетическую энергию). А гравитация просто отклоняет тело от прямой линии на круговую. От R зависит УГЛОВАЯ скорость. А она в формуле не участвует.
    1
  11.  @mormeoi  "это не тоже самое что находиться в состоянии равновесия." А это никто и не утверждает. Я просто предложил для простоты рассмотреть упрощенную ситуацию с идеальной круговой орбитой. А по мере ее понимания перейти к реальным орбитам с колебанием вокруг точки равновесия сил. "Более того, на орбите нет никаких точек равновесия." Для буквоедов поясню. Круговая орбита - это ЛИНИЯ равновесия. Каждая точка такой орбиты - это точка равновесия сил. "Вы нарушаете первый закон логики!" Я просто хочу, чтобы за ИМИТАЦИЕЙ соблюдения логики у детей не ехала крыша. Поэтому рассматриваю упрощенные МОДЕЛИ. "СКОРОСТЬ (линейная) не зависит от R." -- серьезно?" Серьезнее некуда, если мы говорим о КРУГОВОМ движении. Если не понятно, можете раскрутить груз на веревочке, менять длину веревочки и мерить линейную скорость. "То есть камни на землю падают с постоянной скоростью" Камни на землю падают не по кругу. Маслице есть понять сей простой факт? "уже кто-нибудь решил задачу о падении камня или воз и ныне там?" А какие проблемы с задачкой про падение? Что за задачка? Школьный курс физики не помогает?
    1
  12.  @mormeoi  "при чем тут школьный курс? Он же не верен по Катющику и там используется "неправильная формула Ньютона"." Это утверждение слабоумно, потому что Катющик не говорил, что школьная формула всемирного тяготения не верна. Он говорил, что ученые умалчивают, откуда в ней появился минус и не могут обосновать этот минус. Но без минуса она не работает. А Катющик показал, откуда берется этот минус. Вам надо осознать сущность кругового движения тела на подвесе. Надеюсь, на это мощности хватит. А так же осознать, что такое системы отсчета (инерциальная, неинерциальная, цилиндрическая). И еще осознать, что НИ В ОДНОЙ из этих систем отсчета НЕ НАРУШАЮТСЯ и не могут быть нарушены законы физики. Поэтому для анализа явлений мы можем РАВНОЦЕННО пользоваться ЛЮБОЙ из этих систем отсчета. Ну и еще осознать, что для анализа кругового движения наиболее хорошо подходит неинерциальная цилиндрическая система отсчета. В ней анализ наиболее просто для понимания. Попробуем?
    1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17.  @deathwithcrowbarintheear  "ответ тебе от "маленького" 43 летнего специалиста аэрокосмической промышленности РФ." Для сведения, здесь в комментариях ПОЧТИ ВСЕ - специалисты аэрокосмической промышленности РФ! У меня лично стаж работы в отрасли 50 лет. (намек понятен, надеюсь) "Зачем ты ещё раз наврал? " А для тех, у кого глаза смотрят в разные стороны, повторяю В ТРЕТИЙ раз "цифра не точная" , воспроизвел по памяти. Вылезла из числа 19 дней (см. ниже) Точная цифра: было проведено ДВА испытания, первое, успешное с большим натягом, - 9 ноября 1967 года Второе, провальное - 4 апреля 1968 года Сразу после этого, 23 апреля, через 19 дней, НАСА только что неудачно испытанную ракету "назначает" в полёт с людьми. Началась длинная череда счастливых везений. Цитата из книги А.И.Повова "Человек на Луне? Какие доказательства?" "Невзирая на мрачные прогнозы маловеров, 21 декабря 1968 года, всего через 8 месяцев после неудачного беспилотного испытания, и, не тратя время на новые полётные испытания, "Сатурн-5" стартовал прямо к Луне. Он нёс на себе корабль с экипажем ("Аполлон-8"). Потом на "Сатурне-5" поднялись в космос ещё 9 "Аполлонов", а 14 мая 1973 года, через полгода после полёта последнего "лунного" "Аполлона", "Сатурн-5" стартовал в последний раз. С его помощью НАСА первый и последний раз в своей истории запустила на околоземную орбиту орбитальную станцию "Скайлэб". Станция имела огромные размеры: максимальный диаметр – 6,6 м, длина без учёта корабля "Аполлон" (когда он пристыковывается) – 24,5 м. Но особенно поражала масса станции ~ 75 т. Для сравнения: масса советских орбитальных станций "Салют", "Мир" и масса самых тяжёлых модулей современной международной космической станции не превышала 20 т. Прошло уже *более 40 лет*, но такой тяжёлой моноблочной станции больше никто не запускал – ни СССР, ни международные консорциумы, ни сами США." А.И.Повов - советский физик, доктор физ.-мат. наук.
    1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23.  @ralight9040  "Откуда засыпанные здания" Нужно обратить внимание, что не все старые здания в городах засыпаны. Засыпаны только те, что стояли в низинах или на равнине. А объяснение простое. По мере окончании малого ледникового периода очень во многих местах произошел подъем уровня грунтовых вод и рек. И в сухих ранее местах стала почти постоянно, или длительное время, стоять вода. Немного, но ходить и жить так крайне сложно и неприятно. И у людей был простой выбор. Или полностью бросить эти капитальные, качественные каменные здания, или отказаться от нижнего этажа. Естественно, здания крайне дороги, чтобы их просто бросать. Поэтому натаскали грунта на улицы и подняли уровень до такого, чтобы не месить грязь постоянно. Где-то это полэтажа было, где-то меньше, где-то целый этаж. А в редких местах, как в московском политехническим музее, даже два этажа.
    1
  24. 1
  25. 1