Comments by "Андрей Бахматов" (@andrey_bakhmatov) on "ПостНаука" channel.

  1. cydoroga А ты бы объяснил?
    1
  2. фаниль зиязетдинов Если частицу, движущуюся со скоростью 295855 км/ч ускорить всего на 1%, её энергия возрастёт на 100%. Объясните явление с позиции классической, не релятивистской физики.
    1
  3. ragdaj По S-теореме снижается энтропия открытых систем независимо от того, являются ли они частью закрытой системы или открытой. Рассмотрим экосистему чёрных курильщиков. Живые существа там - усложняющиеся открытые системы, а обитают они в термодинамической системе, которую можно описывать в том числе и как закрытую.
    1
  4. ПВ точно не дискретно, так как дискретность несовместима с принципом относительности.
    1
  5. Каннибализм распространён и в малочисленных популяциях, при этом же жестокость человеческого общества явно снизилась в сравнении с тем же Средневековьем, ибо сейчас для многих людей запредельной дикостью нередко считается то, что в те времена считалось неизбежным злом, частью общества.
    1
  6. Чайлдхейтеры - подмножество чайлдфри так же как антитеисты подмножество атеистов.
    1
  7. По голосу оценил бы на 40, не меньше. При этом на момент съёмок ей было 49.
    1
  8. Коэффициент энцефализации значимо коррелирует с интеллектом как в пределах видах, так и между близкородственными группами видов. И к слову слоны очень умные животные, да и китообразные многие также очень умны.
    1
  9.  @Yuriy_Dashiev  Коран много раз упоминает, что Солнце и Луна двигаются по орбите, но ни разу не говорит, что Земля делает тоже самое. Это согласуется с убеждением, что Солнце вращается вокруг Земли, которое было распространено до 16-го века. И солнце течет к местопребыванию своему. Таково установление Славного, Мудрого! (Коран 36:38) Луна следует за Солнцем и вместе они вращаются вокруг Земли. Клянусь солнцем и его сиянием, и месяцем, когда он за ним следует (Коран 91:1-2) Солнцу не надлежит догонять месяц, и ночь не опередит день, и каждый плавает по своду. (Коран 36:40) Он - тот, который создал ночь и день, и солнце и месяц. Все по своду плавают. (Коран 21:33)
    1
  10.  @Yuriy_Dashiev  Как согласно Корану появился человек? И что об этом говорят научные исследования?
    1
  11. Дхарма инишитев Финансовый анализ - это дисциплина обществоведения с активным использованием математики. Общественная наука, как ни крути.
    1
  12.  @YuryS2008  Где я писал про гуманитарные? Не все общественные науки являются гуманитарными. Финан как часть большой экономической науки - общественная наука, при этом не гуманитарная.
    1
  13.  @Maltiez  Было ли бесконечным - это пока дискуссионный вопрос. Причём при любом знаке кривизны пространства.
    1
  14.  @РасулРасулов-ж2й  истинная религия - оксюморон.
    1
  15. С чего бы новое? Это почти сто лет назад вывели.
    1
  16.  @ogendmaldyr  Хеилагр -> Хельги -> Ольг -> Олег, Вольх Ингварр -> Ингвар -> Игорь Из числа послов и купцов Олега скандинавские имена имели Ивар, Сигбьёрн, Гримм, Стюгги, Альв, Адульф, Торбьерн, Свен, Гуннар, Карл (также германское)
    1
  17.  @ОбычныйЧеловек-б6з  Скорость света является конечной величиной, из-за этого чем дальше от нас находится объект, тем более далёкое его прошлое мы наблюдаем. Я склоняюсь к тому, что подавать голос против науки имеет право лишь тот, кто отказался от всех достижений научно-технического прогресса для себя и своей семьи.
    1
  18.  @ОбычныйЧеловек-б6з  Если хочешь о чём-то спросить, тогда сформулируй вопрос на русском языке. А до этого очень желательно тебе подумать о том, что именно ты хочешь спросить.
    1
  19.  @ОбычныйЧеловек-б6з  Есть телескопы, они фиксируют приходящий свет. Есть уголковые отражатели на Луне, с их помощью измеряют расстояние от Земли до Луны с точности до долей метра в любой момент времени.
    1
  20.  @JohnKennedy-ym6xv  Плохо понял значит. Большой Взрыв - это поэтическое название процесса быстрого расширения пространства в ранней Вселенной, и, как следствие, быстрого остывания материи с образованием всё более сложных структур.
    1
  21. Александр Савельев Я сразу чётко написал "В науке нет единого мнения на этот счёт". Просто сформулированные вопросы не подразумевают простых ответов: многие "математические проблемы тысячелетия" имеют простую формулировку, однако те немногие из них, что получили своё решение, оказались в высшей степени сложными. Когда я спрашиваю верующих, почему они считают нормальным утверждать, что мир обязан иметь измеримые наукой причины (а при их отсутствии непременно сотворён их божеством), а их божество может не иметь вовсе никакой причины, то не получаю вразумительного ответа.
    1
  22. Александр Савельев В том, что касается БВ, научные утверждения о далёком прошлом строятся через глубокий анализ уже выявленных закономерностей и на квантовом уровне, и на космологическом. Космологическая сингулярность - это по определению то, что выходит за пределы области применимости актуальных физических теорий. При этом крайне важно понять простую истину: наличие непознанного ни в коем случае не снижает ценности и важности уже успешно познанного.
    1
  23. Александр Савельев Отвечая на удалённый вопрос об образовании и месте работы. Отучился пока 8 классов в школе-интернате, после школы подрабатываю помощником истопника в деревне Новoeбуново на берегу Тихого Океана. Для чего это важно?
    1
  24. Александр Савельев Профессионала? Глубинные познания? Пф-ф-ф, это всё это общая самая поверхностная (общеизвестная) информация, я серьёзно!
    1
  25. Александр Савельев Неудивительно, что для невежды элементарные познания становятся предметом сарказма. У термина "теория" в науке три разных значения, и ни одно из них не связано с бытовым значением как "предположение". Кроме того, Большой Взрыв - это вообще не теория, а космологическая модель, которую теорией называют лишь журналисты.
    1
  26. Александр Савельев Про массу ноль кто говорит? Официальная наука - это кто, конкретную фамилию официальной науки назовёшь? Андрей Линде в твоей системе ценностей к официальной науке относится?
    1
  27.  @patrickbenetti905  она прекратилась чуть позже, но мой комментарий с оценкой предоставленного "пруфа" был закономерно убран цензурой :)
    1
  28. Энергия очень даже существуют, и в науке на сей счёт нет двух мнений.
    1
  29. Если нет обоснований куда она пропала, тогда неуместно предполагать, что она вообще была в значительном количестве, тем более в равном.
    1
  30. Никита Белозеров Раз CP-инвариантность в природе не соблюдается, значит очень вероятно, что с минусовым зарядом формировались лептоны и d-кварки (перечисляю лишь те, что интересны нам), а с плюсовым u-кварки, при этом уравновешивая появление друг друга так, чтобы в значимом количестве не порождались положительно заряженные лептоны и анти d-кварки, а также отрицательно заряженные анти u-кварки.
    1
  31. Было выведено Александром Фридманом из уравнений Эйнштейна и подтверждено наблюдениями группы Эдвина Хаббла
    1
  32. Не должны, ведь во-первых, в ходе эволюции более прогрессивные при совпадении экологических ниш вытесняют менее прогрессивных (на такой дистанции практически все архаичные формы жизни вымерли), во-вторых, даже не факт, что LUCA был бактерией, скорее он был представителем добактериальной формы жизни.
    1
  33. Есть много вопросов - открой учебное пособие по биологии.
    1
  34. Не взаимодействуют с пространством, а существуют в нём.
    1
  35. И этот проектировщик - эволюция.
    1
  36.  @goodsmoto4304  Действительно, чтобы видеть волшебство и богов, нужно просто не интересоваться наукой. Что лично вы знаете об РНК-мире? Расскажите пожалуйста в чём конкретно вы не согласны с Уолтером Гилбертом и почему.
    1
  37.  @kerryrubber6348  таки не теория, а космологическая модель. Имеющая научный базис, однако не теория.
    1
  38. zservice72 В науке никому не платят денег за сидение на заднице, ты конкретно ошибся областью. Лучше всех зарабатывают в науке те, чьи исследования показывают НОВЫЕ результаты и предоставляют НОВОЕ знание.
    1
  39. Дармидонт Пупкин Глобально галактики друг от друга взаимно отдаляются, а локально - как попало.
    1
  40. Алеманов - ноунейм без образования, а теория его не сказать чтобы далеко ушла от наркоманских бредней Рыбникова, Минковского и Катющика
    1
  41.  @ара_вася  Так и есть, и я этому не радуюсь.
    1
  42. Про гриф "секретно" ты откуда узнал-то? То, что это тайна для тебя - ну так в XXI веке вообще даже заикаться про это стыдно, когда под рукой библиотека всего человечества!
    1
  43.  @JohnKennedy-ym6xv  Современные примеры "эволюционного безобразия" - сирены моржи и тюлени.
    1
  44.  @JohnKennedy-ym6xv  Милейшие, но безобразие. Пилтдаунский человек - это вообще подделка, которая вопреки истерикам креационистов никогда не признавалась в научном мире, так как сразу же была поставлена под сомнение её подлинность. Вот останки из пещеры Сима де лос Уэсос - это реальные находки, но креационисты об этих останках слышать ничего не желают по понятным причинам.
    1
  45. Александр Савельев Какая-то хрень: комментарий был удалён, хотя никаких ругательств не содержал. Обидно, много написал! Пилтдаунский человек был сфальсифицирован мошенниками, а разоблачён эволюционистами.
    1
  46. Александр Савельев Пилтдаунский человек был разоблачён в 1915 году, а сомнения в его подлинности были озвучены уже в том же 1912 году. Причины, по которой британцы отказывались признавать факт фальсификации были сугубо политическими.
    1
  47. Александр Савельев Моржи гораздо более безобразны и нелепы, нежели копытные хищники.
    1
  48. Александр Савельев Моржи просто нелепые звери, как и нерпы, тюлени и прочие звери, в существование которых через 50 миллионов лет не поверит ни один креационист. Аферу с пилтдаунским человеком с самого начала разоблачали эволюционисты.
    1
  49. Александр Савельев То, что пилтдаунский человек полная ложь было окончательно показано ещё в 1923 году Францем Вейденрейхом, хотя ещё в 1915 году Герит Смит Милер привёл конкретные обоснования в пользу мнения о том, что это подделка, а неприятие не было обосновано никакими научными причинами. Все возражения англичан сводились к доводу "вы фсе врёти!".
    1
  50. Александр Савельев 1953 год - это когда состоялся факт признания мистификацией со стороны англичан. При этом в научном мире никаких сомнений в этом не было уже после 1923 года.
    1