Comments by "Dreadnought" (@Dreadnoutn) on "Proshloe исторический журнал"
channel.
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
К Жукову я отношусь с большим скепсисом, но в данном вопросе он, на мой взгляд, прав. Средневековая пИхота - это в первую очередь городские ополчения из всяких вольных городов и коммун (Италия, Фландрия, Швейцария...). На Руси таких вольных городов и земель было с гулькин нос. Во вторую очередь это разные "лишние люди", которые арбалетом сеют, алебардой жнут. На Руси таких лишних людей тогда не было. Русь вообще земля по сравнению с западноевропейскими странами малонаселенная, проблема малоземелья встанет через несколько столетий, города малочисленны.
Кроме того - пехота возникает не просто так, а как ответ на некий вызов, который нельзя было решить старыми средствами. С кем в средневековье воюют русские княжества? С разными степняками - а зачем против степного всадника пехота? Друг с другом - а зачем против такого же, как ты, какая-то пехота? Есть, конечно, ливонцы с тевтонцами в Прибалтике, но с ними воюет в основном Новгород, а новгородское купечество больше любит торговать воском, чем шатать каменные замки. Есть ещё, конечно, ВКЛ, но, я так понимаю, для войн с ним хватало конницы.
В конце 15 века как раз появилась задача, которая силами конницы не решалась - это ручной огнестрел. И довольно быстро у нас появляются отряды пищальников. Примечательно, что практически весь 16 век и пищальники, и пришедшие им на смену стрельцы использовались в первую очередь для осады или обороны городов и действий на укреплённых позициях типа гуляй-города.
3
-
3
-
@MAK_KITRA Не надо подменять незнание апелляцией к логике (которой у вас и не пахнет). Объясняю. Военная организация определяется экономикой и социальным устройством государства. Русь, как и большинство европейских стран - это феодальное земледельческое государство. Крестьяне пашут, платят боярину (русскому рыцарю по сути), подати, боярин снаряжается. Полноценным воином в таких условиях может быть только он. Для орд конных лучников в ордынском стиле на Руси просто нет ни социальной, ни материальной базы. Феодалов мало, а крестьяне не имеют ни боевых лошадей, ни навыков лучной стрельбы и верховой езды. Дальше, конечно, пошла ориентализация и появились массы конных лучников, описанные Герберштейном, но это случится хорошо если лет через 70 после Куликовской битвы.
Сюзеренитет сам по себе не означает унификацию вооружения. А как сюзерен будет взаимодействовать с вассальными ратями - это уже его проблема.
Сочинение Герберштейна интересно как источник того, что видел/слышал сам Герберштейн. Как историограф оно интересно только в рамках историографического обзора - "по такой-то проблеме Герберштейн написал то и это".
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2