Comments by "D D" (@dd8206) on "История. Интересно!" channel.

@puhnasta_lapka Ой не надо этих дешевых манипуляций про возраст и максимализм. Меня этим не взять. Это лишь говорит о вашей глупости и неумении аргументировать никак, кроме как на личности переходить. Ни государство ничего не должно, ни люди друг другу ничего не должны. Почему? Потому что могут. Вот и весь ответ. Базовое положение человека всегда будет основываться на исключительно его возможностях. Допустим человек родился инвалидом, не ходит и не может встать и дотянуться до яблока на дереве, чтобы поесть его. Он имеет право есть яблоки как все люди? Имеет. НО НЕ МОЖЕТ. У него остается его базовое право, но реализовать он его не в состоянии. Кто-то в этом виноват? НИКТО. Проходящий мимо здоровый человек (общество) может сорвать ему яблоко или подтолкнуть ветку или как-то помочь ему в этом. А может и не делать этого. У него тоже есть БАЗОВОЕ ПРАВО не обращать внимание и заниматься своими личными делами, а не помогать кому-то и никто не в праве это право у него отнимать. А если кругом нет ни единой души? Поможет ему как-то это его базовое право есть яблоки как и здоровые люди получить это яблоко? Нет. Как же так? Право вроде бы есть, а яблока в руке до сих пор нет? Что-то не складывается. Айайай, что-то сломалось в нашей системе прав. А можно еще навязать прохожему обязанность помочь инвалиду под страхом штрафа, а то и уголовного преследования. А это уже конкретная диктатура. Это лишение базовых прав и свобод у здоровых людей в пользу инвалидов. В итоге, как ни крути, у инвалидов фундаментально всегда меньше прав, чем у здоровых. Просто по факту рождения инвалидом. Можно лишь эмитировать наличие у него этих прав, создавая правила морально-этического поведения в обществе и обязывая здоровых оплачивать жизнь инвалидов. Но по факту то это все равно будет не так. Мир - это гораздо более суровое место ,чем вам кажется. Вылезете как-нибудь из своей наивной скорлупы посмотреть на реальный мир. Вам быстро единорожьи рога поотшибают
1
@novitskayavictory466 Что значит претендовать? Ты либо берешь то, что хочешь в жизни и у тебя есть для этого достаточно физических, умственных и волевых качеств (либо врожденных, либо самостоятельно развитых). Либо не можешь взять. Ну вот просто не получается. Не смог ты окончить институт и не стал высокооплачиваемым адвокатом или режиссером, потому что не далась тебе эта наука или не смог стать выдающимся футболистом потому что дыхалка слабая или просто в тебе сильно развита лень. За тебя диплом института получит тот, кому эта наука далась легко. А великим футболистом за тебя станет тот, у кого все в порядке с дыхалкой. Но ни одно общество не обязано предоставлять человеку диплом если он не осилил науку, на основании того, что он такой же человек как и те, кому это далось легко. Или брать в высшую лигу очень плохого игрока чтобы он не думал, что он хуже профессиональных спортсменов. Он объективно хуже. Люди любят себя обманывать и изображать мир лучше, чем он есть на самом деле. Философия у таких как вы - каждому надо давать равный шанс. Но мир так не работает. Это утопия. Все люди рождаются слишком разными и в разных условиях. И базовое право каждого человека - заботиться в первую очередь о своем благополучии и только во втором - о благополучии других. Именно поэтому если ты родился в нищей глухой деревне, где нет работы и все пьют, то это в первую очередь лично твоя проблема как из этого выбраться. Кто тебе должен давать шанс? Нет вообще нет стороны, которая даст тебе шанс на нормальную жизнь или не даст. Такой вопрос даже не стоит. Общество конечно помочь может, но не обязано. И рассчитывать на это не стоит
1
@aster6010 с чего это вы такой странный вывод сделали? Нет у меня никаких садистских наклонностей. Я не говорю ни о каком своем личном мировоззрении. Это даже не моя точка зрения. Я говорю о том какой мир в котором мы живем на самом деле, без всяких прикрас. Надо иногда уметь видеть мир не таким каким хотелось бы его видеть, а какой он есть на самом деле
1
@Адиапазон Вовсе не элита делает жизнь достойной или недостойной, а сами люди. Не их забота что есть менее удачливые, менее умные и менее трудолюбивые и соответственно нищие. У элиты нет шанса получить вилы в бок, если она проявляет добропорядочность, благосклонность и гуманизм к окружающим любого уровня. Что обычно и бывает. А если все таки получает, то тварь и ничтожество по всем моральным оценкам тут может быть только тот, кто воткнул эти вилы. Потому что никто не может убивать лишь по причине того, что кто-то богаче, удачливее и счастливее. Николай был самый и народным достойным из правителей. Его не было причин убивать. И убили его ничтожные мpaзи, которых людьми назвать нельзя.
1
@user-72100 ну нужного тут прямо скажем ничего нет. Это просто развлекательный материал, что с темой секса, что без
1
Не надо сравнивать слуг с рабами. Абсолютно разные вещи
1
@НастяМ-т5и при чем тут как я лично позиционирую себя. Важно как есть в обществе на самом деле. По внешности люди судили всегда и будут судить. Внешность влияет на расположение к человеку, отношения и принимаемые решения. И если вы думаете, что сами этого не делаете, то вы себя обманываете. Вы делаете это почти каждый день. Вы (да и большинство людей) не дооцениваете насколько большое значение имеет внешность человека. Это не вопрос плохо это или хорошо. Просто так сложилось в обществе.
1
@heavy-metal.forever При чем тут принижение? Кто вообще говорит, что это плохо и как-то осуждает? Вот то, что женщины глупее мужчин вы в данный момент точно подтверждаете
1
@Olena.Voronina ооо, вот это достижение. Если уж на то пошло, жизнь в человеке зарождается из спермотозоида. Женская яицеклетка и период вынашивания - это лишь икубационные условия для его развития, которые человечество давно научилось воссоздавать в лабораторных условиях
1
@Limpopo-uf7rs Ты мозги то включи и еще раз внимательно перечитай в чем главная мысль. Общая природа справедливости звучит так "Если ты что-то не смог что-то получить, значит этого у тебя и не должно быть, не достоин этого. Когда дорастешь до того уровня, чтобы самостоятельно беспрепятственно взять это, тогда ты имеешь полное право обладать этим. Но давать тебе никто ничего не будет" Поэтому вся концепция феминизма абсурдна. Борьба за права женщины - это по сути выпрашивание у больших дядей дать им их. Но это так не работает. Ты их либо их берешь не спрашивая ни у кого, либо сидишь помалкиваешь. Как это у мужчин препятствий нет? То есть женщины не препятствие? В очередной раз сама же подтверждаешь, что женщины далеко не наравне с мужчинами. О чем тогда спор вообще?
1
@nakomels8629 Никто и не говорил, что есть важный пол и менее важный. Есть факт, что один из полов сделал для этого мира больше, чем другой. Всё. Никто тут не дает оценки, что один пол хороший, другой плохой
1
@nakomels8629 Да какая разница по каким причинам один пол сделал больше, другой меньше? Да и сам факт того, что мужчины смогли ограничить женщин и они не дали этому отпор уже говорит о том, что женщины не равны мужчинам. Это как если бы проигравший боксер обвинял соперника, что тот не дал ему ни разу ударить, а так бы он выиграл. Еще раз, никто ничего женщинам не должен был. Ты либо можешь и делаешь не видя препятствия, либо не можешь и стоишь в сторонке. Не существует никакого "не дали сделать", никто ничего не должен давать
1
@влюбленнаявбарабанщика Почему не уверен? Уверен. И что это меняет? Более того, в человеческих законах нет ничего принципиально другого. В современном мире тоже кто сильнее и умнее живет всегда лучше глупых и слабых. Просто потому что таким доступно больше, чем другим. Грубо говоря, высокий дотянется до яблока на дереве, а низкий останется голодным. И что ему кто-то должен стремянку подставить? Или оплатить операцию по увеличению роста? Да никто ему ничего не должен. Так же как он никому. В этом нет несправедливости. Это просто есть. При чем тут уголовный кодекс я не понял. Это вообще не в тему
1
@vikiFox666 А мужчины когда нибудь боролись за свои права? Нет. А как же они их тогда получили? Что вообще значит "борьба за свои права"? Я отвечу - это вымаливание у мужчин дать женщинам права. То есть, сам факт того, что женщинам приходится бороться за права, а не просто взять их без всякого разрешения как само собой разумеющееся, уже говорит о их неравенстве перед мужчинами. Все те "победы" феминизма, которые дают права женщинам - это посути разрешение от мужчин как детям "ну ладно, так и быть посиди со взрослыми за одним столом, только ничего не трогай". Еще раз, власть никто не дает, ее только берут. Получилось взять - значит ты ее достоин, не получилось - не достоин. А феминизм это - "дяденьки, дайте нам тоже власти? Нет? Ну ладно"
1
@vikiFox666 это уже какая неадекватщина пошла. Нигде ни в каком месте я ничего подобного не говорил. Просто спокойно по фактам, которые даже не моим мнением являются, а уже существующей действительностью. Как раз наоборот вижу тут толпы безумных баб, которые с пеной у рта пытаются доказать, что женщины тоже имеют значение, называя идиотские примеры ученых и изобретателей-женщин из истории, которые скорее подтверждают мою позицию, чем опровергают ее. Так как важно не то, были ли такие в и стории и что они такого важного сделали, а сколько их было.
1
@анонимус у и боже мой что началось. Не надо только этих песенок про невыносимость бытия матери, вынашивающей ребёнка, у которой вообще-то изначально все для этого природой приспособлено и рассчитано для максимального комфорта
1
@Billy-jy5ju женщинам никто ничего особо не запрещал в истории. Было это лишь в отдельных строгих консервативных странах, где и мужиков то учёных не было. И даже если запрещал, то все запреты сняты уже больше ста лет, но это никаким образом не увеличило процент женщин-учёных. По крайне мере тех, кто внемюс значимый вклад в науку
1
@Billy-jy5ju что за дурацкий цитатник из пабликов вконтакте. Ну да, прямо за всеми великими мужчинами стояли великие женщины. Ага. А ничего что у большинства этих великих мужчин было по нескольку жен, потому что практчески сближались с ними ради их славы и денег? То, что женщины ведут бизнес наравне с мужчинами - это полный бред. Из топ 20 самых успешных в мире женщин-предпринимательниц Forbes 2022 нет ни одной которая заработала бы состояние самостоятельно. НИ ОДНОЙ. (Для сравнения, из мужского списка18 из 20 заработали свое состояние самостоятельно. Двое других - наследники бизнеса, которые основали опять же мужчины). При том самостоятельных бизнесменш там нет вплоть до 40й строчки. Абсолютно все женщины из этого списка разбогатели либо благодаря тому, что при разводе отжали у своих бывших мужей половину бизнеса, к созданию которого они не имеют никакого отношения, либо это наследницы династий, которые основали мужчины. (Либо чисто русский вариант когда миллиардер бывший бандит из 90х, который не хочет лишний раз светиться, ставит номинально владельцем бизнеса свою несчастную жену, которая к кго созданию не имеет никакого отношения, как в случае с основательницей Wildeberries Бакальчук) Даже ненешняя владелица наследница компании L`Oreal - крупнейшая косметическая компания мира, кажется наверное у нее прабабушка была великой женщиной основательницей. Нет. Прадедушка. Как и все другие крупнейшие косметические компании мира. Так же и с вашими купчихами. Нигде в истории вы не найдете купчих, сделавшую состояния самостоятельно без помощи мужчины. Это всегда присвоение мужского труда
1
@Kaelthise Как же уже бесят тупые долбоебы с вбросами "а что было бы...". Плевать всем что было бы. Всем глубоко нacpaно как история могла бы пойти при том или ином развитии. Это не имеет ни малейшего значения. Абсолютно идиотский дискуссионный прием рассуждать альтернативными реальностями. В какой-то реальности я мог бы быть твоим папочкой и надрать тебе задницу. И что теперь? Уже трясешься от страха? Нет никаких "вот если бы...". Единственно верное развитие истории - это то, которое случилось. Никаких других быть не можешь
1
@КсенияХрамова-я9з да вроде не было такой проблемы как смерть при родах в больших масштабах. С чего бы вдруг. Это естественный налаженный природой и людьми процесс
1
@Dark_God_ уже сто раз обсуждали эту чушь. Какая разница чего там кому не давали? Важен результат, что у них не получилось препятствовать этому и получить свое. А почему мужчинам давали? Почему им никто не препятствовал? Над этим не задумывались? Сам этот факт уже говорит, что мужчины не равны женщинам. Никто никому ничего не должен был ни давать ни разрешать. Ты либо берёшь сам что тебе нужно, либо не способен на это. Все. Других вариантов нет. То, что жена толстого писала за него войну и мир - байка в которую до сих пор верят только идиоты
1
@IM_SOSU_DUST это не правда. Мужчина и женщина имеют колоссальные различия далеко не только на физическом уровне. Практически все сферы медицины разделяют на мужскую область и женскую не просто так. У каждой стороны есть свои исключительные особенности. Невозможна ситуация когда женщина стала бы мужчиной (и наоборот) и никакой разницы бы никто не заметил (такие эксперименты уже ставили)
1
@ElenaKomleva ну вообще-то рожать или не рожать, заниматься ли вообще сексом с мужчинами - это исключительно женский выбор
1
@annushka0804 ну речь вообще не о рабах, а о женщинах того времени. Женщине без преданного выйти замуж было практически невозможно
1
Это я про современную эпоху. В той же Англии. Но традиции в этом плане у них не меняются тысячелетиями
1
Думаю ничего, так как через 100 лет эталоном будут такие же девушки. Нынешний образ не какой-то отдельный вид, а квинтэссенция всех женских образов, если убрать всю мишуру и подчеркнуть то, что нравится большинству. Такой же точно образ нравился всем и 100 лет назад. Если посмотреть как изображали эталонных красавиц допустим Диснея 30х или ранние комиксы о супергероях, то увидим такие же лица и фигуры, что сейчас в тренде в инстаграме - большегрудые, большегубые.
1
@buddy7874 Нет. И с моральной точки зрения тогда было гораздо хуже
1
@buddy7874 В те времена не был развит институт права и закона. Был один закон - если ты можешь что-то сделать (физически), то ты имеешь право это сделать. Отобрать у слабого ценную вещь, его дом или жену или целый город. Поэтому древняя история - это чуть ли не полностью история сплошных войн. Сейчас в мире минимум войн, а те что есть, не захватнические, а скорее политические. Частная и территориальная собственность свято охраняется, так же как и права людей.
1
@buddy7874 ну я понял, дурачок ты незрелый
1
Ну полезного то в этом ничего нет. Разве что блеснуть эрудицией на застолье
1
@Алеся-я2б Это уж точно не про этот канал. Это исключительно развлекательный контент. История которую знать не нужно, так как в этой информации нет никакого практического смысла
1