Comments by "" (@SpiritualisLA) on "Andrii Baumeister"
channel.
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Если я правильно понял, то фраза "кто не со мной тот против меня" - была от первоисточника, то есть сказана Христом - очерчивание собственных (личных) границ и позиции. А уже следующие фразы, "кто не против нас (вас), тот с нами (вами)" - это уже речь о границах общины, и о потенциальных Христианах - вроде наставления на то, чтоб не ссорились с теми, кто не имеет ничего против слова Божия (предполагая перспективу и учитывая, что не каждый последователь способен донести слово Божье так как делает это сам Христос), но с теми кто против (по умолчанию).
1:11:30 - Владимир говорит, что есть общие точки в разных религиях. Вот эти самые точки, можно было бы назвать Логосом (предполагая грань Логоса, или путеводитель к "Нему", переведённую как "слово"), и как я вижу, эти точки есть не только в религиозных текстах, но и практически во всех текстах абсолютно. Поэтому я считаю, что если сделать для искусственного интеллекта базу данных из книг всех времён и народов, и предложить вывести линию мышления Бога, или как это сказать, вычленить Логос (слово), на который и поставить сам ИИ, то может получиться очень интересный результат.
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@xlyal8908 Давайте научимся отвечать на вопрос, прежде чем задавать встречный дважды, при том, что однажды на этот вопрос уже был дан вам ответ. Если не умеете читать и понимать прочитанное, так это не ко мне. А если просто скучно и вам никто не уделяет внимание, поэтому вы столько с меня просите, то так и скажите. Мне всегда приятно помочь доброму человеку, пусть даже он Богохульствует. Ведь я точно знаю, что моё внимание, совершенно чудеснейшим образом может исцелить этого человека - тебя!
Отвечая на твой вопрос, я написал вы, говоря о тебе, предварительно предполагая в тебе многоличие (разложение личности,фрагментация как следствие ставки на разобщенность), что выражено в вашем комментарии (Богохульство - это свидетельство того, что у "руля" этим телом, имею ввиду тебя, дикое множество), что собственно было обнаружено мной. Именно поэтому мне пришлось написать тебе "вы".
Далее, рекомендую тебе также не отвечать на мои вопросы, а просто проявлять невежество. Таким образом из тебя постепенно выйдет вся эта нечисть и рано, или поздно ты, наконец, очистишься во славу Бога!
2
-
2
-
2
-
2
-
У меня нет такой возможности и ещё чего-то(о чём мне не хотелось бы сейчас писать здесь),на данный момент,читать все эти прекрасные издания.
Основываясь на этом,во мне сформировалось понимание в котором говорится о том,что настоящее,через окружающий мир,само-собой,через твои запросы,интересы и потребности - рисует*собой,в том числе для тебя, все *необходимые материалы,знания,отрывки текстов,выводы и суждения*, благодаря которым складывается картина мира в один отрезок или кусочек,который и формирует всё тот же узор *единого на настоящий момент времени,раскрывая и свою в общей и общую картинку в новую наполненность фундаментальной основы мироздания,выводя или выстраивая основу для следующих ответвлений событий,опыта,пониманий,осознаваний,присутствия,формирования безконечности жизнитворения.
одним словом
БЛАГОДАРЮ!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@vlenkrus1809 "в связке с другой канонической версией, блаженны нищие,попробуйте. Непросто" - я не знаком с канонами, но на практике знаком с Духом и всячески взаимодействую "в" и "с" Духом. Блаженны нищие - можно посмотреть как на вопрос разотождествления. Когда я отцепляю все привязки и разотождествляюсь с материальным миром, с идеями, мыслями и так далее, я в буквальном смысле выхожу в состояние блаженства - в этом суть йоги, в этом цель и практика Буддизма, в этом "путь древних" (Китайская традиция).
И если искать разницу между "блаженны нищие" и "блаженны нищие Духом" - то существенной разницы не будет, кроме того, что в последнем случае рамка более узкая (точная).
2
-
@vlenkrus1809 "А может, не плодить сущности без надобности, и просто признать, что не разобрались точно авторы, и раз так, оставить эту фразу. При этом для себя признав, есть такие места в Евангелии, и не пытаться найти обьяснение каждому такому противоречию или нестыковке, чтобы не уйти от понимания сути. Как вариант 😊" - я в шахматах слабак, но как мне видится, в шахматах побеждает именно тот, который находит этот самый, решающий ответ (ход).
Нам ведь не так понять нужно тех, кто писал Евангелии, как суть того, о чём пишут там. И, если мы смещаем акцент именно в суть, тогда всё довольно просто, ясно и даже очевидным становится. Меня наоборот, к примеру, удивляет тот факт, что подобранные слова и фразы - понимаемые даже спустя столько лет. Это же касается работ древних Китайцев, к примеру Лао-цзы и Чжуан-цзы, выражения которых и по сей день совершенно точно, не то чтобы описывают, а буквально погружают в непосредственное переживание того о чём речь.
2
-
2
-
2
-
@vlenkrus1809 Я кстати поддерживаю вашу позицию относительно вопроса восприятия людьми слов самого Христа и проблему передачи таких дальше.
"Как мы можем знать, какой смысл Христос вкладывал в эти слова, или похожие на эти? " - на личном опыте мы можем это разуметь. Зёрна Разума встроены во все текста всех времён и народов, не только в святых писаниях. Нить разума тянется задолго до Христа, и если сопоставлять учения Христа, Будды, и других, то так, или иначе мы приходим к одному - в начало, из которого есть всё, что есть, с небольшой лишь разницей, на которую вы неоднократно указывали - тропы разные.
"Познай себя, и ты познаешь Вселенную и Бога" - именно через познание самого себя мы можем понимать то, о чём говорит Христос и другие. И тут тоже будет уместным ваше замечание относительно "уровня восприятия" (я ещё называю это "чистота восприятия"), из которого и следует разница пониманий. На этом уровне развития и понимания себя, я вижу слова Христа - такими. Узнавая себя, приближаясь всё ближе к тому самому началу, из которого всё началось, я понимаю, что и Иисус, и Будда и Сократ, и даже Бог, который сотворял "вначале" - все они черпают из одного источника, и потому говоря "понимать Христа" я не воспринимаю это как попытку понять личность, или человека. Мне даже не обязательно использовать Христа как проводника, если я знаком непосредственно с источником из которого черпал Иисус - в этом Разум.
2
-
2
-
@vlenkrus1809 Предлагаю посмотреть на вопрос второго пришествия, как на буквальное указание.
К примеру, царство небесное увидят некоторые прежде смерти (то есть при жизни), и здесь же "званых будет много, придут не многие" - предлагаю на это посмотреть как на опыт единения с Богом (царством небесным), который (опыт) некоторые переживут при жизни - вознесение, или тот самый опыт воскресения Христа, который и стал тем самым царством небесным и вторым пришествием для некоторых - для поверивших, предполагаю. Посмотреть на второе пришествие, не как на наружное явление, а как на внутреннее переживание состояния, в котором собственно и свидетельствовал Христос, говоря мы с Богом одно.
Как первое пришествие Христа было не для каждого сердца и ума, так и второе пришествие. Христос, мог давно уже прийти во второй раз, вот только мало это кому видно - он мог и не уходить в принципе. Царство небесное уже может быть давно на земле, вот только не каждый туда вхож, просто потому что званых много, да придут не многие.
Почему мы ждём царство небесное и приход Христа в виде "чувака", которого можно будет, если что, распять? Почему мы ждём царство небесное в том виде, из которого можно будет что-то материальное вынести?
К - культура такая сегодня, да и всегда была (субъективное). И нужно этот момент пересмотреть, причём всему человечеству.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Круто!
Благодарю.
Очень интересное направление вы затрагиваете.
Для того,чтобы выполнить норматив мастера спорта Украины,ты должен работать на тренировках на порядок выше,как минимум на мастера спорта международного класса и тогда у тебя есть шанс выполнить норматив мастера спорта.
Мне не хочется называть и ассоциировать себя с названием и понятием *Человек*,глядя на то,что в общей сложности из себя представляет человечество(не считая отдельных индивидов).
Ставя перед собой потолок под названием Человек - вершину эту достигают лишь не многие из нас и становятся по истине достойными называть себя Человек или Человек разумный.
Мне кажется человечеству пора поставить перед собой новую планку,к примеру Божество или Дети Бога*, если не само слово *Бог - использовать как путеводную звезду,которая будет вытягивать нас за уши в слои сознания,где мы будем соответствовать званию самый умный на планете или что-то в этом роде.
В двух словах:
Поставить потолок на ступень выше,чем лучшие из нас,кога-либо достигали - для всех,тем самым сообразить что-то вроде общего смысла.
з.ы. - Я - это дьявол,который эволюционирует в Бога из жизни в жизнь,в мире,который есть философским камнем преткновения,об который всё "некрасивое" во мне обтачивается "внешним пространством" (событиями отражающими мои достоинства и изъяны),приводя мой образ в гармонический,сбалансированный,чистый и ясный вид (свет).
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Не согласен с вами на все сто процентов.
Нельзя знание уничижать словом мнение. Хоть тысячу раз назовите мнение истинным и усильте это слово обоснованием, знанием от того оно никогда не станет, разве только ложным знанием, то есть заблуждением. Мнение это мнение, сколько туда обоснований не сунь.
Если вы хотите сказать,что знание выражается через истинное обоснованное мнение, то тут тоже не годится, поскольку выражением знания является понимание, выражение которого всегда вольно и производится в режиме исповеди, откровения или искренности в процессе размышления, или любого другого вида проявления. Когда же выражается мнение, тогда это явление может служить в лучшем случае указателем на, якобы, наличие знания, однако при этом, по сути оставаться всё тем же мнением - истинным и тысячу раз обоснованным, но всё же мнением. Если бы знание можно было объяснить через слово мнение, то оно бы не называлось знанием, а, к примеру абсолютным мнением, или как вы предложили, вот только тогда это не про знание.
Ценности тоже, я бы не стал размывать понятием иерархия.
Иерархию можно применить к знанию, но не к ценностям.
Та же ошибка, что и при разделении понятия Элита на слабое и сильное значение. Такими темпами, скоро всё можно будет называть одним словом и при этом добавлять что-то вроде: в среднем азиатском полусинтетическом значении почти абсолютного толка - очевидно имея ввиду мыльные пузыри.
Однако замечу, что с истиной вы почти угадали, но очевидно не доглядели детали, потому приняли за иерархию то, что не является таковым по сути. (Простите, долго объяснять, потому в другой раз и не в тексте)
2
-
2