Comments by "robheusd" (@robheusd) on "BNR"
channel.
-
63
-
42
-
42
-
42
-
38
-
35
-
26
-
Het conflict speelt al sinds het begin van de eeuw wisseling en gaat om de geopolitiek rond gas. Qatar en Iran delen het grootste gasveld ter wereld. Qatar wil dat gasveld exploiteren via gaspijpleidingen naar Europa, maar de enige route loopt via Syre, en Syrie wilde geen gasproject met Qatar, wel met Iran. Tijdens de opstanden in de arabische lente zagen landen als Qatar en Saudi arabie, en gesteund door de westerse mogendheden de kans schoon om af te komen van de Syrische regering door het steun aan gewapende terreur groepen in Syrie. Syrie kreeg vervolgens steun van Rusland om de terreurgroepen in Syrie te bestrijden. Rond diezelfde tijd speelt ook de situatie in Oekraine,, waar de VS probeert Oekraine in het westerse kamp te krijgen en de russicche invloed in Oekraine uit te schakelen, en meer nog, om Europa via dat conflict in Oekraine af te houden van de afname van russisch gas. Daar zijn we nu inmiddels beland, want Europa moet gedwongen door de oorlog in Oekraine en de sabotage van de Nordstream van russisch gas af en aan het amerikaanse LNG of LNG uit Qatar. Ten koste uiteraard van de gewone bevolking, dat nu 3x zoveel voor gas betaald, veel mensen bijna niet meer kunnen rondkomen en veel bedrijven gedwongen door hoge energie rekeningen moeten sluiten.
De hypocrisie van de westerse mogendheden is ongekend, door rusland eenzijdig neer te zetten als een despotisch en autoritair land, terwijl men tegelijkertijd kennelijk geen moeite heeft om de despotische golfstaten zoals Qatar te steunen. Hoezo mensenrechten, hoezo democratie? Voor de VS speelt slechts één belang, nl. dat Qatar het gas in dollars verkoopt en Rusland de petro-dollar juist bestrijd. De hele EU gedraagd zich als vazal van de amerikaanse imperialistische politiek, en laat haar bevolking verhongeren en in de kou zitten.
23
-
21
-
20
-
17
-
15
-
13
-
12
-
12
-
11
-
10
-
10
-
8
-
Het meest belangrijke effect van klimaatverandering is dat mensen die ook nu al de meeste moeite hebben om te kunnen bestaan ( bijv. door hoge voedsel/energieprijzen) het door klimaatverandering nog slechter krijgen. Het gevoerde klimaatbeleid leidt echter evenzeer tot dat soort effecten, waardoor armen ook in Nederland moeite hebben met rondkomen, en wereldwijd is dat niet anders. De belangrijkste recente ontwikkeling - de oorlog in Oekraine - mag overigens als belangrijkste reden genoemd worden waardoor een inflatie explosie plaats vindt. De verandering in het geopolitieke klimaat, met name de verhoudingen met Rusland. Anders dan klimaat kan het geopolitieke beleid niet aan de natuur worden toegeschreven en het ontstaan van de oorlog in Oekraine is dus enkel aan menselijk beleid toe te schrijven. Het beleid van de westerse landen om na de val van de sovjetunie voldoende garanties af te geven over de wederzijdse veiligheid heeft kennelijk gefaald, in ieder geval de belofte dat de NATO geen inch zou opschuiven naar het oosten. Dat Rusland reageert zoals het reageert komt dan ook niet zondermeer uit de lucht vallen. Er wordt nu voor miljarden besteed en mensen opgeofferd om deze oorlog in gang te houden, en een oplossing voor het conflict is nog lang niet in zicht. Een oorlog die te voorkomen was geweest.
Niettemin pretenderen westerse landen dat ze het klimaatprobleem oplossen en de mensheid gaan redden van de ondergang. Of de vele miljarden die daar aan worden gespendeerd wel enig meetbaar effect zullen hebben, is nog maar de vraag, al is wel duidelijk dat de overgang van fossiel op andere energiebronnen voor de meer gefortuneerden weinig problemen oplevert, soms zelfs uitermate gunstig is (saldering van zonnestroom bijv.) terwijl de kosten voor deze subsidies worden opgehoest door alle energiegebruikers, waardoor met name de armeren last heben van de gestegen prijzen en mee moeten betalen aan maatregelen waar ze zelf vaak niet van kunnen meeprofiteren (het aantal zonnepanelen op huurwoningen is nog altijd vrij schaars bijv.).
Dat het klimaat opwarmt (mede maar niet alleen door gestegen CO2 uitstoot) en allerlei gevolgen heeft die voor met name de armen in de armste landen, is bekend, en dat zij aan ons klimaat beleid vrijwel niets hebben (too little, too late) lijkt me duidelijk, want de klimaat crisis bestaat al, zij het dat deze vormen aanneemt waardoor ze niet door iedereen als klimaatprobleem worden herkend. Een voorbeeld hiervan is de situatie in de landen in de Sahel, een aan de Sahara grenzend gebied waar droogte een toenemend probleem is waardoor landbouw grond (wat daar vaak de enige bron van bestaan is) verdwijnt en uitbreiding van de woestijnen een toenemend probleem is. De gevolgen hiervan zijn dat mensen naar elders moeten verkassen om nog in hun bestaan te voorzien, en daar vaak in conflict komen met de bestaande bevolking die daar maar amper rondkomt en die hun bestaan bedreigd zien, en wat vervolgens leidt tot terreur groepen (moslim extremisme) wat de al bestaande problemen verergert.
Tot 2011 konden veel arbeidsmigranten uit deze regio nog terecht in Libie om daar in ieder geval een bestaan te hebben, maar door het omverwerpen van de regering Khadaffi is Libie al jaren onveilig (en zijn daar slaven markten!) en wordt in Tunesie de toegenomen migratie door de regering gebruikt voor een racistische agenda. Ook Europa wil deze vluchtelingen niet opvangen, en investeert de EU in deze landen vooral om te voorkomen dat mensen van daar uit via smokkel routes in Europa terecht komen.
Dat verhelpt uiteraard niet de daar bestaande crisis, want dan zul je in de eerste plaats iets moeten doen om daar ontwikkeling op gang te brengen zodat mensen daar ter plekke - ondanks toenemende droogte en terreurgroepen - kunnen bestaan. Eén van de meer zinvolle projecten die daar gestart zijn is het project om woestijnvorming een halt toe te roepen door een zone van 15 km over de hele breedte van Noord afrika (Senegal tot Eritrea) te beplanten met bomen, om de woestijnvorming tegen te gaan (de Great Green Wall of afrika). Overigens is ook de situatie rond het opdrogende Tsjaad meer ernstig, daar vele miljoenen mensen afhankeijk zijn van dat meer dat afgelopen decennia sterk in oppervlakte is afgenomen en de bestaansvoorziening van miljoenen mensen bedreigd.
Overigens zijn deze effecten (uitbreiding van woestijnen) niet alleen toe schrijven aan klimaat verandering, maar heeft ook direct menselijk ingrijpen - zoals kappen van bomen voor voedselbereiding - gevolgen (nl uitbreiding van woestijnen en het verlies van de toplaag van de grond omdat zonder de wortelstelsels van bomen op helingen de grond bij hevige regen wegspoelt - een andere.methode is het langs de hoogtelijnen graven van greppels om regenwater vast te houden in de grond ren te voorkomen dat deze wegspoelt bij hevige regen) Een van meest effectieve vormen van aanpak is dat bomenkap wordt voorkomen (andere brandstoffen om voedsel te bereiden) en juist meer bomen aan te planten. China is al decennia lang bezig om haar woestijnen terug te dringen en om te vormen in landbouw grond, want ondanks aanvankelijke tegenslagen (veel bomen gingen dood door te eenzijdige aanplant) haar vruchten heeft afgeworpen. Verschik met Afrika is dat China in staat is daar technologie voor te ontwikkelen en boeren kan betalen om de grond te beplanten met bomen, waardoor op grote schaal herplant van bomen kan plaatsvinden.
Het afrikaanse plan van een Grote Groene muur dat al jaren geleden gestart is, en wat wel degelijk haar vruchten afwierp onwikkelt zich echter minder gustig en stagneert, wat waarschijnlijk toe te schrijven is aan de toename van onveiligheid als gevolg van toenemend geweld door terreur groepen. De EU en de afrikaanse unie leveren wel een bijdrage aan dat project, maar de schaal en omvang van het probleem is dusdanig groot dat de kans groot is dat dit project alsnog (deels) faalt.
Tegelijkertijd is in west afrika toenemende onvrede met Frankrijk (grote delen van west afrika waren franse kolonie) dat via de moneteaire koppeling met de franse franc nog altijd veel invloed heeft in dat gebied, en diverse keren in deze landen heeft ingegrepen om te voorkomen dat frankrijk daar haar invloed zou kwijt raken door andere munten te introduceren. Ook de omverwerping van Khadaffi kwam deels uit de koker van Frankrijk, om daarmee een plan te verijdelen voor het oprichten van een eigen afrikaanse munt (gouden dinar) en samen met de VS de regering van Khadaffi afzette door de steun aan rebellengroepen die er in slaagden de regering van Khadaffi te verdrijven. Jarenlang heerste er vervolgens een burgeroorlog in Libie, wat nog tot heden voortduurt.
Samenvattend, de illusie dat westers beleid bijdraagt aan het verhelpen van (de gevolgen van) het veranderende klimaat, en het voorkomen dat mensen daar het slachtoffer van worden, lijkt me nergens op gebaseerd, omdat in praktijk ingrijpen van westerse landen het omgekeerde bereikt, en de reeds bestaande crisis verergert in plaats van verhelpt. Wat historisch gezien niet vreemd is daar de macht van westerse landen, de voormalige kolonialistische landen, nu eenmaal bepaald is door het leegplukken van de rest van de wereld, en het enige wat er aan bijdraagt dat deze voormalige koloniale landen zich kunnen ontwikkelen is als westerse landen niet voortdurend ingrijpen in de interne aangelegenheden van deze landen.
De tegenstrijdigheid van het westerse beleid kan voorts nog worden geillustreerd met de situatie in oost congo, een gebied waar veel mineralen in de grond zitten waarmee batterijen en mobiele telefoons worden geproduceerd, en dat al jaren een oorlogs gebied is waar diverse terreur groepen kunnen opereren, wat deels gefinancierd wordt uit de opbrengsten van deze onder erbarmelijke omstandigheden gewonnen grondstoffen. China speelt daar overigens ook een belangrijke rol omdat chinese bedrijven daar actief zijn in de grondstoffen winning. Congo is qua grondstoffen een van de rijkste landen ter wereld, maar heeft (mede ook weer als gevolg van westers ingrijpen, het aan de macht brengen destijds van mobutu) zich niet of nauwelijks kunnen ontwikkelen en de gronstoffenrijkdom om kunnen zetten in verbetering van de levensomstandigheden van de bevolking.
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3