Comments by "Вячеслав Скопюк" (@user-yj8vj3sq6j) on "Эхо наших побед" channel.

  1. Хазанов, конечно, глыба. Но это монотонное зачитывание по бумажке тяжело воспринимать
    18
  2. ты наркоман штоле? Какие "помятники шведам"?
    8
  3.  @pashka3k  скажите пожалуйста, а учите ли вы в Германии людей, как правильно произносить слова "Москва", "Санкт-Петербург", "Сталин", "Жуков"? И если нет, то в чём смысл вашего комментария?
    5
  4.  @pashka3k  я отлично понимаю ваш комментарий. Но я повторюсь - учите ли вы немцев произносить русские названия и имена в соответствии с русской грамматикой? И если нет - то зачем вы учите русских произносить немецкие имена и названия не в соответствии с устоявшимися формами, а в соответствии с немецкой грамматикой?
    5
  5.  @postcardscollection5207  угу. Настолько нечего, что финны забросили производство собственного ручного пулемёта и вооружили всю армию трофейными ДП-27
    5
  6.  @windoffields1397  да причём тут профессиональные актеры? Вон того же Исаева взять - нормальная речь, акценты где надо ставит
    4
  7.  @windoffields1397  какая разница, кто что написал? Исаев повторяет в том числе и то, что написал Исаев. Но делает это доходчиво.
    4
  8. В 80-х годах ты этого точно услышать не мог
    4
  9. некомпетентный специалист
    4
  10. 54 и 53? Это что у нас и финнов было в таком калибре?
    3
  11.  @АлександрЧенцов-м6э  я, естественно, не про возраст, ёпт
    3
  12.  @postcardscollection5207  большое количество затрофеили
    3
  13.  @ВадимБочаров-т3ш  финнам не привыкать к сочетанию разных систем
    3
  14.  @ВадимБочаров-т3ш  у финнов перманентный "разнобой в логистике"
    3
  15. никакие инциденты к конфликту не приводили. К конфликту привело желание СССР получить базу у входа в Финский залив и отодвинуть госграницу, и нежелание правительства Финляндии пойти навстречу желаниям СССР
    3
  16. >Для финов уступить,это отдать линию манэргейма с карельским перешейком никто не требовал отдать линию маннергейма или карельский перешеек. Предлагаемая новая граница заходила на предпоье линии Маннергейма только в одной части >Доты были сделаны из американского цемента марки 600 , уничтожались танком КВ хасунув ствол в амбразуру стрелял сам танк даже после 50 попаданий снарядав был целым ! чушь написана
    3
  17.  @postcardscollection5207  в комментах тот самый Олег Киселёв
    3
  18. да получалось, во второй половине он нормально без бумажки говорил
    3
  19. @FoxbatRU  так а больше и некого. Можно поискать по именам известных в этой области людей, с некоторой вероятностью они уже участвовали в какой-то исторической передаче и эта запись скорее всего на ютьюбе есть. Поссмотреть заиси с канала "Час истины"
    2
  20.  @jhongolt5110  это не советская версия. Во время СССР была версия про мирно спящие аэродромы
    2
  21.  @jhongolt5110  А послушать, что лектор говорит про эшелонированные налёты?
    2
  22.  @jhongolt5110  в учебниках этого нет. И это его слова. Хазанов - видный историк отечественной авиации
    2
  23.  @jhongolt5110  если вам почудились какие-то "советские лекала", то естественно вы ничего нового не услышите. В силу слуховых галлюцинаций
    2
  24. а вы не допускаете мысли о том, что потери в вооружении пополняли?
    2
  25.  @postcardscollection5207  >но не до такой степени до какой "такой" ? Вы помните, сколько дивизий попало в котлы? Помните бои у Толваярви?
    2
  26.  @ВадимБочаров-т3ш  5 дивизий попали в котлы. А под Толваярви, например, и котла не было, но потеряли где-то половину станковых пулемётов дивизии
    2
  27.  @ВадимБочаров-т3ш  >как у финнов обстояли дела со штурмовыми группами ? я думаю, у финнов со штурмовыми группами было всё нормально, учитывая, что у них большая часть старшего командного состава служила у немцев >Они взяли УР на Карельском перешейке или откатились положив под ним кучу народа ? этот риторический вопрос подразумевает, что раз финны не прошли КаУр, то и штурмовых групп уних не было? А как в эту логику ложатся итальянские штурмовые "ардити", которые ничего с австрияками на Изонцо сделать не смогли?
    2
  28.  @ahave11  Финляндию ничего не мешало захватить в марте, т.к. армия у Финляндии резко стала заканчиваться. А всё-таки, в чём заключался разгром?
    2
  29.  @angry_manul  на практике вся "серьёзность" линии Маннергейма почему-то кончилась как только советские войска набрались какого никакого опыта
    2
  30. >. В ноябре 1940 г. Молотов во время встречи с Гитлером в Берлине дал понять, что Москва намерена захватить Финляндию. “ вообще-то нет. Если читать стенограммы переговоров, а не то, что пишут клоуны в сети, можно понять, что Молотов спрашивал, почему в Финляндии находятся немецкие войска
    2
  31. в учебниках истории 1980 года издания ничего такого не было
    2
  32.  @СергейР-ы8м  используемых терминов типа "советские аэродромы" и "локальное превосходство в воздухе"? Так этим терминам лет 70 уже
    2
  33.  @СергейР-ы8м  >ни одной цифры ну как это? Вот были цифры потерь и освоенности самолётов новых типов. Это только первые минут 10
    2
  34. ​ @СергейР-ы8м  ни в каких учебниках истории такое не дают, не надо выдумывать.
    2
  35. @Jury Stepanov а давай, чтобы не быть голословным, ты откроешь учебник 7 класса от 1962года и приведешь цитату оттуда. А то звиздеть-то - не мешки ворочать
    2
  36.  @СергейР-ы8м  т.е. даже фразу "эшелонированные налёты" вы пропустили. Так это не к лектору претензии тогда
    2
  37.  @СергейР-ы8м  только фокус в том, что вы от учителя восьмого класса на уроке патриотического воспитания этого не слышали. >настолько же неприлично - проводит лекции. это особо ценное замечание, учитывая, что оно исходит от человека, который не стесняется выдавать ложную информацию о содержимом ролика непосредственно в комментариях под роликом
    2
  38.  @СергейР-ы8м  говорить вы можете что угодно. Но кредит доверия вашим словам вы уже исчерпали
    2
  39. историк чушь рассказывает
    2
  40.  @МаксимВласкин  выводы, сравнение, мнение было в "живой " части лекции
    2
  41.  @ВадимБочаров-т3ш  слили потому, что сколько волка не корми, а у слона всё равно толще. Не надо представлять из страны с трехмиллионным населением некоего грозного противника.
    2
  42. хорошо пошло
    2
  43. Кучно пошло
    2
  44.  @FoxbatRU  Алексей Валерьевич просто пример того, что можно вразумительно говорить без бумажки. Он не один такой
    1
  45.  @windoffields1397  >на Ютубе никто ее не озаучивал Тимин и люди, которых он на Тактик Медия приглашал, наверняка озвучивали.
    1
  46.  @postcardscollection5207  >всего в окружение в разное время попало три дивизии вы смеётесь чтоли? >и? и это наиболее яркие эпизоды > вопрос а вы участвовали в боях лично? а вы участвовали в боях советско-финляндской войны?
    1
  47.  @postcardscollection5207  а это ваше юродство - оно какую цель преследует?
    1
  48.  @ВадимБочаров-т3ш  > это должно быть 5 полность уничтоженных дивизий нет, не должно быть. Потому что эпизоды с окружением 5 дивизий - они просто наиболее яркие. >А я открою секрет что станковый пулемет можно подавить только артиллерией . или гранатой пехотинца, подобравшегося достаточно близко - см. штурмовые группы. >И как правило противнику от него достаются колеса на на большом расстоянии друг от друга ) это вы утверждаете по опыту советско-финляндской войны?
    1
  49.  @ВадимБочаров-т3ш  >из этой логики вытекает что итальянские штурмовые группы как и финские были полным отстоем. или оборона была настолько хорошей, что никакие штурмовые группы ничего сделать не могли. Учитывая, что никаким чудо-оружием они не являются
    1
  50.  @ВадимБочаров-т3ш  >А у финнов с этим было ни как. пардон, а кто до Петрозаводска дошёл?
    1