Comments by "Вячеслав Скопюк" (@user-yj8vj3sq6j) on "TacticMedia" channel.

  1. Отличное интервью
    33
  2. Шпитальный прямо какое-то неупокоенное зло
    13
  3. Да это же Перископ!
    13
  4. Ооооо, наконец-то. Джва года ждал
    10
  5. Ганшип может функционировать в специфических условиях отсутствия ПВО. Самолёт поля боя не может строиться с расчётом на такую роскошь
    8
  6. вообще да, спонтанно. Советское руководство не рассчитывало, что финны настолько упрутся
    7
  7.  @axask488  болеете?
    7
  8. а что вас подвигло распространить статистику из авиации на другие войска?
    6
  9. Маловато будет!(с)
    6
  10. Финляндия вышла из гражданской в то же самое время. Про какую-то финскую мега-экономику рассуждать просто смешно
    6
  11.  @axask488  вы уверены, что те, кто летал на Финляндию, имели опыт Испании и Монголии, хотя бы опосредованно?
    6
  12. дело было не в кадровом или в призывном принципе формирования войск, а в том, как их готовили.
    5
  13. Крайне интересная и переплетённая тема - межгосударственные отношения на Дальнем Востоке и в Сибири после распада РИ
    5
  14.  @Врагрелигии  > Зачем полку посылать в бой "необлетанных птенцов"? затем что задача поставлена, исходя из имеющихся в полку самолётов и лётчиков >Да и ведущему не нужен ведомый который не то что не прикроет, но и сам сгинет сразу. начальство такие тонкости не волнуют
    4
  15.  @juradolgov5053  >начальство волнуется выполнение поставленной цели с наименьшими потерями. это в книжках для детей. В жизни не так >А верховной командование еще за потери по шее даст да что-то не давали
    4
  16. расстреливали не за неудачу
    4
  17. С того, что финны свои воска мобилизовали гораздо раньше. Сроки составления планов значения не имеют, у штабов работа такая - планы составлять. Никаких "терок за границу с финнами" в конце лета 1939 года не было. План, естественно, был продуман, но он не учитывал ни состояние своих войск, ни возможности финских войск, ни даже новые укрепления на линии Маннергейма
    4
  18.  @xromoy3497  у финнов совершенно точно не было фашистского правительства
    3
  19.  @ВладимирПетлин-х6о  это какое-то очень странное обоснование
    3
  20. отлично, отлично
    3
  21. Ого, какой размерчик
    3
  22. > На мой взгляд он дал самую реалистичную и правильную оценку действиям адмиралов и эскадре и то, как нужно было действовать. на основании чего матрос мог дать оценку действиям адмиралов и эскадры? Ему разведывательные сводки клали под койку в кубрике?
    3
  23.  @elomor602  >на основании того, что после боя он опросил всю эскадру от матросов до офицеров, перелопатил все материалы какие вышли при его жизни о Цусиме, и японские источники тоже насчёт японских источников я сильно сомневаюсь, иначе бы сейчас люди не делали открытия о воздействии русских снарядов на основании японских документов, сделанных ещё бог весть когда. Но опять же, пропускание через себя массы источников не делает из человека мощнейшего аналитика
    3
  24.  @vlal3040  это, конечно, чушь. Ни один танк даже одного экипажа не переживёт. По факту на один потерянный танк теряли 1,5 члена экипажа
    3
  25.  @bushmastershaingun2343  >плохие самолеты в серии не задерживаются. Ил-2 задержался надолго
    3
  26. Немецкая экономика времен нацистов не была капиталистической. Однако, непонятно, чем неудачен Hs-129
    3
  27. Для начала надо определиться с тем, что некий единый Китай на той территории, что нам привычная, появился только в 20-м веке. А до этого на занимаемой современным Китаем территории было немало независимых государственных образований, которые периодически друг с другом воевали. Ну тоесть - это как если бы сейчас в составе России была Польша, и русско-польские войны считались бы гражданскими на этом основании
    3
  28. Xromoy 34 запись наживую происходит. Если репетировать, это займет не час, в несколько часов. А в студии все-таки не актеры, которым за съемочный день платят
    3
  29.  @Ivan_Chai  а где там шантаж? Финнам вроде как не говорили "отдайте добровольно а не то"
    3
  30.  @Ivan_Chai  Вы - обычный сетевой сумасшедший, разоблачающий голоса в собственной голове
    3
  31.  @MikhailKolesnikov  так а всё равно подразумевается долгое присутствие над целью
    3
  32.  Трон500 Рем  это происходит при остутствии противодействия. При наличии противодействия боезапас вываливают в минимуме боевых заходов, если ПВО не подавлено. Ганшип так не может, его предназначение - нарезать круги
    3
  33. А кое-кто тут ролик не смотрел, хехехе
    3
  34. Про технические подробности особенно интересно
    3
  35. неужели финны в 1944 году также легко котлы создавали?
    3
  36. вы, видимо, после слов про штаб ЛенВО ролик выключили
    3
  37.  @grzegorzbrzeczyszczykiewic8680  А, например, Австрия как вписывается в ваши рассуждения?
    3
  38.  @grzegorzbrzeczyszczykiewic8680  ​я напомню, что СССР вывел войска из Финляндии тоже через 10 лет.
    3
  39.  @juradolgov5053  не устаю удивляться упорству, с которым вы продолжаете есть говно
    2
  40.  @juradolgov5053  но говно есть не забывайте
    2
  41. немцев просто было мало
    2
  42. Ну вроде русским языком было сказано, что а) использовались недостроенные заводы, б) часть оборудования не использовали годами > Плюс чтобы перевести заводы нужно: а) запасные рельсы (на случай аварий) б) вагоны в) доски чтобы короба для станков соорудить г) гвозди Д) Знать куда везти, или приблизительно понимать вы исходите из ложного представления, что всё эвакуированное доехало по месту назначения
    2
  43.  @moimirira  с моих слов "а) использовались недостроенные заводы, б) часть оборудования не использовали годами". Вам что, вместе с выдачей диплома инженера ампутировали умение воспринимать, что пишут другие?
    2
  44.  @АндрейКожан  не стоит забывать, что "это государство" владело Польшей, Финляндией и частью территории Китая. А вот преемникам такой фокус уже не удался
    2
  45.  @Maxsoonia  Исаев, естественно, не заявлял про такое соотношение для всей войны, так что ничего не логично
    2
  46.  @Maxsoonia  > он заявлял о болших потерях под Сталинградом например и вы это на всю войну распространили? >Если разбирать каждый подобный эпизод в целом то возникает вопрос почему итоговые потери равны странный вопрос, учитыывая, что Германия воевала против большей части мира
    2
  47.  @Maxsoonia  >и 93% потерь понесла против СССР ой, а откуда эта интересная цифра? >т.е два из 4 лет потери РККА выше, следовательно уравнять потери можно только если потери Германии в 10 раз будут превышать, но такого не было я ничего не понял. Можно как-то более доступно написать?
    2
  48.  @Maxsoonia  >предположим что потери РККА за 1942-45 и Германии были одинаковыми т.е с соотношением 1 к 1 Вы почему-то не учитываете, что Германия воевала на два фронта. И немецкие потери убитыми оцениваются в 5+ миллионов.
    2
  49.  @лёвик-я4т  >на основании того что он был не дурак. это очень рсплывчатый критерий
    2
  50.  @КотэКанделаки  >Там не особо активные бои были. тут играем, тут не играем
    2