Comments by "Владимир Мельник" (@user-ph4el6jt6z) on "Олександр ПАЛІЙ"
channel.
-
@ЛюсьМолчан Вы мне не признаетесь, почему, московиты, обычно, уже, с первого своего предложения, - лгут?
Ведь, что касается профессорского звания или должности Духинского, то, мы обращаемся к Википедии, и, вот что об этом пишет Википедия в его биографии..
"Родился Францишек Генрик Духинский в 1816 году[6] в обедневшей польской шляхетской семье на Правобережной Украине.
Он посещал Кармелитскую школу в Бердичеве и школу Базилиан в Умани.
В 1834 году поселился в Киеве, где следующие двенадцать лет зарабатывал на жизнь, работая учителем в польских аристократических семьях.[7]
Первые его работы на польском и русском языках относились к вопросу о первоначальных отношениях между Россией и Польшей. В 1846 году Духинский эмигрировал во Францию, был профессором польской школы в Париже, позднее хранителем польского музея в Рапперсвилле, в Швейцарии. Похоронен в Монморанси (Валь-д'Уаз, Франция)"...
Как видите сами, Википедия отмечает, что, профессором, все таки, Духинский был, а вот, что, он не был ученым человеком, Википедия, как видите, умалчивает, предлагая, нам с вами, самим оценить его способности, прочитав, там же, наименования его многочисленных научных трудов...
А, чтобы, несколько, сбалансировать вашу прыть к стремлению опорочить одних, и, как минимум, умолчать о других, предлагаю вам, в той же невежественной манере, поговорить о плагиате диссертационной работы кандидата наук Путина В.В.
Задолго до того как в России началась череда резонансных разоблачений высокопоставленных чиновников на предмет плагиата в их диссертациях, сотрудники вашингтонского научного центра The Brookings Institution Игорь Данченко и Клиффорд Гэдди обнаружили, что ключевая часть диссертации Владимира Путина была списана с книжки американских ученых. В 2006 году об этом написали Washington Post и The Times. Однако в России новость о плагиате Путина не вышла за пределы интернет-изданий и журнала «Власть», опубликовавшего выдержки из диссертации президента «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)» и книги Уильяма Кинга и Дэвида Клиланда «Стратегическое планирование и политика». И несмотря на последние скандалы с обличением сворованных диссертаций, фамилия главы России в этом контексте, как правило, не упоминается.
1
-
@Люсь Молчан Вот и опишите, пожалуйста, подробно, механизм появления фейковых "русских" на Московии.
И, если у вас все окажется "гладко", обещаю, что я от вас отстану (в чем, правда, я очень сомневаюсь, что, вам удастся, с этой непосильной, для вас, задачей, справиться и через сотню лет, не используя, для этого, ложь)...
Вы, наконец то понимаете, что от вас хотят?! Чтобы вы составили плавную хронологию исторического действа, которое, бы, сложилось, в конце концов, в четкое и ясное понимание, каким, именно, механизмом исторического процесса появились, "вдруг", на Московии, (до сих пор, имеющие все признаки бомжей),- фейковые "русские"?!
1
-
@ИванСидоров-ы6э Вы, также, свою ложь, можете, документально, подтвердить американскими источниками? Вам, стоило, в той же степени заинтересованности, показать, документально, во сколько миллионов украинских жизней обошлись три голодомора, устироенных большевиками Московии на одной, только, территории Украины!
1
-
@ЛюсьМолчан К вам просьба. Попробуйте ка объяснить (в историческом, именно, смысле), в чем смысл, (в применении к московитам Московии) , это загадочное инородное (как для них), слово - понятие "русский"? То, есть, иными словами, покажите ка нам источник, природу слова "русский" в отношении жителей Московии? Ведь, судя по приводимым вами примерам, вы предлагаете нам, пока, только, "следствие", то есть, факт применения этого слова к московитам... Однако, "причину" , "источник" понимания самого смысла слова "русский" , в применении к московитам, при этом, умалчиваете... Почему? Если вы , сейчас, переводите треп свой , лишь, в языковую сферу, (специально, уходя от понимания того его смысла, какое вкладывали, вы, до этого, - как понимание, вами, якобы, некой отдельной "нации" фейковых "русских" на Московии), то, и здесь я вам помочь вряд ли смогу. Ведь, "руським языком", если вы обратитесь, например, к Далю, еще в первой трети 19 века, называли, только, тот язык,каким, сегодня, зовется украинский язык... И, понятия такого, как "русский" язык, в то время, еще, не существовало ... Видите, теперь, что, - ни убегание, вами, - ни в "язык', (как форму устного и письменного общения, в какой, у вас есть попытка, сейчас, сбежать), - ни, в название фейковой "нации",- но, пока, что, ни тем, ни иным способом ухода от вопроса, какой я вам поставил в самом начале нашего диалога, вам не удалось пояснить нам, четко и ясно, - "А, кто же, все таки, эти фейковые "русские" на Московии?!
Не, потому, ли, что, этот факт Истории хорошо понимая, вы, "страхом страшным", боитесь приступить к написанию точной исторической хронологии появления фейковых "русских" на Московии?! Или, иными словами, "страхом страшным" боитесь собственного написания механизма появления фейковых "русских" на Московии....Мне здается, что, в "этом" причина ;)
1
-
@ЛюсьМолчан Я и сейчас это утверждаю. Ибо, кроме , притянутых за уши, фейковых "русских" к Московии, - нет ничего природного, или логически понятного, чтобы, московиты (как , изначально, финно - угры, в своей сути) смогли пояснить нам природу этого инородного, для любых племен и народов Московии, искусственно надуманного слова "русский" в применении к московитам...
Для невежественных московитов, типа вас, хочу сообщить (к слову), что, украинский перевод слова "руський" - на язык московский (с какого то рожна, названного, еще, при прусских царях, на Московии, - языком "русским"), - означает, по - московски, - как слово "российский". Московское, же, слово - "русский" (в силу его искусственности и надуманности (фактически, - фейковости), для московитов) - перевода с московского языка, - на язык украинский, - не имеет... :)
1
-
@ЛюсьМолчан Простите меня ради Бога, но, будьте так любезны, укажите мне на тот кусок текста моего поста, в котором я , подобно вам, сейчас, с пеной у рта, отстаивал ту позицию, что Духинский имел ученую степень!? И, если, вы, такую ложь свою, о моих текстах, подтвердите, моим же, текстом, - я вам прощу вашу невежественность, во многом, к чему вы прикоснулись , этим самым невежеством, доказывая мне недоказуемое ;) (А, вот, отпишитесь - что, так, что, невежественность, и, с другой стороны, наглый плагиат господина Путина, (как и свою собственную невежественность), вы, как всегда, это делаете (если смущаетесь страха), - вы, опять, замолчали?!)
1
-
@ЛюсьМолчан Вот, мне, интересно, в чем, именно, ваше понимание слова "хвастовство" отличается от самого факта изложения сути собственного мнения, оппонентом? ;)
Ведь, если бы вам хватило ума заглянуть, например, в ту же Википедию, она, вам, без всяких эмоций, сообщила, бы, что, на самом деле, Мир понимает под словом "хвастовство" :
"Хвастовство" - (Википедия)
"Хвастовство́ — излишнее восхваление своих достоинств, успехов и прочих качеств (иногда мнимых)."
Совсем, не так, как понимаете, его, вы, - извращенно :)
1
-
@ЛюсьМолчан Московия ( лат. Moscovia ; ст.-укр. Москва [1] ) — историческое название государственных образований: Московского княжества , царства , империи [2] [3] [4] . Происходит от столичного города - Москвы . Употреблялась в большинстве европейских языков и некоторых азиатских языках модерной эпохи [имеется пояснение] . Фигурирует на многих исторических картах XVI-XIX вв., изготовлявшихся в Европе, до и после переименования Московского царства во Всероссийскую империю 22 октября 1721 [ 5] [6][7] . В украинском языке также употреблялись Московство[8] и Московщина [9] [10] , подобно - «Германия», «Словакия», «Турция», «Венгрия».
(Википедия)
Вот, только, мне, совсем, не понятно, что, с 19 то века, с Московией случилось, то, кардинально поменявшую ее московитскую сущность, что, по прямому соответствию исторического ее названия, прекратили, не правомочно, ее называть, перешедши, однако, на исторически, лживую, уворованную, ею, кличку "россия", никакого исторического отношения, к Московии, никогда, не имевшую...!?
Вы, мне, этот факт плагиата клички "россия", Московией, объяснить, - в состоянии, или, - нет?
1
-
@ЛюсьМолчан "НЕ НАДО ОПРАВДЫВАТЬ ВОЙНУ С ПОМОЩЬЮ ИСТОРИИ!
Когда Россия что-то захватывает, это объясняют высокими материями.
В XVII веке Московское царство отвоевало у Польши Левобережную Украину. Эти события долго назывались фантастическим словосочетанием «Воссоединение Украины с Россией». Предполагалось, что, скажем, в XI веке было такое государство — Россия — от которого Украина откололась, а теперь с ним воссоединяется. Киевскому князю Ярославу Мудрому, действительно, подчинялись некоторые земли, которые потом вошли в Московское царство, но при чем тут вообще Украина и Россия и их воссоединение?
Помню, как мне в школе, а потом и в университете объясняли, что крестьяне на польских землях в XVII веке подвергались тройному гнету — крепостному, национальному и религиозному, потому что помещики у них были поляками и католиками. Крестьяне, значит, считали себя русскими и православными — и в XVII веке, и раньше. Православными — да, а вот что такое вообще в XVII веке русский, на каком языке говорили крестьяне Левобережной Украины, и даже если на русском, то означало ли это автоматически принадлежность к Московскому царству? Впрочем, кто будет задаваться такими вопросами, кроме наймитов НАТО?
Польшу разделили в XVIII веке? Ну нехорошо конечно, неудобно как-то — агрессия. Но зато — как расширилась Россия при императрице Екатерине II! Как быстро пошли эти земли по пути развития. И Польша… Ну что это за страна… Она же была в кризисе, там дворяне не могли договориться между собой из-за дурацкого права вето, там короля выбирали. Слабость феодально-крепостнической Польши так сильно подчеркивалась, что легко можно было сделать вывод, что переход польских земель к России — дело хорошее.
Финляндию в начале XIX века отняли у Швеции. Финны получили даже больше прав, чем было у них до этого — то есть занимали Финляндию не только чтобы расширить свои границы и владения, а еще и чтобы ее жителей облагодетельствовать.
Какое количество сибирских народов приобщили к благам цивилизации — огненной воде, интернатам для детей. И России хорошо, она будет «прирастать Сибирью».
В 1939 году спасли жителей Западной Украины и Белоруссии от фашистов…
В 2014 году защитили жителей Крыма от войск НАТО…
Теперь будем защищать жителей Донецка и Луганска — и от войск НАТО, и от последствий политики Ленина-Сталина-Хрущева-Горбачева-Ельцина, которые границы неправильно проводили, не учитывая интересы русского народа. И всюду, где живут русские люди, будет Россия. И всюду, где подняли российский флаг, его не спустят. И все границы, проведенные начиная с 1917 года, надо отменить и воссоздать империю, куда не ступит нога ни одного солдата НАТО.
Границы советских республик были проведены прихотливо. Кровавые конфликты из-за тех или иных территорий, где жили бок о бок разные народы, вспыхивали и, увы, наверное, и дальше будут вспыхивать в разных частях бывшего СССР — на Кавказе, в Средней Азии, в Украине… Создание СССР вряд ли можно признать законным и конституционным, какие бы решения ни принимал съезд советов в 1922 году. И для распада СССР не была выработана нормальная конституционная процедура.
Но существует только один способ сохранить спокойствие миллионов людей — это мирно договориться о новых границах, а потом соблюдать эти договоры. И не делать вид, что ради блага украинского и русского народа нужно воевать. Так просто не бывает.
И не надо озабоченно сообщать о коррупции и неправильной государственности в Украине жителям страны, где матери добиваются лекарств для умирающих детей через суд, а потом зачастую все равно их не получают, где судьи монотонно зачитывают обвинительные приговоры, написанные прокурорами и следователями, а правоохранительные органы превратились в пыточные застенки. Лучше вспомнить о том, как передел границ, «ради высшего блага» привел ко Второй мировой войне…
И не надо превращать историю в орудие для оправдания агрессии. И не надо готовить агрессию и нарушать подписанные договоренности. Простите за банальности, но, похоже, их придется вспоминать снова и снова".
(Тамара Эйдельман, историк, Московия)
1
-
1
-
@ЛюсьМолчан вы, когда использовали, для своей лжи, - русами (то есть, предками современных украинцев) оставленные надписи на стенах Софиевского Собора Киева, - простите, с какого такого рожна уклонились от пояснения важнейшего факта Истории, - а, какое, в принципе, отношение имел Храм, славянского народа русов, к вашему Залесью (какое, на Руси, именовали так, чтобы не вспоминать, лишний раз, о вас, финно - уграх Владимиро - Суздаля) !? Почему не привели свидетельства Летописи, что, - никакого!?
1
-
@ЛюсьМолчан Николай I однажды сказал: «Да, деспотизм еще существует на Московии, ибо он составляет сущность моего правления. Но он согласен с гением нации» . Многие на. Московии возмутятся, скажут: ложь, клевета, русофобия! Не соответствует «гению» (сегодня, впрочем, предпочли бы сказать «культурному коду») нашего народа деспотизм! Погодите, однако. Император был всего лишь солдатом в сапогах 42 размера, нечаянно угодившим в царские башмаки размера 46. Аристотеля он не читал, о тонких различиях между монархией, тиранией и деспотией понятия не имел. Просто делился опытом правления в стране, подавляющее большинство населения которой было неграмотным, прозябая в крепостном рабстве, а меньшинство тяготело к несвоевременным, по его мнению, европейским свободам. Опыт этот состоял в том, что единственно эффективным правлением в такой стране могла быть только беспощадная ДИКТАТУРА, при которой государственные решения принимает ОДИН человек, именуй мы его хоть деспотом, хоть национальным лидером. Эту диктатуру царь и назвал деспотизмом. Грамотно ли это с точки зрения теории политики, можно спорить. Но что в этом русофобского? Тем более, что, будучи самодержцем, царь самолично определял,кому на Московии быть патриотом, а кому русофобом. Аракчеева, допустим, распорядился считать патриотом, Чаадаева -- сумасшедшим, декабристов – русофобами. Несмотря на колоссальные и общепризнанно европейские явления Пушкина, Толстого, Чехова, Чайковского, задолго до евразийцев начала Европа воспринимать Московию как инородное, азиатское политическое тело, как воплощение старинного ее страха – ДЕСПОТИЮ. Выход на сцену евразийцев был в этом смысле важен лишь как своего рода саморазоблачение Московии.
1
-
@ЛюсьМолчан Наличие в эпоху расцвета Киевского государства на территории Залесья автохтонного финно - угорского населения ставит великодержавных историков в проблемную ситуацию. С одной стороны, сделать из этого надлежащий вывод им нельзя, потому что расшатываются основы официальной исторической доктрины, а с другой — факты, как известно, вещь упрямая, и говорят сами за себя. Метко охарактеризовал это двойственное положение академик М. Покровский: «Так вот, то, что финны составляли коренное, осевшее и более или менее культурное население будущей Московии… относительно этого, в сущности, не было расхождений у буржуазных историков. Но "российские" историки, — продолжает М. Покровский, — представив целиком убедительный материал, просили потом своего читателя не делать из этого материала выводов, которые они внутренне, без всякого сомнения делали, — этот комический прием не может, конечно, никого обмануть, как не одурачивал он, разумеется, и читателей-современников. Возможно, что именно это и натолкнуло наиновейших авторов на другую тактику: или полного замалчивания самого сюжета, или бесстыдного подсовывания читателю (и за дурака его считают!) выводов, прямо противоположных фактам»[Покровский М. Н. Возникновение Московского государства и «Великорусская народность» // Историк-марксист. — 1930.— Т. 18–19.— С. 18.].
1
-
@ЛюсьМолчан Не затрагивая вопрос о том, или название "Русь" передали полянам варяги, или название это местного происхождения, достаточно подчеркнуть, что первоначально имя "Русь", в этническом понимании, стало носить приднепровское племя полян. Нестор-летописец, который из всех славянских племен отдает предпочтение киевским полянам — "мужам мудрым и смысленым", отметил, памятное в веках, изменение их этнонима: "полянины, еже ныне зовомая Русь" [1] Летописец, итак, зафиксировал новый этноним ("русь" во множественном, "русин" в единственном числе) как начало нового этнического образования, которое "основывается уже не на родоплеменных, а на территориальных связях"[2]. Как пишет В. Щербаковский: "Киев был центральной столицей полян и одновременно центром и столицей Руси. Поэтому и поляне позднее стали носить название Русь"[3]. Признано, что роль полян "в создании Руси была определяющей; можно утверждать, что именно они стали тем ядром, вокруг которого осуществлялась консолидация Руси"[4]. "Название "Русь" — стародавнее прозвище Киевской Земли, страны полян, известная уже в первой половине IX ст., задолго до завоевания Киева северными князьями"[5].
По данным современной антропологии, "к территории полян надо зачислить среднее течение Днепра, а также города Киев, Чернигов и Переяслав"[6]. От полян этноним "Русь" сперва распространился на соседнее племя северян, которое занимало область по течению Десны. Племенные образования полян и северян были родственны между собой. Считают, что в основе их лежит Черняховская археологическая культура и ее реликт — Волынцевская культура. Современная археология отмечает, что "коренной ареал Волынцевской культуры — племенная территория движения, которую надо идентифицировать с Руськой землей в узком понимании"[7]. Однако названия "Русь" и "Руськая земля" выступают в исторических источниках одновременно в разных значениях, а это вызывает определенные трудности при их интерпретациях. Наиполнейшую классификацию различных значений термина "Русь" сделал классик исторической науки Московии (мордвин по происхождению) Василий Ключевский. Он различает четыре значения слова "Русь":
"1. Этнографическое: русь — племя.
2. Социальное: русь — состояние.
3. Географическое: Русь — область и
4. Политическое: Русь — государственная территория"[8].
К перечню Ключевского закономерно добавить пятое определение — церковное (конфессиональное): русь — верующие восточной православной церкви. В церковном значении слово "Русь" объединяло все народы, славянские и не славянские, что исповедовали "руськую религию", то есть, православие[9]. Следует напомнить вам, что название племен и народов, в любых странах Мира, всегда сохраняется, народами и их государственностью, в глубоких исторических корнях приемстственности всех исторических имен и названий народов и их государств, И, именно, в этой связи, абсолютно, не понятно, ваше мелкое вранье, с одной стороны, а, с другой, настойчивое трусливое избегание (на протяжении всего диалога), от необходимости выполнить, вами, точное и ясное, для понимания, хронологическое описание исторического появления, на территории Московии, фейковых "русских". Ведь, без этого пояснения, вами, откуда, "ни с того - ни с сего"(в историческом смысле), на исторической территории многочисленного финнского племени меря, возникли некие фейковые "русские", - вы не сможете нам объяснить, кто такие, на Московии, эти фейковые "русские" !? Я призываю вас описать механизм исторической преемственности названий и наименований племен и народов Московии, из которого явствовало, бы, однозначно, что фейковые "русские" (к примеру) не являются, на самом деле, теми бомжами, какими, и, сегодня, являются они, как не признанные, властями, именно, "трудами" и "заботами" всех властей Московии, не зависимо от политического устройства государственности Московии, пустослов, вы, московитский?!
Использованная литература
1. Повесть временных лет. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.— Т. I. — С. 21.
2. Балушок В. Етноцентризм полян в «Повісті временних літ» і проблема витоків етнічної самосвідомості українців // Наукові записки КДУ:. Збірник праць молодих вчених та аспірантів. — К., 1999.— Т. 3.— С. 10.
3. Щербаківський В. Формація української нації.— Прага, 1941.— С. 131.
4. Брайчевський М. Ю. Походження Русі.— К.: Наук. думка, 1968.— С. 163.
5. Тихомиров М. Н. Русское летописание. — М., 1979.— С. 45.
6. Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологии. — М.: Изд-во МГУ, 1973.— С. 31.
7. Седов В. В. Русский каганат IX века // Отечественная история. — 1998.— № 4.— С. 1
8. Ключевский В. О. Терминология русской истории //Сочинения. — М., 1959.—Т. 6.— С. 1
9. Геллер М. История Русской империи: В трех томах. — М.: «МИК», 1997.— Т. 1.— С. 66.
1
-
@ЛюсьМолчан В 1480 г. Московия окончательно освободилась от монголо - татарского ига, тем не менее, продолжая выплачивать, Золотой Орде, в лице, уже, Крымского ханства, "упоминки" (дань), вплоть до 1700 года... Великий князь Иван III Васильевич (1462-1505) стал Государем единого Московского централизованного государства. Но монголо-татарское порабощение оставило глубокий след не только в сознании людей. Оно повлияло на все стороны общественно-политической жизни молодого государства, определенным образом отразилось и на менталитете многочисленных финно - угорских ее народов. Не случайно же Н. Бердяев называл Московию "христианизированным татарским царством".
Московский царь – глава бывшего Северо-Восточного улуса Золотой Орды – с распадом империи Чингисхана воспринимался и московитами, и татарами, как законный наследник монголо-татарского государства. По мнению Трубецкого, "Московское государство возникло благодаря татарскому игу. Московский царь был наследником монгольского хана. Свержение татарского ига свелось к замене татарского хана православным царем и к перенесению ханской ставки в Москву. Даже персонально значимый процент бояр и остальных служилых людей столичного царя составляли представители татарской знати. Московская государственность... происходила от татарской, и вряд ли правы те историки, которые закрывают глаза на это обстоятельство или пытаются умалять ее значение" [1] .
Московские князья и другая знать охотно "роднились" с татарскими вельможами, считая честью брать себе за женщин если не родственниц ханов, то, в крайнем случае, знатных девиц из Орды [2] .
1. Трубецкой Н.С. К проблеме российского самопознания. – [Б.м.], 1927. – С.49.
2. Новосельцев А.И. Христианство, ислам и иудаизм в странах Восточной Европы и Кавказ в средние века // Вопросы истории. – 1989. – №9. – С.31.
Вместе с тем следует отметить, что московские земли (как, и другие восточнославянские земли, оставшиеся во власти Золотой Орды), остались христианскими. Более того, по мнению историков, есть основания утверждать, что как раз в период монголо-татарского владычества христианство стало по-настоящему религией московитов, 90%, которых, вплоть до XIX в., включая крестьян, на большей части Московщины (название, аналогичное, например, названиям - Смоленщина, Киевщина, Ленинградщина) простой люд не идентифицировал себя ни с каким этносом и не имел определенного этнонима, но, называл себя христианами. Именно, этим и объясняется тот странный факт, что название крестьян в "русском" языке происходит не от места их проживания в деревне (как у украинцев, или, белорусов), а, по религиозному признаку: крестьянин <крестианин <христианин, и,
от финно-угорского (венгерского) названия столицы отдельного княжества. Москва , впервые как небольшая деревня, упоминается, лишь, в 1147 г., которым, затем, было названо целое государство. Ее , Московии, правители называли себя князьями (впоследствии великими князьями, позже царями) московскими, а своих подданных – московскими людьми. Названия "Москва", "Московия", "Московское государство" были официальными правительственными названиями государства. Так ее называла и вся Европа, страны Востока, турки, арабы и другие народы, а жителей Московщины именовали "москвинами", или, "москвитянами", "московитами", "московитянами" [3] . И, вслед за самими московитами, украинцы, начиная с XV ст., своих северо-восточных соседей, стали называть "москалями", а, их страну Московией.
3. См.: Наливайко Д. С. Глаза Запада. Рецепция Украины в Западной Европе XI-XVIII вв. – К., 1998. – С. 322.
Как видим, становление московитского этноса происходило далеко от Киева и всей первобытной Руси — Среднего Приднепровья и не имеет к ней никакого отношения.
Собственно говоря, именно, вы, и являетесь основным доказательством тех фактов, изложенных, во всех этих текстах, когда, трусливо, избегаете , даже, касаться вопроса, "кто такие фейковые "русские" на Московии?", прекрасно понимая, что, на самом деле, случится с вами, если вы начнете публиковать лживые тексты, выдавая свою ахинею, за правдивую, якобы, Историю московитов... :)
1
-
1
-
@ЛюсьМолчан На ваши глупые нападки на меня в отношении проф.Духинского, - я вам, четко и ясно, ответил. Но, вы, однако, судя по вашей хам*витой реакции, скорее всего, как всегда, трУся, что , в очередной раз, залетели м* ... в лужу, - предпочли мой ответ игнорировать (в силу обвинения, мной, вас, во лжи, с четким указанием причин обвинения вас) и, по - видимому, предпочитаете не отвечать, вообще, на мой пост о Духинском, тупо продолжая лгать далее...
...Что, боитесь ответить мне, понимая, что совсем заврались...!? ;)
P.s. Государственность Московии заточена, исключительно, на автократию, тоталитаризм и государственную тиранию...Ни на что иное Московия не способна, в том имперском политическом формате, какой, неизменно, проживает Московия, исторически , начиная, еще, с бытности, ее, Улусом Золотой орды...
1
-
1
-
@ROMAN-iu2ib Речь идет о том, что с конца 13 ст. Московия, постепенно, входила в широкую сеть Ордынского государства, когда, с одной стороны, огромный массив финно - угорских племен, а, с другой, - значительное число татарские мурз, - широко и основательно заселяли территорию Московии, успешно налаживая тираническую московскую ордынскую государственность. Результатом такого "сотрудничества" финно - тюрков, в конце концов, стала необходимость хоронить в домовой церкви московских князей еще и казанских ханов :)
1
-
1
-
@ЛюсьМолчан Судя потому, что ни один из них, включая тебя, сынок, не проявился, в доказательстве своего исторического бытия, - их не существует, сынок, в реальности ;) Это - фейк, исторического масштаба лжи, сынок, государства Московского... (и, твоей, тоже, лжи, какую ты вбрасывал, в каждом своем посту, так и не осмелившись описать, четкую и ясную, всем, историческую хронологию появления, на Московии, фейковых «русских»). Сынок, ты оказался пустозвоном, равно, как и все, тут, московиты, какие, как и ты, оказались не способны :
а). защитить имперскую историческую ложь прусских царей Московии в отношении пустой, историческим смыслом, новой клички, для вас, московитов, как «русские»
б). равно, как и пустопорожнего, историческим смыслом, для финно - угро -тюркских народов - племен Московии, слова «русскость».
А, также,
в). не получившего, в твоих пустых текстах, сынок, никакого исторического подтверждения, на право существования для финно - угро - тюркских народов - племен Московии (между прочим, надуманной пруссаками, ибо, своей, у тебя, сынок, никогда, ведь, не было, никогда, как не существует и сегодня :)) - клички вашей страны, в своем фейковом виде, как «россия».
г) согласись, сынок, со мной, что, пруссакам, - вашим царям, - было все равно,- кто вы были, для них, такие, когда, они, также, лишали вас и «последнего пристанища негодяя» (как они думали, тогда, о вас - финно - угро - тюрках} - лишая, вас всех, - своих родных языков (финских и тюркских этнических языков - диалектов), - весьма настойчиво и продуктивно - в течение всего 19 века :)...
д) прошу, без сопротивления, с твоей стороны, сынок, согласиться с моим выводом о вас, московитах, что, вы, оказались историческими безласными рабами, в руках своих прусских царей, какие, постепенно, веками, лишались, упорным трудом пруссаков, сначала, собственных этнических «имен» (финно -угро - тюркского происхождения), затем, лишили вас названия собственной страны - самоназвания, как «Московия». И, последнее, чего лишились вы, трудами пруссаков (как клубничку на торте) - лишили, вас, последнего, за что могли вы, еще, «зацепиться», чтобы остаться свободными людьми - нациями, - собственных этнических языков, чтобы , навсегда, лишить вас самобытности, как народов, на этой планете. Но, увы, - вы потеряли все... Довольствуйтесь, теперь, подаренным, усилиями прусских ваших царей, вам, - «славянским новоделом», так называемым, «русским» языком - какой, к вашему пониманию, к фейковым «русским», (как, впрочем, и к вам, тоже - безродному, теперь, племени) - никогда, исторически, не имел никакого отношения!
(Или, все же, имел, и ты, сынок, способен, таки, меня, документальным образом, опровергнуть!? (в чем, уже, глубоко сомневаюсь, зная твои никчемные способности, лишь, пустопорожне, лгать) ;)) :)
P.S. Год прошел, но, «воз и ныне там», на каком, ты, свою ложь, пытался везти неизвестно куда...
Да, пришлось, сынок, таки тебе признать самому, что, « воз твой, с ложью твоей - и ныне там, где ты, сынок, на него сел» :)
Ведь, согласись с той мыслью, что все, что я желал высказать о твоей пустопрожней лжи и о фейковых «русских», - тебе, уже, ведь, высказано и, если, ты , вновь, начнешь пытаться свою ложь толкать, вместе с застрявшим. в годичной давности, возом твоей лжи о фейковых «русских» - придется, еще раз, с отредактированными, вновь, текстами (смысл, каких, до тебя, смотрю, так и не дошел) - пройтись, с тобой вместе, - заново. Терпения у меня много.(А, этот пост станет для тебя той путеводной «звездой», какая не будет позволять тебе уклоняться от заданной, мной, тебе темы, если, все таки, ты надумаешь, таки, возражать, но, вздумаешь идти не по ее накатанному, для тебя, пути, Ведь, кроме того, что тут написано, (и на что тебе следует отвечать, со знанием темы), - меня, ведь, интересовать, в твоих текстах, не будет ничто )
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Простите, но, зачем нам Тургенев, когда, буквально, каждый день весь Мир убеждается, что , если бы такое говаривал, некогда, Тургенев,то,как же он , на самом деле, был бы прав!!!
1
-
@ЛюсьМолчан Не уверен насчет всего народа, но, что, ложь - основа основ всей государственности Московии, то, - это исторический факт, каждая страница, которой, суть, ложь, - или, в определенной, только, степени, - или, наоборот, в полном ее объеме :)
Если не верите на слово, то, готов с вами на эту тему московитской государственной лжи - подискутировать, начиная, вот с этих самых фейковых "русских"...
1
-
@magzum. У меня был одноклассник, который бил себя а грудь, - доказыаая, тем самым, что он - "русский".
Много лет спустя я узнал, что мать его-была украинка, а, отец -калмык... Простите, но какой же он "русский" ? Может, лишь, (как все "русские" на Московии), - только, по самой вере на Руси, которая его предков "обРусила" конфессиональным образом ?! Тогда, ведь, они, ни какие , все равно, не "русские", но, - верно, - "руськие", как вера на Руси?!
1
-
@ЛюсьМолчан Странно. Не находите. На реальной карте Мира нет, ведь, никакого Крыма под Московским царством. Но, ведь, вы, московиты, с 2014 года,живя, на самом деле, в параллельном Мире, продолжаете считать, почему то, Крым московитским?! Даже не законный к нему мост, какого-то рожна, подстроили? А, ведь, Крым, как был, с начала существования Московии в фейковой политической форме существования, как " РФ ", так и остался украинским, - навсегда. И, все, ведь, потому, что https://youtu.be/1SYo3eONB8k
1
-
@MichaelTyuflin Так, уже, есть ложь, то, - что, Тургенев, какой то фейковый "русский"?! Кто такие "русские", то, на Московии, если, до сих пор, государственность Московии, считает их всех (как, по одному, так, и всех их вместе), "пустым" местом на Московии, не признавая в качестве народа, а, потому, не имеющих, до сих пор, даже, республики своей клички..
1
-
1
-
@Олександррусин-к6щ Исторически, ни, Ярослав, ни, Ольга, - украинцами не были, да, и, жалеть об этом не стоит, ибо, исторический ход украинства, как нации, показал, что, украинцы, и, без этих "предводителей дворянства", вполне себе украинцы!
1
-
1
-
@Олександррусин-к6щ Одни легендарные сказания выводят родословную Ольги из Пскова-Новгорода, другие — из Болгарии. Есть сказы, которые свидетельствуют, что она была дочерью или внучкой Гостомысла, — новгородца, который призвал род Рюрика на Русь и стал его первым советником. Возможно, это версия более позднего происхождения, цель которой — вывести родословную Ольги из Пскова-Новгорода. Это вполне оправданно, так как утверждает две весомые идеи. Во-первых, то, что Ольга имела вполне законные права на киевский стол и была его достойна. Во-вторых, руськую государственность творили не сами варяги, а в тесном военно-политическом союзе и династических связях с местными народами. Кроме того, легенды отмечают, что характеру Ольги были присущи «мудрость и смышленость» полян, но она не отличалась полянской «тихостью и кротостью».
1
-
@Олександррусин-к6щ И, Вы хотите себя уверить, что я с этой правдой буду спорить?! :) Варяги, правда, - это чистейшие скандинавы, а, какого они были народа, согласитесь, для Руси, как государства, - было, в принципе, скорее всего, все равно ..
1
-
@Олександррусин-к6щ Знать Историю, - значит, следовать, прежде всего, историческим фактам, зафиксированным в документах. К сожалению, все, что я вам написал, суть, есть , именно, та степень достоверности, какую, на сегодняшний день, только и могут зафиксировать, для Истории, ученые - исследователи...
1
-
@ИванСидоров-ы6э Когда вы пишите о собственном доме, - вряд ли у вас не хватит ума не фиксировать этот факт, как то место, какое считаете вы собственным домом, одновременно, предлагая читателю думать, что , кроме вас, имеет на него подобное право, еще, и ваш вороватый сосед...
1
-
1
-
1
-
@MichaelTyuflin невменяемый
, -ая, -ое; -ем.
1. Раздраженный, не владеющий собой.
2. Находящийся в таком психическом состоянии, при к-ром нельзя вменить в вину
проступок, преступление (спец.). II сущ невменяемость, -и, ж.
С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка.
И, если учесть, что психиатрия, - ведущая роль, которой, в судебно - медицинской отрасли правоохранительных органов Московии, составляет сущность всей репрессивной системы ее государственности, то, приверженность населения Московии к ее "успехам', указывает, лишь, на тот факт, что всякая "гражданственность" Московии безнадежно утеряна, для будущности Московии, как государства...
1
-
@MichaelTyuflin Простите, но когда вы пишите , что это дело "ваше", - кого , именно, вы имеете ввиду? Финно- угров, как реальных народов Московии, или, фейковых "русских" на Московии, чья неприкаяннная судьба, до сих пор, на Московии, подвешена в отчаянном отсутствии , - не, только, собственной государственности, но, даже, в отсутствии захудалой республики их вороватой клички "русские"?!
1
-
@MichaelTyuflin А, чтобы вам, лично, прийти в норму, пустопоржне не обзывая других ( в том числе историка Палия!) попробуйте, ка, Интернету объяснить, кто такие фейковые "русские" на Московии, имея ввиду важный исторический факт, что, до сих пор, эти фейковые "русские" (в определенные периоды государственной лжи, - бывшие, например, фейковыми "великороссами"), не имеют на Московии, не то, что собственной государственности, (как, например, те же самые беларусы, или украинцы), но, не имеют, даже, на Московии, плохонькой республики имени своей лживой клички?!...
1
-
@MichaelTyuflin Когда вы пишите о фейковых "русских", не признанных самой государственностью Московии, за народ, при этом, не имеюших, на территории Московии, ни собственной государственности (вы пишите, с какого будуна, - о его "русской" государственной значимости!), при этом, не указывпя, даже, что они, фейковые "русские", хоть, где, то, на Московии, территориально, имеют, хоть какую то, (пусть, и ложную, ( как все, на Московии!) государственную "прописку" ввиде национальной республики?!) Что так? Почему лжете, в очередной раз, не краснея? ;)
1
-
@MichaelTyuflin Чтобы вам пояснить, например, тому же Интернету, "кто такие фейковые "русские" на Московии?", вы , просто, обязаны, расписать весь тот технологический механизм появления этих скмых фейковых "русских", какой бы , точно и ясно, смог бы, закономерно оправдать эту фейковую кличку, какую, на финно - угорские народы Московии, абсолютно не законно, "приляпали" инородные, на Московии, ее пришлые цари, заради, исключительно, собственного европейского величия, какое они "сперли", в самой своей основе, совсем у другого народа, к коему, ни, они, - ни, вы, - никогда не имели никакого исторического отношения...
1
-
@MichaelTyuflin Факт, лишь, том, что, из всей вашей Истории, вы, как "многошерстный " народ, никогда не выбирались из того рабства, в котором вы находитесь, в развивающейся, с тех пор, форме современнного рабства, - до сих пор, - со времени покорения вас, еще, Золотой Ордой...
1
-
@MichaelTyuflin Я его прочитал, но я в нем совершенно не обнаружил того самого механизма появления "русских" на Московии, который бы мне пояснил, точно и ясно, почему, тогда, никогда, "русские" не добились, как беларусы и украинцы, собственной государственности на Московии, продолжая влачить собственное жалкое существование в современном рабстве тиранической государственности, какая принадлежит не известно , даже, какому, именно, народу Московии, если, к тому же, фейковые "русские", за исторический период своего, якобы, существования на Московии, не сумели заиметь, для себя, как все реальные народы Московии, собственной национальной республики?! Где у вас объяснение этого момента Истории фейковых "русских", который составляет важную часть того механизма появления фейковых "русских" на Московии, о котором я писал вам выше?! И, самое, ведь, важное, с какой, именно, целью, для государственности Московии, они, до сих пор, влачят жизнь "бомжей" на Московии?! Ведь, если бы вы показали государственную важность этих фейковых "русских", для Московии, мы, вместе с вами, спускаясь, таким образом , по исторической лестнице вниз, к истокам их появления на Московии, не столкнулись, бы, уже, в современности, с тем фактом Истории Московии, что, фейковые "русские" являлись таковым фейковым материалом, всегда, для, абсолютно, всех властей Московии, какие когда р либо правили , безраздельно, на ее территории, начиная , пожалуй, с того момента Истории Московии, когда ее , еще "полуордынские" цари, например, в лице Ивана 4, возомнили себя "пупами" земли, и, с подсказки иуд, религиозного свойства, начали загребать себе, не только какие то надуманные земли "русские", какие они никогда не имели ранее, но, и земли бывшей Золотой Орды, какие, они, также, не имели никогда... Тем самым, как говаривал некто Маркс, (несколько перефразируя их суть) "стали мечтать, серьезным образом, руками покоренных, ими, народов, - стремиться править всем Миром, до которых дотягивались, только, их лапы"
1
-
@MichaelTyuflin Вы мне пытались лгать письменами лжи вашей государственности. В то время, как я, действительно, как вы пишите, разговариваю с пустотой, когда вам задаю, именно, те вопросы, какие, совершенно, не отражены в вашем лживом повествовании, которое совершенно не дает ответы на, именно, те вопросы, какие я задавал вам ..
1