Comments by "Сергей Петров" (@user-ri4ig5no1o) on "Абу Исмаил ар-Руси" channel.

  1. 1) во-первых, мораль - это правила поведения в обществе. Конкретное общество выработало для себя определенные правила поведения, например, право женщины делать аборт. Право на распоряжение своим здоровьем и своей жизнью - это добро. Ограничение такого права - зло. Что тебе тут не ясно? 2) вопрос "зачем бог допускает зло" - повод для демагогии. Ты смешал две морали - религиозную и светскую. Это называется подмена понятия. - Грязный прием в споре. Вопрос про зло я тебе перефразирую: ЗАЧЕМ бог создал Иблиса? Вот и всё, с этим вопросом ты сжульничать не сможешь.
    8
  2. "...аборт это преступление ?..." про какую страну ты говоришь? - В одних странах это преступление, в других нет.
    1
  3. "...какое общество более моральное?..." 😄 по отношению к чему? Если ты взял правила одного общества, и стал сравнивать между собой правила второго и третьего общества взяв за эталон первое - то ты можешь сказать, какое правило более "правильное". ОБЪЕКТИВНОЙ МОРАЛИ НЕТ. Что тебе тут не ясно?
    1
  4. "...атеистическая концепция терпит огромный крах..." Концепция от лат. conceptio — понимание, система. Атеизм - это не система, это отрицание определенной идеологии
    1
  5. "...тут предельно все просто.." ну раз для тебя все так просто, то ты легко ответишь на вопрос "зачем бог создал Иблиса"
    1
  6. "...как ты определишь что их общество это не морально..." где я такое сказал?
    1
  7. моральным или аморальным является не общество, а человек в контексте общества. Так тебе понятней?
    1
  8. "...объективной морали у атеистов нет..." объективной морали нет ни у кого.
    1
  9. "...У мусульман он есть ...." 😆 Объекти́вность — отношение к объекту (явлению) и его характеристикам, процессам, как к независимому от воли и желания человека. Пользуйся толковым словарем
    1
  10. "...В каком бы обществе он не находился..." вот именно - в каком обществе бы он ни находился - он везде нарушает законы страны в которую приехал. Это называется АМОРАЛЬНОСТЬ
    1
  11. "...как ты определяешь и вообще используешь слова мораль..." толковым словарем пользуйся, там сказано что такое мораль
    1
  12. "...Должен быть единственная исходная точка ..." открой толковый словарь, и посмотри что такое объективность. До тебя туго доходит.
    1
  13. "...ну открыл словарь и посмотрел что дальше...." ну тащи сюда, буду в каждое слово тебя носом тыкать
    1
  14. "... Может тебе его надо открыть и посмотреть что такое объективность..." я тебе его пару комментариев ранее привел, скопировал. Какое слово ты там не понял?
    1
  15. "...Википедии мне просто не скидывай..." - тащи сюда определение из толкового словаря, составленного лингвистами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2023 г. N 1054 "Об утверждении требований к составлению и периодичности издания нормативных словарей, фиксирующих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации" 😉
    1
  16. ты еще не скопировал ни одного определения. Ты видимо, обыскался, но так и не нашел удобного определения для себя.
    1
  17. итак, жду от тебя скопированные из словарей определения МОРАЛИ и ОБЪЕКТИВНОСТИ
    1
  18. "...атеизм это такая же идеология..." пользуйся ТОЛКОВЫМ СЛОВАРЕМ!!! Там уже всё есть. Не нужно выдумывать свои собственные определения
    1
  19. "...выдвигают идеологии которые полностью отрицают существования богов..." булева алгебра - это не идеология, это наука, обладающая качеством абсолютного доказательства.
    1
  20. "...Мы сейчас говорим об «объективной морали» то есть объективность в контексте морали. ..." да-да, поэтому ты сначала должен понимать что означает каждое слово в отдельности, а потом уже лепить из них словосочетания
    1
  21. "...зачем мне скидывать определения слов..." затем, что ты не знаешь значения используемых тобой слов, следовательно, ты не понимаешь смысла
    1
  22. "...у вас нет объективной морали..." докажи что она есть у тебя. Для начала дай определение объективности, потому что само словосочетание "объективная мораль" - то чего не существует
    1
  23. "... атеизм это не просто отрицание...." у каждого атеиста свое мировоззрение, свои доводы в обоснование своей позиции. Но это не система, не учение, не идеология, это личное мировоззрение, которое есть у каждого человека
    1
  24. "...как то противоречит ..." 😅 Объективность - отношение к объекту как к независимому от воли и желания человека!! Что тебе тут не понятно? Трава зеленая - это объективный факт ,потому что отражает волны длиной 550 Нм. Вода теплая - субъективная характеристика, т.к. описывает ощущения конкретного человека, а не физическую величину.
    1
  25. "... также выдвигает мировоззрение о мире..." атеист Диагор Мелосский жил 2500 лет назад, тогда естественных наук не существовало. Что он мог выдвигать? - Только предположения.
    1
  26. "....Неужели я не могу его описать своими словами ?..." НЕТ! животные мыслят образами. Человек - образами и словами. Если ты не можешь выразить корректно свои мысли, то у тебя таких мыслей попросту нет. Вот и всё.
    1
  27. если ты хочешь взять общеизвестное слово и придать ему другой смысл, то давай заменим слово "бог" на слово, например ... какашка? как тебе такое? 🙂
    1
  28. "...я сказал что у слова можешь быть несколько определений..." ну так вот возьми подходящее по смыслу определение, и тащи сюда.
    1
  29. "...своим отрицаем , также выдвигает свои другие различные мировоззрения..." ты ставишь телегу вперед лошади. Мировоззрение заставляет человека прийти к отрицанию, а не отрицание к мировоззрению
    1
  30. "...чья мораль действительно правильная..." какая еще мораль? Определение тащи из толкового словаря. Я не знаю такого слова, первый раз слышу. И ссылку на словарь давай, чтобы я проверил что источник соответствует требованиям законодательства. Теперь только так с тобой буду разговаривать, раз не понимаешь.
    1
  31. жду от тебя определения объективности. Я не знаю что это за слово. Общепринятые определения ты забраковал, значит ты подменил их смысл, и вероятно, под этими словами подразумеваешь что-то совсем иное.
    1
  32. "...вы не можете определить что зло , что добро..." каждый человек может это сделать, точно так же как отличить теплое от холодного.
    1
  33. "... Нет не может..." ты не можешь определить что теплое ,а что холодное? Есть такая болезнь, называется Врождённая нечувствительность к боли с ангидрозом или наследственная сенсорно-вегетативная нейропатия IV типа
    1
  34. "...определить кто прав кто не прав ты не сможешь..." 😄 вообще-то могу, особенно учитывая, что у меня юридическое образование и опыт участия в судебных делах, то внимательно ознакомившись с обстоятельствами дела, нормативными актами и судебной практикой, я смогу определить кто прав. 😉
    1
  35. "...ты приходишь к тому о чем я писал выше..." нет, не атеизм создает мировоззрение, а человек, опираясь на имеющийся у него опыт приходит к выводу, что бога нет. Атеизм - это следствие, вывод, а не источник.
    1
  36. "...опираешься на на нормы и правила определенного общества , но не атеизма...." - при чем тут атеизм? "...Первый человек- атеист под цифрой 1⃣ - утверждает что..." - утверждать человек может что угодно если это не оскорбление и не призыв к преступлению. Это называется свобода слова, - право человека закрепленное в Конституции и Конвенции о защите прав человека
    1
  37. "...относительно атеизма ты не сможешь определить кто из них прав..." и относительно кулинарных рецептов - тоже 😆 , потому что правильность и неправильность определяется в законодательстве государства
    1
  38. "...Относительно атеизма определить что добро что зло , что правильно , что не правильно ты не сможешь..." потому что атеизм - это не свод правил, это вообще никакой не свод. Атеизм - это ВЫВОД. Когда астрофизик, долго изучая вселенную пришел в выводу, что в ней ничто не указывает на существование бога, и пришел к выводу, что бога нет - это его вывод, опирающийся на его знания. Когда биолог, изучив природу, не нашел никакого чудодейственного вмешательства в природе - это называется - он сделал вывод. То же самое и с другими людьми. Атеизм - это не система знаний, это вывод из своих собственных наблюдений
    1
  39. "...Мы выясни что как атеист ты не можешь утверждать что есть хорошо , что есть плохо..." 😄 скажи, а сварщик может утверждать что есть хорошо, а что есть плохо? Ведь на курсах сварщиков такого не преподают 🤣😂
    1
  40. "...Мы выясни что как атеист ты не можешь утверждать что есть хорошо , что есть плохо..." "что такое хорошо и что такое плохо", грубо говоря, изучают только на юрфаке. А принимать официальное решение что есть хорошо, а что плохо - могут только законодательный и судебный органы власти 😉
    1
  41. пользуйся толковым словарем: атеизм - это отрицание концепции бог существует, а не свод правил
    1
  42. у вас какие-то смешные претензии к атеизму, мол, атеизм не может доказать абиогенез, или атеизм не может рассчитать что же было до расширения вселенной, или у атеизма нет морали. - Атеизм это не наука, это не отрасль науки, это не система взглядов. Каждый атеист стал атеистом пользуясь своими собственными доводами. У атеистов нет общих доводов, у атеистов похож только вывод, а причинно-следственные связи разные.
    1
  43. "...думаешь весь атеизм , заканчивается на определении..." именно ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ. Из атеизма ничего не вытекает
    1
  44. "...атеист задает такие вопрос про зло , учитывая что атеизме нет вообще такого понятия..." а еще у атеистов в картине мира нет бога, но про бога атеисты задают вопросы 😉 . А еще атеисты не верят в коран, но некоторые атеисты знают коран лучше тебя. Есть такое понятие в математике: "доказательство от противного". Специально выбирается ошибочная концепция, и рассматривается как истинная с целью - провести причинно-следственные связи и найти противоречивый вывод. Наличие противоречия в выводе указывает что начальные вводные данные ошибочны, следовательно, истинна противоположная концепция. А ты пытаешься защитить свою идеологию, запретив атеисту использовать метод от противного. 😄
    1
  45. само определение слова мораль уже указывает ,что объективной морали быть не может, что каждое общество имеет свою мораль, следовательно объективностью тут и не пахнет. Но ты продолжаешь повторять заученное словосочетание
    1
  46. "...атеизм сам же не соответствует тем же критериям , которые опровергают теизм..." а ты в курсе, что слово "теизм" произошло от слова "атеизм"? - Вот именно в такой последовательности, потому что сначала появился атеизм, как протест против религии, а уже потом в противовес ему философы стали использовать слово "теизм", как обобщение всех религий.
    1
  47. "...Теизм - это отрицание концепции атеизма . И из этого ничего не вытекает ?..." не существует концепции атеизма. Каждый атеист имеет свои собственные обоснования, с которыми может не согласится другой атеист.
    1
  48. "...как мораль может указывать что нет объективной морали..." мораль - mores «общепринятые традиции» — принятые в обществе представления о хорошем и плохом. Про КАКОЕ ОБЩЕСТВО речь? Как только назовешь мне общество - я сразу тебе покажу какая мораль этого общества.
    1
  49. "...не можешь дать объективную оценку..." и ты не можешь.
    1
  50. "...призывают меня отрицать бога , по причине зла , хотя по этим же критериям , сам терпит большой крах..." атеисты говорят о "зле" в твоей картине мира. В картине мира атеиста нет объективного зла.
    1