Comments by "balloonist balloonist" (@balloonistballoonist1906) on "И Грянул Грэм"
channel.
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Кто такой этот "блогер" Максим Кац? И почему его мнение должно иметь значение в Латвии? Очень неудачный выбор - приглашать его в студию. Он обеляет "Дождь" так напористо, что даже не углубляется в то, что и как на самом деле сказал этот сотрудник "Дождя". Ничего он не ошибся, не оговорился и не устал. А все эти сравнения со сталинщиной вообще не к месту. "Дождь" в Латвии постоянно говорит что-то "не то", а потом объясняет, что их не так поняли. Не маленькие, пусть говорят так, чтобы их поняли. Но в том-то и проблема, что когда понимают, что они хотели сказать, то возникают проблемы. По Фрейду - что в мыслях, то и в "оговорках". С самого начала Херманис сделал им справедливое замечание, что в принявшей их стране можно было бы вести себя и поскромнее. Но куда там! "Дождь" , со своими имперскими замашками, считает себя святее Папы Римского и всегда прав! Никаких оговорок у "Дождя" нет. Так проверяется, как далеко можно заходить. И хорошо, что в Латвии эти выходки не остаются без внимания.
5
-
Странное заявление Минкина: " Если ты думаешь по-русски, значит, ты русский". Что он имеет ввиду? Бывает, что человек, говорит по-русски и думает в это время на русском языке. Но это ещё не значит, что он русский. Бывает, что у человека, говорящего по-русски ( или не по-русски), образ мыслей русский, т.е. он думает по-русски. Но тогда встаёт вопрос: что такое есть русский образ мыслей (думание по-русски)? Где этот эталон? Может, в Государственной Думе? Или у слесаря дяди Феди? Или у контрактника сво? Человек может быть этнически русским, но тогда совершенно никакого значения не имеет то, как он думает. В общем, Минкин сказал глупость, причем с претензией на этакую всеохватывающую русскость. Лучше бы он о классиках русской литературы говорил. Это у него очень хорошо получается.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@НиколайПахомов-о3л , очевидно, вам, как и Венедиктову и иже с ним не известно, как надо вести себя с приглашенным гостем. наверное, по- вашему, человека надо пригласить якобы побеседовать, узнать его мнение, но при этом перебивать его постоянно, не давать высказать свою мысль, и вообще показать ему, кто в доме хозяин! И таким образом доказать, что не вот этот гость пуп земли, а он, Веллер, или жалкая Бычкова, которая никогда не слышала о философе, упомянутом Ерофеевым, но даже не в состоянии была воспроизвести его фамилию, но при этом пыталась "остроумничать" на его счёт. И Ерофеев ее очень хорошо поставил на место. И Илларионов поставил на место Венедиктова. И Веллер не только бросил в Бычкову кружку, но ещё и дал справедливую оценку ее умственных способностей. Никто бы никогда не слушал передачи газпромовского эха, если бы они не приглашали в студию вот этих самых пупов земли.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@TheLisandr , вы, наверное, считаете, что это в порядке вещей, пригласить гостя в студию и издеваться над ним, хоть в одиночку, хоть вчетвером? А если бы Боровик запустил в кого-нибудь из этих "балбесов" кружкой, то они бы тоже стали кричать, что их обидели. А вы бы тоже заявили, что Боровик не мужик, не интеллигент и т.д. А как по мне, так был бы прав. "Хозяин" передачи сам в первую очередь должен соблюдать приличия, а не приглашать людей, чтобы над ними издеваться и пытаться показать свое "превосходство".
4
-
4
-
Не только. Спросив у Бычковой про инцидент с Веллером, Вадим создал повод и самому пожаловаться на Веллера. В эфире Веллер похвалил Грэма, а вот, когда хотели договориться об ещё одном эфире, то Веллер отказался, что-то пошло не так. И Грэм пожаловался, что и его Веллер "обидел" . Очень мелко со стороны Грэма. Все эти переговоры шли за пределами студии, частным, так сказать, ходом, и выносить их на публику, за спиной другой стороны, значит распространять сплетни. Открыто при всех запустить кружкой - более честно.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4