Comments by "Василиса Премудрая" (@user-ek8mh7bj6r) on "ВЫХОД ЕСТЬ!" channel.

  1. 1
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17.  @АлександрМихайлов-у5р  Всё так, как я писала ранее! Адепт секты Старикова, упорото игнорирует прямые факты вранья Старикова про Ленина и Маркса с Энгельсом, придумывая нелепые, детские отмазки, занимаясь тем самым самообманом и самоуспокоением! ))) Я так поняла, что вы согласны со Стариковым, что "все идеологии разработала англичанка специально для своих врагов", в их числе и Марксизм?! Ведь в вашем же видео, он недвусмысленно, но как обычно безосновательно об этом говорил! Смысл - один, что Маркса "попросили спецслужбы Британии написать свои труды специально для Росси, и приставили к нему Энгельса для этого"! Из песни слов не выкинешь, и если смотреть видео про Ленина, то логически они сходятся с трёпом Старикова про Энгельса, и он преподносит Ленина - как продолжателя дела коварной англичанки! А вы как обычно пердите в лужу, пытаясь выгородить фрика и лжеца - Старикова! До какой степени нужно себя не уважать, чтоб так унижаться как вы сейчас, выдавая желательное за действительное? )) Ась? ))) Вы унижаетесь пытаясь прикрыть обгаженную задницу Старикова, при том что он вас даже и не знает, и знать не желает! ))) Вам не стрёмно так? ))
    1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30.  @НиколайКоролев-п8з  Ненаучность при разборе таких серьёзных аспектов исторического процесса = антинаучность, а она в свою очередь, закономерно равносильна мракобесию. По видимому правы были жури этой врунической премии, как и Лука, практически верно предугадавший вашу манеру выгородить Старикова. Антинаучным разбором мракобесия у меня нет желания заниматься, также как мне противна мысль, что все эти писули, созданы для введения в состояния заблуждения наивную аудиторию, для формирования у неё непоколебимой уверенности в бесспорной правоте и благодеятельности любой, даже самой паразитической власти, за исключением Горбатого и Хрущёва, о ком ваша аудитория ещё помнит. Ну и барыш с проданных книг и благоволение текущей, паразитической власти - тоже делает своё дело. Жаль что я сразу не заметила этого, спасибо разоблачителям за то, что подсказали! )
    1
  31.  @Luka-er1cn  Блин, почему я раньше не замечала выпячивания антинаучного характера его трудов? Ну и ладно, лучше поздно чем никогда! )) Если книга написана не в художественном стиле, и она опирается на документалистику, но при этом абстрагируется от научного подхода, то этой "документалистике" место однозначно в сортире, и нигде больше! Да уж... Вот Пикуль в своё время, не имея исторического образования, писал очень неплохие историческо-хронологические художественные произведения! В них кое-где не особо привирал, но это не портило общего исторического фона, и историки рекомендовали его книги к прочтению своим ученикам и студентам, для осознания хотя бы атмосферы того времени и представления типажа исторических персонажей! А у этого что? Мракобесный поток сознания, изложенный на бумаге и как результат - презрение в научных кругах, за то благосклонность со стороны правящего класса, и соответствующие "ништяки", такие как занимаемая должность коммерческого дира какому-то специалисту по приобретению мензурок и колб! ))) Куда мир катиться... Уму не постижимо! :-(
    1
  32.  @НиколайКоролев-п8з  Первый аргумент о антинаучности всего контента Старикова - начисто перечёркивает пользу от рассмотрения остальных, так как они по умолчанию уже относятся к антинаучному трёпу, об что никто уважающий себя не станет мораться, если только для того, чтоб высмеять это, что вполне получается у множества адекватных людей! Извините, я думала что речь идёт о серьёзном человеке, а не о мракобесе, что в целях хайпа забыл приписать в свои "шедевры" - "данный материал не претендует на историческое соответствие". С таким дисклеймером, никто бы его не критиковал бы. Правда и популярности такой у него не получилось бы набрать в этом случае. Лука полновесно вас поставил на место в ответ на ваши мракобесные выпады в адрес исторической науки и источниковедения. Я же, до последнего ждала от вас хоть какие-то адекватные с научным подходом объяснения, но от научного подхода вы сами отказались, и продекларировали антинаучную методику Старикова. Премия дана ему закономерно, как невежественному фрику, который попытался наехать на научную дисциплину, предлагая свои "шедевры" в качестве альтернативного познания прошлых эпох. В цивилизованном обществе это всегда будет расцениваться как мракобесие и нечистоплотность в подачи материала. Аривидерчи! )) З.Ы. А вы точно не сам Стариков? )))
    1
  33.  @НиколайКоролев-п8з  Извините что хоть и не сразу, но не повелась вашу на антинаучную писанину. Ваши "исследования" по сути мало чем отличаются от "исследований" Даниела Джонсона, в статье «Red Army troops raped even Russian women…» Который и запустил миф о "двух миллионах изнасилованных немках", точно также притягивая за уши факты к своей теме, например ссылаясь на послевоенный "бейби бум" у матерей - одиночек, и кучу похожих фактов ссылаясь на который также как у вас "логически" можно выдавать желаемое за действительное. Как и его антинаучные "работы" стоят разбора один и последний раз, так и ваши, мало чем отличаются, и вполне достаточно того, как вас уже разобрали и нелепая отмазка типа: "Я не на научную методику опирался", только подтверждают, что вы есть зеркальный прототип таких-же лживых пропагандистов как Джонсон. )) Оревуар! ))
    1
  34. 1
  35. 1
  36.  @НиколайКоролев-п8з  Сейчас речь идёт не о Сёмине, а о фрике - Старикове! Того, ложь которого вы не можете опровергнуть, придерживаясь научного подхода! И да, как вы думаете, почему это видео не заблокировала "фонтанка", как и Сёмина? Хоть оно использовалось также без соблюдения условий на первоисточник? Хотя... Можно и опровергнуть этого говнохранителя, который возложил всю вину на самого рабочего, а не на работодателя, что его подгоняли, потому-что батареи на дронах снимающие снос - исчерпывались! Какая же мразь этот говноблогер, как и то, как он отмазывает Штангелова, как будто он никакого отношения не имеет к своиму дочернему предприятию, руководство коего сделали как обычно "козлом отпущения"! Вот она, "Стариковская" школа, любой ценой защищать интересы правящего класса, к которому относится и этот олигарх, как всегда "чистеньким" из воды вышедший, и конечно же ни разу не найдутся документы, где он в бюджете заветировал усиление противопожарной безопасности, ради банальной экономии, либо поставил в такие условия руководство "дочки", что оно либо разоряется проведя нужные противопожарные мероприятия, либо вообще их не проводит! И что не так сказал Сёмин про Что не так сказал Сёмин о "законе скорейшего извлечения прибыли"?) Основная, а главная научная суть понятна, ну а мелкие ошибки типа переквалификации обвинения не гендиру а мастеру - вполне допустимо и простительно, я проверяла сама, так и есть! В остальном обвинения сомнительны и беспочвенны, прикопался к мелочи в остальном показал свою ангажированность в пользу олигархов! Мне вот интересно, этот автор когда нить Старикова, Фёдорова, Соловьёва, Киселёва обвинил во лжи? Или под ложью этих фриков ему комфортно жить, а вот с оппозиционной нет? )))
    1
  37. 1
  38. 1