Comments by "S P" (@sergepopov9820) on "Конаныхин. Русская техника и космос" channel.

  1.  @ivannegrozni7692  ты, бестолочь, гугли дальше. Может поумнеешь(нет)
    1
  2.  @ivannegrozni7692  Ты слито изначально. Иди, порассказывай - веселить людей тоже нужно.
    1
  3.  @СергейДончила  Что за Атлас, совершавший лунные чудеса? М?
    1
  4. Всё, расходимся. Анонимус в интернете опроверг работу Рокетдайна.
    1
  5.  @ivancerkasov  поддерживаю. Тут одному такому же буквально на днях 22 года впаяли.
    1
  6. Американцы ведут себя нормально. А российскому космосу осталась пара лет.
    1
  7.  @v.3171  Разница в том, что теперь появились гораздо более веские основания так говорить.
    1
  8.  @v.3171  Например последствия Специальной Военной Операции По Демилитаризации и Денацификации Украины для российской экономики вообще и рогозкосмоса в частности.
    1
  9.  @v.3171  Аргумент выше. Могу повторить: например последствия Специальной Военной Операции По Демилитаризации и Денацификации Украины для российской экономики вообще и рогозкосмоса в частности.
    1
  10.  @helensisikoff  Вы большая оптимистка. Но 10-15 лет это было до 24 февраля. Теперь всё.
    1
  11.  @v.3171  Стимулы - да, а с возможностями будет чем дальше тем веселее.
    1
  12.  @JuKulFr  ключевое в твоём высказывании то, что оно в прошедшем времени.
    1
  13.  @ЯковМозолин  нет
    1
  14. Данный проект в том лучше, что на нём будет пилить митярагозен.
    1
  15.  @РоманБагров-ж4е  Чтоб ты знало на будущее: последний раз Штаты выводили 120 тонн на орбиту в 2011 году.
    1
  16.  @АнатолийЦ-е9ф  Штаты выводили на орбиту 120 и более тонн 135 раз, при каждом запуске Спейс Шаттла. Но ты, разумеется, этого не заметило. Двигатели они при этом использовали, разумеется, свои, кондовые, посконные и домотканые RS-25, прямой наследник аполлоновского J-2, и боковые твердотопливные бустеры SRB, тягой сильно больше аполлоновских F-1.
    1
  17. О, новые горизонты шизофрении? Прикольно наверное.
    1
  18.  @LADGESUS  Я и говорю: прикольно, наверное.
    1
  19.  @eugengrouk8693  Он не поприжал, он в другие карманы направил. А батут действительно уже давно работает.
    1
  20. После подписи достаточно одной точки. И вообще, постоянное использование многоточий - один из симптомов шизофрении у использующего. Просто знай об этом.
    1
  21. Надо, чтобы головной мозг был интактен.
    1
  22. Нет ни одного учёного, который бы утверждал, что F1 не развивал заявленной тяги.
    1
  23.  @triebflugel13  Нет ни одного учёного, который бы утверждал, что F1 не развивал заявленной тяги. Ты не сможешь назвать ни одного.
    1
  24.  @triebflugel13  Попов должен был теоретически публиковаться. Разумеется, по своему профилю. Насенник, насколько мне известно, нет. Ивченков точно не публиковался нигде и никогда, а Велюрова просто не существует в реале.
    1
  25.  @kosiak10851  не был назван ни один учёный, на полном серьёзе утверждавший о недостаточности тяги F1. А то, что ты не понимаешь - это нормально: тебе нечем.
    1
  26. Нет времени на раскачку, огаога
    1
  27.  @helensisikoff  Ну вот такие у них нынче реальности.
    1
  28.  @Shustrik1  Посадочный модуль в принципе не мог бы работать при земной силе тяжести. Его испытывали на земной орбите экипаж Аполлон-9 и на лунной орбите Аполлон-10. Тренажёр, с которого катапультировался Армстронг, летал больше трёхсот раз.
    1
  29.  @Shustrik1  Аполлон-10 это была репетиция пролёта с посадкой. Ты настоящий рашточнокован, если этого не знаешь. Обыкновенные 300 раз, взлёт тренажёра, полёт, посадка. Стабилизация тренажёра не имела никакого отношения к стабилизации ЛМа, и ни та ни другая не хромали.
    1
  30.  @Shustrik1  вики почитай про этот тренажёр, там всё есть.
    1
  31. Нет, не главный вопрос.
    1
  32. Выше.
    1
  33. Нет, реален вариант, когда вас обманывают всякие конспиролухи, а ваша шатия ведётся по причине общей необразованности.
    1
  34.  @oldfisherman6493  Да, кроме китайской доски и китайских маркеров - никаких затрат.
    1
  35.  @oldmemory3004  Не бывает ничего бесплатного. Ничего бесплатного не бывает. Ничего не бывает бесплатного. А твой путен - с ра нннннннннннный комми с 1973 года.
    1
  36.  @oldmemory3004  у меня нет богов.
    1
  37. Нет, не потерялись. Лежат в архивах НАСА, Рокетдайна, Груммана и прочих подрядчиков, переведены на микрофиши, постепенно оцифровываются и вывешиваются на сервера НАСА.
    1
  38. Да и Луна-25 реальностью станет тогда, когда станет.
    1
  39. Нет
    1
  40.  @orendrewcc56  Разумеется, никто не просил Кубрика ничего снимать для НАСА, и разумеется, никто не запрещал ему ничего снимать впоследствии. Разумеется, все плёнки с лунными фотографиями и киносъёмками лежат в архиве НАСА в полной сохранности и как минимум трижды пересканировались для выкладывания в сеть по мере роста качества сканирующей аппаратуры. На этих фотографиях, разумеется, нет никаких ляпов. Ни одного. Вообще ни одного. Всё, что ваша шатия называет таковыми "ляпами", разумеется, исчерпывающе описывается четырьмя тезисами Старого.
    1
  41. Нет, не будет. Именно по причине текущих условий. Безотносительно к какой-то мифической "либеральной твари".
    1
  42.  @V-Kuznetsov  Ещё раз: США не теряли все плёнки с лунными съёмками. США не теряли технологии производства лунного корабля. США не теряли технологии создания лунного скафандра. Образцов лунных пород они привезли 380 килограмм, и это не только реголит, как у СССР, это и булыжники по 12 килограмм.
    1
  43.  @ШурикТретий  Правда вылезла 50 лет назад: СССР проиграл лунную гонку.
    1
  44.  @prostovolk7427  Именно поэтому, прикинь.
    1
  45.  @V-Kuznetsov  Верованиями в священное нилитале занимается как раз ваша шатия. А фактом является огромный комплекс научной, технической, административной и финансовой информации, само наличие которого может быть исчерпывающе и внутренне непротиворечиво объяснено только реализацией в 60х-70х годах программы пилотируемых полётов к Луне и на Луну.
    1
  46.  @V-Kuznetsov  Ещё раз: существует огромный комплекс научной, технической, административной и финансовой информации, само наличие которого может быть исчерпывающе и внутренне непротиворечиво объяснено только реализацией в 60х-70х годах программы пилотируемых полётов к Луне и на Луну. Ваша шатия даже примерно не представляет объёма этой информации, потому что вы невежды, как все верующие.
    1
  47.  @V-Kuznetsov  Американский скафандр по новым требованиям в разработке. Двигатели, которые 135 раз выводили стодвадцатитонные Шаттлы на НОО - никуда не делись и в августе-сентябре повезут к Луне SLS с манекенами. С санузлом тоже, разумеется, всё будет в порядке.
    1
  48.  @V-Kuznetsov  нeвменяeма ваша конспиролушья шатия.
    1
  49.  @V-Kuznetsov  Ещё раз: существует огромный комплекс научной, технической, административной и финансовой информации, само наличие которого может быть исчерпывающе и внутренне непротиворечиво объяснено только реализацией в 60х-70х годах программы пилотируемых полётов к Луне и на Луну. Ваша шатия даже примерно не представляет объёма этой информации, потому что вы невежды, как все верующие.
    1
  50.  @prostovolk7427  Новый скафандр разрабатывают под новые требования. Среди этих требований, в частности, такие: универсальность в отличие от индивидуального пошива A7L; необходимость работы в любое время лунных суток, а не только лунным утром, как было у A7L; долговечность хотя бы 2 года, а не трое суток, как было у A7L. США запретили высадки рядом с А11 и А17, для сбережения исторической ценности этих объектов. При этом совершенно непонятно, как они даже теоретически могли бы инфорсить этот запрет, вздумай например китайцы его нарушить. Россия никогда не участвовала в лунных проектах США и уже не будет.
    1