Comments by "Ilya Kaminsky" (@ilyakaminsky466) on "Tamara Eidelman"
channel.
-
302
-
148
-
122
-
Дорогой Йиржи!
Вообще-то я еврей из Москвы, живу уже 37 лет в Израиле. Прочитал Ваш комент почти со слезами от волнения.
Сразу вспомнил, как в 68-ом (мне было 10 лет) отец с горечью сказал, что ненавистные ему советские коммунисты оккупировали Прагу. Это было - как обухом по голове. С тех пор старался не пропускать ни одного матча по хоккею, где рубились чехи с советами - чтобы можно было поболеть за чехов, открыто радоваться их победам. Хоть всего лишь на льду - но победам!
А для нас, израильтян, имя Масарика - это синоним чести, достоинства, справедливости! Кто протянул руку бесценной помощи молодому Израилю в его смертельной Войне за Независимость? Маленькая, но гордая Чехословакия, её президент Масарик! Его именем названы у нас улицы, населённые пункты. Чехи - это пример для подражания всем маленьким народам, противостоящим варварским империям!
Всяческого процветания Вашей замечательной стране, Йиржи!
81
-
57
-
39
-
37
-
34
-
32
-
30
-
29
-
@lorenzamedici
4.
"Жертв репрессий было 600—700 тысяч, но никак не миллионы"
Тут Антон совсем облажался. Как Лукашенко со своими 80%. Ну, сказал бы - "жертв было всего 2-2.5 миллиона, а никак не 30-40 миллионов" - это бы ещё как-то звучало. А 600 тысяч, дорогой Антон, в стране с населением 250 миллионов жителей - это просто статистическая погрешность. Такое кол-во вообще бы никто не заметил, нечего было бы заводить разговор.
5.
И напоследок.
"Она училка, а не историк"
Во-первых, Антон, уважаемая Тамара Натановна нигде о себе не заявляет, что она историк (в смысле - учёный). Наоборот, она подчёркнуто называет свои видео "уроками", а не "лекциями".
А во-вторых, ты "Антон" - хам и неуч, если ты называешь прилюдно учителя "училкой", понятно?
"Училками" мы в школе называли учителей между собой, на то они и есть "школьные годы чудесные", а ты, похоже, человек взрослый, даже высказываешь уважение к архивам. Так что, оставь детский школьный говорок для своего личного пользования.
28
-
@ЯнинаМилош
Вы знаете, Янина, я, конечно, человек очень далёкий от католической религии и её атрибутов, но мне кажется, что смелость, о которой Вы говорите, нн является чертой характера, хоть как-то связанной с черной сутаной. Милосердие, интеллектуальная честность, житейская порядочность - вот эти бы качества я бы оценил в в служителе культа. Хоть католического, хоть буддийского. А смелость, трусость?! Поставил бы на 25-ое место. Простите, чего этому Папе было боятся? Что его поволокут в гестапо? Не верю, что он чего твм боялся.
Лекция Тамары Натановны мне многое открыло в этой личности, чего я просто по невежеству не знал. Ну, то, что он был антисемитом - это пол-беды. Для верующего католика евреи - вероотступники т.ск. официально, узаконенные пособники сатаны. А вот, чего я не знал - так это то, что он был слверщенно явным германофилом, и его ближайшим человеком была натуральная немка. Так чего от такого Папы можно было ожидать в отношении Германи и её фюрера?!
Надеюсь, что по приговору Высшего Суда он был приговорён к Аду. Не за грехи, что он совершил, а за то Зло, которому он мог бы противостоять, но делать этого не стал. Даже мизинцем не повёл. Ладно там евреи, он даже за десятки миллионов католиков, страдавших от нацистов, не вступился. А тех праведных католиков, что оказывали нацистам сопротивление - не поддержал. По крайней мере, я не слышал, чтобы он выпустил какю-нибудь энциклику по этому поводу.
28
-
27
-
26
-
26
-
@АльбинаПопова-э7ъ
Уважаемая Альбина!
Я уже столько раз на этом канале отвечал таким вот советам - мол, нажмите стоп и т.п., что уже устал отвечать. Поппобуйте посмотреть хоть какую-нибудь лекцию, на которой лектор что-нибудь показывает. Вы никогда не увидите такого, что лектор, показав слайд, останавливается и молчит, ждёт, когда слушатели рассмотрят слайд. Слайд демонстрируется, а лектор продолжает говорить. Говорит на фоне слайда. Такая метода сложилась самв собой, это то, что удобно слушателям.
25
-
25
-
25
-
23
-
20
-
20
-
18
-
18
-
18
-
18
-
17
-
17
-
17
-
@lorenzamedici
Я не хочу дискутировать с Антоном Дерзким (дискутировать с ним - это всё равно, что отвечать, тем, кто считает, что Земля плоская, а высадка американцев на Луне - голливудско-насовская инсценировка). Просто я боюсь, что среди восторженных, но неискушённых пользователей этого замечательного канала найдутся наивные души, которые подумают, что, мол, раз речи Антона остались без ответа - значит ответа на них нет, и, дескать, молчание - знак согласия.
Так вот.
1.
"с каких пор "Архипелаг ГУЛАГ" стал историческим документом?" - спрашивает Антон.
Ответ: С момента своего создания.
Вообще понятие "исторический документ" - понятие не то что бы относительное, а просто-таки совершенно неопределённое. Историческим документом может стать любовная записка, ресторанное меню и т.п. ерунда. И наоборот - бумага с печатями, гербами, вензелями и подписЯми может оказаться не более, чем фальшивкой. Радищевское "Путешествие из Петербурга в Москву" - это документ? А, может, "Протоколы Сионских Мудрецов" - это документ"? Не буду продолжать, не ютьюбовского комента это формат - объяснять, как и с чем работают историки.
"Архипелаг" имеет, как известно, подзаголовок - "Попытка литературного исследования". Автор собрал тысячи (сколько именно тысяч - это можно поинтересоваться у хранителей его архива) свидетельств конкретных людей, и из этих свидетельств воссоздал общую картину.
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
13
-
@lorenzamedici
2.
"А ложь СоЛЖЕницына давно уже развенчана историкам"
По поводу тех, кого Антон называет "историками" я хочу только рассказать маленькую историю. Моя мама училась в 48-53 годах на истфаке Потёмкинского педа. И она неоднократно со смехом мне рассказывала, как за время её учёбы менялась история. А именно: Всем известный (хотя бы из худ. литературы) Шамиль за эти 5 лет превратился из героя, борца за национальную независимость - в реакционного агента британского колониализма. Причём это превращение произошло в устах одних и тех же профессоров-историков.
Вот эти-то антоновские историки - они сегодня Солженицына развенчают, а завтра, глядь, - объявят его Геродотом и Йосифом Флавием в одном лице.
3.
"Вся правда в архивах"
Ну, скажем так - слово "вся" здесь немного лишнее. Это мне напоминает правосудие Вышинского: всё доказательство - это признание обвиняемого.
А что, если эти архивы - фальшивые? А что, если эти архивы - это только незначительная часть, того, что есть на самом деле? И самое главное: Что это за архивы, к которым никого не подпускают? Если Антон противопоставляет домыслам Солженицына некие "архивы" - так, вперёд! - покажи нам эти архивы. Так нет же - к архивам никого не допускают, только вот этих вот антоновских "историков".
Так что, забудем об архивах. Будем считать, что никаких архивов нет, и работать с тем, что есть - с живыми свидетелями.
13
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
Несколько месяцев назад на замечательном, блистательном ютьюб-канале "Мой протест" автор этого канала задавал этот вопрос прохожим на улицах его родного города - Костромы. Мол, кто для кого существует - государство для людей, или люди для государства? И там, в этом ролике, вполне приличные на вид, образованные люди задумывались, не могли сразу ответить на этот, казалось бы, такой смешной вопрос. Почему-то я думаю, если бы их спросили - это магазин для покупателей, или покупатели для магазина? - они бы тоже начали репу чесать. Заковыристый вопрос! Человечество тысячи лет его себе задавало, пока, наконец, не определилось окончательно. А Россия ещё даже не начала себе задавать этот вопрос. Ну, не считать же этого Макса из Костромы и Тамару Эйдельман представительной выборкой...
12
-
11
-
11
-
11