Comments by "дрлгвцрп длш" (@_dlh_drl_) on "Савромат (Total War и история)" channel.

  1. 1
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. Можно подробнее о русофобстве Карла Маркса. Насчет опричнины какой там Пиночет или 37й. Упокоили несколько тысяч человек, основной удар на боярство т.е. на знать, а шуму будто Грозный геноцид какой учинил. В Англии такая же королева была, "кровавая", которая казнила свою знать упокоив так в разы меньше, чем какой-то "благочестивый" король в то же практически время сделав висельницы английским ландшафтом. Во Франции бретонцы были иностранцами еще лет 100-150 назад) известно из изучений особенностей французского общества. Расскажите еще когда осушали болота на западе франции и почему они лягушатники. Николай 2й горе народа, а извините в других странах монархи лучше? Монархи в начале 20 века это вообще парад слабоумия, сам институт монархии в этому времени как пятое ржавое колесо в телеге. И монархи такие же, Меровинги, никому в их странах не нужные.
    1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. Дробышевский говорил с точки зрения антрополога - т.е. инструментов антропологии где есть теории читай понятия как то эволюции и методы как то генетический анализ. В определенной мере это конь в вакууме но это рабочий конь. И тут встречается противоречие науки ищущей истину в определении своего предмета научными методами и идеологии, назначающей определения в соответствии с политическими целями, а политика мы помним это самоутверждение власти со своими методами политической борьбы. Эти методы не имеют естественнонанучных границ и если кто-то там заговорит о фактах то это те факты, которые назначают. Т.е. слово факт одно, а значения разные. Так и с расами, которым разные системы дают разные определения. Одна система ищет истину, другая власти. Поэтому Дробышевский говорил что расы никто не изучает т.к. на это не дают денег те кто имеет власть их давать. А бытующие понятия о расах не научны т.е. рас, определяемых в бытующих определениях, нет с научной точки зрения. Вот и кажется что то расы есть, то их нет.
    1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1