Comments by "Dmitry Prokopenko" (@dap87654321) on "Когнитивный надзор" channel.

  1.  @user-phoenicopterus  Все это прекрасно, но сама же г-жа Эйдельман указала на то, что можно использовать для манипуляции тенденциозную подачу фактов. Она и пример привела. В перечне источников, которые предлагают английским студентам есть Солженицын, который мягко говоря не очень достоверен. Его книга очень хороша если ее читать полностью и думать при этом. Но я сомневаюсь что на уроках истории студенты читают Архипелаг целиком. У них ни на что другое времени не останется. А если читать его книгу выборочно - вы не заметите, что мемуарная часть его книги входит в радикальное противоречие с "исследовательской" частью. Т.е. Солженицын говорит - система была вот такая. А если посмотреть его собственную биографию, то окажется что другая. Так и осуществляется манипуляция, нужно внушить человеку что выводя он сделал сам, но подсунуть ему специально подобранные факты.
    2
  2. 2
  3. 2
  4. 2
  5. 2
  6. 2
  7. 2
  8. 2
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. 2
  16. 2
  17. 2
  18. 2
  19. 2
  20. 2
  21. 2
  22. 2
  23. 2
  24. 2
  25. 2
  26. 2
  27. 2
  28. 2
  29. 2
  30. 2
  31. 2
  32. 2
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40.  @dll220  Что было бы - известно. Правда я пишу про мою реальность, а не про вашу. В моей реальности СССР вступил в Польшу не 14 а 17, правительство Польши на этот момент уже бежало из страны, находясь в приграничном с Румынией городе и не имело связи ни с войсками ни с МИД-ом, союзники Польши уже две недели как объявили войну Германии, но не планируют минимум год-два наступать, войска Польши уже фактически разгромлены, распались на отдельные сопротивляющиеся группировки, которые можно бить по частям. В вашей видимо не так. УР-ы все равно не будут доведены до уровня линии Мажино и даже вряд ли до уровня линии Молотова. Причем старую систему ДОТ-ов нужно перестраивать, убирать амбразуры фронтального огня, добавлять артиллерийские огневые точки. Т.е. по сути перестраивать полностью. Ну собственно это и было сделано, но на новой границе. Влияние подполья на фоне действий противника вообще было малозаметно. Организовать массовые диверсии на коммуникациях нужно время. Это и СССР освоил только году к 1943, при несравнимых затраченных ресурсах и возможностях. Лига Наций? И что они сделают? Посочувствуют? Ну спасибо. Да кстати, судя по ЛГ предполагается что советско-финской не будет? С одной стороны хорошо, с другой - недостатки линии Сталина (по сравнению с финской) не осознаны, про то что армия толком не умеет наступать - неизвестно. Кидка Японии Германией с Пактом нет, соответственно второй фронт на востоке не исключен. Прям повторение 22 февраля 2022 получается, только в ухудшенном варианте. Мда... Мужик а ты точно за меня, а не за медведя?(С)Известный анекдот
    2
  41.  @dll220  Оно конечно хорошо, что правительство еще на территории Польши, но задача правительство не в том, чтобы сидеть где-то в стране, а в том чтобы страной управлять. Янукович подтвердит. А если говорить про польское правительство на 17 сентября, то оно страной не управляло. СССР перед вторжением обратился у послу Польши в СССР с вопросом - вы имеете связь с польским правительством, можете сказать что происходит? Польский посол сказал что связи не имеет. Другой пример. Приказ о том, что ОТХОДЯЩИЕ части польской армии не должны оказывать сопротивления РККА отдал сам главнокомандующий польской армии Рынз Смиглы. Налицо распад власти. О каком организованном сопротивлении вы говорите, когда польский главнокомандующий 17 сентября отдал приказ на общее отступление в сторону польско-румынской и польско-венгерской границы с целью ее перехода и интернирования? Не отступили только войска окруженные в Варшаве.
    2
  42.  @dll220  Линию Сталина не уничтожали. Это миф. На ней оборонялись, когда немецкие войска вышли к ней. Да, не везде на ЛС было полевое заполнение, много где были только гарнизоны УР-ов. Но и там где полевое заполнение было немцы ее уверенно прорывали. Погуглите насчет прорыва вермахтом Летичевского УРа. Штурм начался 17 июля, т.е. не о какой внезапонсти речи не шло. Кроме того УР был на другом берегу Днестра, т.е. пришлось еще и форсировать крупную реку с высокими берегами. Справились буквально в 3 дня. Не боялись немцы оборонительных линий. Как я уже сказал территория конечно не обороняет. Но дает дополнительное время. 150-200 км это еще одна операция. Если бы не они то Тайфун бы закончился успешным захватом Москвы, а не выходом к ней. И последующим транспортным коллапсом для СССР, из-за потери главного транспортного узла страны. Москва на 1941 год являлась транспортным центром и ее захват привел бы к распаду ЖД сети на несвязанные между собой дороги.
    2
  43.  @dll220  Что не так с мехдивизиями (точнее с мехкорпусами)? Они были размещены правильно - в центре выступов на большом расстоянии от границы. Это позволяло им за счет центрального положения быстро контратаковать выявленные прорывы противника. Проблемы с мехкорпусами были не в их размещении, а неотмобилизованности и неправильной огрструктуре. УРы нужно было не укреплять, а перестраивать полностью. Их и перестроили. На новой границе. >Всегда выгоднее укреплять существующее, чем в чистом поле лепить новое. Это не верно. Для перехода от ДОТ-ов фронтального огня к казематам типа ЛеБурже вам придется переносить ДОТы, т.к. положение дотов применяют к местности. Как вы это собираетесь делать? Я уже не говорю о том, что сама идея отсидеться за линиями порочна. Это не работает. Точнее работает только против заведомо слабого противника. Но это не про вермахт. Нет, не французский. На линии Мажино уже вовсю использовались подходы, более передовые чем на Линии Сталина. Так они и были позади. Позади линии Молотова. Аэродромы освоены? Так это минус, а не плюс. Погром 1941 года была как раз за счет того, что авиацию накрыли на хорошо известных противнику аэродромах. Спасти удалось только то что экстренно перебазировали. Да и то не все, многие были обнаружены уже на новых местах и уничтожены там. Фронт меньше??? Вы на карту то смотрели? Все с точностью до наоборот. >Да и Запад начал бы поставки помощи не в 41, а в 39. КТО??? Англия и Франция??? Ни за что. Они после сентября 39 как подорванные начали перевооружаться. Они не стали бы отрывать от своей армии и дарить РККА. США? Они и Англии начали помогать только в 41. СССР тут ловить нечего. Прибалтика всегда смотрела в сторону Германии. С чего бы им сопротивляться? Они бы просто согласились на условия ультиматума Германии. Вы видимо не в курсе, но именно вопрос о косвенной агрессии стал камнем преткновения на переговорах с АиФ в 1939 году. Румыния была союзником Франции, а вовсе не СССР. После падения Франции они вполне естественно стали союзником 3 Рейха. Все как и в нашей реальности. Финляндия никогда не была нейтральной, не выдумывайте. Вы в курсе что советско-финская 1939 года была уже ТРЕТЬЕЙ советско-финской? Военно-политическое союзничество с Германией началось не после советско-финской, а до. Что обнулил? То чего никогда не было? Изменить что-то мог только военно-политический союз с Англией и Францией. Вот он да, полностью бы перевернул ситуацию и оставил бы Германию у разбитого корыта. Но АиФ прислали на переговоры делегацию без права подписания договора. Англия вообще не собиралась ничего подписывать, а просто тянула время и Сталин это знал благодаря Кембриджской Пятерке.
    2
  44.  @dll220  Вы пытаетесь доказать, что смещение границы ухудшило возможности СССР по обороне. Пока что у вас не получилось. Насчет линии Сталина - ее не разрушили, немцам пришлось ее прорывать. И они ее прорвали. Как прорвали бы и в гипотетической ситуации без ПМР. Но плюс к ней была построена еще и линия Молотова, которую тоже пришлось прорывать. По мехкорпусам. Мехкорпуса размещались правильно. Именно так свои моторизованные части размещали немцы в Ржевской битве. Оборонялись успешно. Вы пытались доказать внешнеполитический вред от ПМР. Но если посмотреть объективно, то Румыния и Финляндия были противниками СССР и до ПМР. А вот в отношении Японии ПМР пошел на пользу СССР, т.к. привел к тому что Япония принципиально не хотела лезть в войну против СССР. Отношения с будущими союзниками попортились, но они НИКАК не могли нам помочь года до 1942, когда развернулся Лендлиз. Я бы согласился с вами, если бы вы сказали, что лучшим вариантом был бы союз с АиФ в 1939 году. Но для союза нужно было взаимное доверие и желание валить Германию вместе. А на 1939 году его объективно не было. С ОБЕИХ сторон. Потому союза и не получилось.
    2
  45. 2
  46. 2
  47. 2
  48. 2
  49. 2
  50. 2