Comments by "Dmitry Prokopenko" (@dap87654321) on "Когнитивный надзор" channel.

  1.  @Novogodnee_nastroenie  Ну так и косовские албанцы это не все жители Сербии, курды не все жители Ирака и Сирии и т.д. Что не помешало ввести иностранные войска в эти страны. Тут нет никаких оправданий. Это указание на то, что международное право к сожалению не работает вот и все. И что что-то с этим нужно делать. Нужно это просто признать, а не заниматься тем, чем занимаетесь вы ниже - оправданием его нарушения Высокими Соображениями. Если вы рассматриваете вопрос с т.з. права, то действия США в Ираке и Сербии незаконны. Резолюции на применение военной силы не было ни там, ни там. В отличии от 1991 года, когда резолюция таки была. Это нужно признать, а не заниматься демагогией "ихние злобные шпионы, наши героические разведчики" Дальше у вас фактические ошибки. Химоружие в Ираке нашли. Потому что на момент начала агрессии оно еще не было полностью уничтожено под контролем ОЗХО. Как раз если бы его не нашли это было бы свидетельством, что Ирак его тайно куда-то вывез и тем самым нарушил соглашения о его уничтожении. Обвинение было не в наличии ХО, а в разработке и производстве новых ОМП. Как мы теперь знаем эти обвинения были заведомо ложными. Что делать? Добиваться резолюции ООН на применение военной силы. Насчет Сербии. Обвинения в геноциде были сняты Трибуналом по бывшей Югославии. Так что это так же были ложные обвинения. Россия согласилась на введение миротворцев уже постфактум. Т.к. албанские вооруженные силы просто начали этнические чистки. Проблема была не в Примакове, который настаивал на соблюдении международного права, а в США, которые это право грубо нарушали. Так и РФ 8 лет не принимала в свой состав ЛДНР. Есть конфликт с резолюцией СБ ООН. Вы просто не в курсе что Минские соглашения были проведены через СБ ООН. Резолюция S/RES/2202 (2015)
    1
  2.  @Olexa500  Там же где резолюцию о признании агрессией действий РФ. Нигде, т.к. США и РФ в СБ ООН блокируют такие резолюции. А резолюции ГА ООН не имеют обязательной силы. Судя по тому что вы пишете вы знаете про эти войны в основном из недобросовестной пропаганды. Например когда пишете про геноцид. Трибунал по бывшей Югославии признал что геноцида не было.
    1
  3.  @Olexa500  Заезжен, как и 2*2=4. Но это не причина отказываться от таблицы умножения. Если не согласны - жду цитат из секретных протоколов с обоснованием вашей позиции. Возразить вам все равно на это нечего. ГА ООН ничего ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОГО констатировать не может. Все юридически значимое проходит через СБ ООН. >И ГА - главный орган ООН Ну раз главный орган ООН, значит я просто возьму принятое им определение агрессии и констатирую что США и его союзники совершили минимум 4 агрессии за последние 25 лет. Действия США в перечисленным мной ранее случаях четко ложатся в это определение. Так что придется вам выбирать или резолюции ГА являются обязывающими или нет. И в том и в другом случае результат вас не обрадует. >Это как если бы бандит стал судьёй и сам рассматривал в своём суде уголовные дела против самого себя. По этой логике США надо было бы исключить из СБ ООН перед рассмотрением дела о вторжении с Сербию и Ирак. Но это невозможно. >Как раз международный трибунал и международный суд ООН признали актами геноцида события в ходе югославских войн. Вот только эти события были поставлены в вину не Сербии, а боснийским сепаратистам. Милошевич по этому пункту обвинений был оправдан. >Там как раз любимые вами сербы убили около 8000 мирных жителей, что и было осуждено, как геноцид. Ага. Уже сербам вообще, а не конкретным лицам. Вот и нацизм попер.
    1
  4.  @Novogodnee_nastroenie  Это еще почему? Оккупация и признание оккупированной территории есть в обеих случаях. Это преступление согласно международному праву. С чего вы взяли что оно менее тяжкое чем сецессия? >В Косово сначала был геноцид Это неправда. Трибунал не нашел фактов геноцида в Косово. И там и на Донбассе было подавление вооруженных сепаратистов. Да, были военные преступления сербской армии. Так и ВСУ их совершала. Например ракетный удар самолетом ВСУ по Луганской ОГА. >сначала была сецессия, а потом уже началось АТО И опять неправда. Независимость ЛДНР была признана только в 2022 году. До этого Россия заявляла что ЛДНР это часть Украины. >В Югославию вторгались не США, а международные силы Преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору? Отягощает, да. Надеюсь вы не адвокатом работаете? Не завидую тогда вашим подзащитным. >Это были ООНовские войска. Не лгите. ООН данную акцию не санкционировала. Нет тут никакого косяка. США самочинно осуществили акт агрессии. ООН подтянули просто чтобы прекратить беспредел в Косово. Там уже вовсю этническая читка шла. Сербов, а не албанцев. К самому акту агрессии это никаким боком. >в Руанде во время геноцида уже промедлили и с этим, и получили под миллион жутких убийств И поэтому теперь любое подавление вооруженных сепаратистов повод для военного вмешательства? Ну так Россия ровно это и говорит. Аналогия с Руандой ложная. Конфликт на Донбассе не носит этнического характера. По обе стороны фронта воюют как русские так и украинцы. Насчет присоединения. Россия не присоединяла ЛДНР в 2014 году. Были подписаны соглашения о реинтеграции их назад в Украину. >вопрос кто больше Ну смотрите. Вооружение в основном отвели. Взаимные обстрелы были, но интенсивность их сильно снизилась до февраля 2022, когда опять началось по полной программе. Дальше должно было быть внесение изменений в Конституцию Украины. И тут все встало колом. Причем власти Украины неоднократно заявляли что в виде описанном в соглашениях это не будет сделано никогда. Даже соврать не пытались. Из чего я делаю вывод что реинтеграция ни в каком виде и не планировалась. >вы хотели чтобы Украина мирно интегрировала регионы в которых продолжали оставаться путинские террористы Вообще-то это согласно соглашениям не террористы, а основа для будущих милиционных сил на Донбассе. Не нравится? Ну так не подписывали бы.
    1
  5. ​ @ВераАлехина-ф8д  Кто привез в Одессу ультрас не секрет. >На Донбасс ввели войска для усмирения бунта. Пикантность тут в том, что приказ отдавал бунтовщик. У которого прав было не больше чем у Донецких мятежников. >Во власти РФ русских нет.Евгеи сокращают гоев. Ж...ы значит постарались? :))) Нефашизм, однозначно. :))))
    1
  6.  @Olexa500  На том основании, что в СНГ входили на тот момент все страны учредители СССР. Как учредили так и распустили. Решили что страной продолжателем будет РФ. ООН приняло к сведению и теперь РФ в СБ ООН. Обошлись без изменения Устава, как видите. Но обратите внимание. ООН не сомневаются в праве России находиться в СБ ООН, а вы это яростно отрицаете. Тут вопрос возникает, вы не много на себя берете? >И пришло время это исправить. Это абсурдно по двум причинам. Во первых вы не проведете такое решение через СБ ООН. Китай наложит вето. Во вторых ООН это механизм согласования решений между странами, решение которых по международным вопросам важно. Россия к таим относится, просто в силу обладания вторым в мире арсеналом ЯО. Т.е. ваше предложение это просто смерть ООН.
    1
  7. Ничего странного. С т.з. американский правых моральная правота за Путиным. Проблема только в том, что есть еще американские государственный интересы. А так то они бы его в обе щеки облобызали.
    1
  8.  @aureliengarcia30  Он просто правый. Вот и все.
    1
  9.  @alex6161  А при этом обычный уголовник. Ироничьненько.
    1
  10.  @antiAvocado  С Курском как то неоднозначно получилось.
    1
  11.  @Tata22222  Т.е. вы одобрите теракты иракцев против Украины? Я нет, в любом случае.
    1
  12.  @fimabra  А украинцы вышли на новый майдан и повесили Турчинова, а потом Порошенко за то что ВСУ творила на Донбассе?
    1
  13. @paulpaulson7551 Почитайте украинские СМИ про художества героев АТО. Попустит.
    1
  14.  @Lord_burn  А если обе стороны творят зло что делать?
    1
  15.  @mike_kravchenko  Нет ничего глупее, чем пытаться проецировать отношение между обычными людьми на отношения между странами. Оно так не работает.
    1
  16. Однозначники это которые сектанты с горящим безумием в глазах? Хорошо что Вадим не такой.
    1
  17.  @daniilmusiian5027  Очень правильная аналогия. На стрелки ездят бандиты. С ОБЕИХ сторон.
    1
  18.  @daniilmusiian5027  Ээээ не, так не получится. Это билет в один конец.
    1
  19.  @sapereaude-zx7vp  Замечательно. Как говорила Новодворская демократия это не власть всего народа, а только приличных (с т.з. Новодворской) людей.
    1
  20.  @michailgolosya8084  >А разве астрономия Птолемея не объясняла "практически все процессы"? Плохо объясняла. >А сколько ведущих ученых было в те приснопамятные времена, сомневающихся в Птолемеевой системе? Нисколько. В то время не было ученых, только натурфилософы.
    1
  21. Она всегда есть. Если правитель начинает творить дичь, политическая элита его прикапывает. Примеров - море.
    1
  22. ​ @АндрейКурсунов  Прежде всего эта система не ваша и поэтому она принципиально не будет работать в ваших интересах. В США была система сдержек и противовесов. Но на войну во Вьетнаме гребли мирных граждан не смотря на нее.
    1
  23. Вы всерьез спрашиваете какие выгоды могут быть от дискредитации человека, признанного в РФ иноагентом, и одновременно поссорившимся с ФБК? Это такое комбо, что удивительно что это metoo так подзадержалось.
    1
  24.  @Wegpblu_xD_eBpeu  Это обоюдоострое оружие. :)
    1
  25.  @ДжекБлэк-ф6е  Молодые люди легко манипулируемые. :) А возраст сам по себе не делает человека ни глупее, ни умнее. И даже опытнее.
    1
  26.  @ДжекБлэк-ф6е  Какие смешные сказки. То-то среди молодежи столько любителей конспирологии.
    1
  27.  @ДжекБлэк-ф6е  Вы в точности описали мировоззрение молодых балбесов, которые имея знания на уровне младших классов средней школы пытаются рассказывать ученым как мир устроен на самом деле. Смотрится феерически смешно. Беда этих балбесов в том, что у них ничего не стоит и стоять не будет. Потому что мозгов нет.
    1
  28.  @mikhailnemirovich  Ну что вы, так нельзя. Вы начнете сомневаться, потом не дай бог станете путин-финкером. Не дай бог!
    1
  29. Радио Свобода врет и пропагандонствует? Никогда такого не было и вот опять!
    1
  30.  @кириллзинатуллин-я8к  Транслирует. Просто не в лоб, а завуалировано.
    1
  31.  @ВоробьёваАлиса-я4э  Если желание захватить другую страну это психический диагноз, то всеми западными странами руководят сумасшедшие. Тогда это уже системная проблема.
    1
  32.  @mishmish692  Дак все последние нападения США. Страна потратила миллиарды (единицы триллионов даже, говорят), тысячи погибших, репутационные потери, но ВПК и всякие ЧВК очень довольны. Просто не нужно путать их шерсть с государственной. Ну а если рассматривать именно выгоды для всей элиты, то большинство колониальных захватов. Для США - ПМВ и ВМВ. Хотя там они не были агрессорами, но решение о вступлении в ПМВ они принимали сами. А в ВМВ Японию очень активно провоцировали. Конечно такого начала никто не ожидал, но даже не смотря на такой печальный старт в конечном итоге очень хорошо приподнялись.
    1
  33.  @mishmish692  Так ясно же сказали что война должна продолжаться, ни одна из сторон победить не должна.
    1
  34.  @mishmish692  Про Россию и СВО? Ну так ошиблись, бывает.
    1
  35.  @dzmitryhintoft2866  А у них был вариант НЕ заплатить налоги? Поделитесь если знаете. Кстати тут то бы украинцам на себя оборотиться. Потому что это они обеспечивали десятилетиями транзит газа, с доходов от которого РФ наделала бомб и ракет, которые на Украину сейчас и летят.
    1
  36.  @Aleksei_Lopatin  До-до-до никто не будет. Именно поэтому столько просмотров и такие фонтаны дурно пахнущей субстанции. Будет еще как. Путин очень сложный противник для американской пропаганды. Успешно критиковать его можно с левых позиций, но в мейнстриме США они маргинальны.
    1
  37.  @Sonnayavy  По фактам было то, что для советского режима люди были мусор? Зачем мусор образовывали? Очень сильный контраст получается с РИ и РФ.
    1
  38.  @СлаваЗагоровский  А вы видимо на ЦИПСО работаете? Такая ревность к конкурирующей организации?
    1
  39. А почему он преступный? Потому что совершил вооруженную агрессию? Ну тогда у меня для вас плохие новости. В СБ ООН все режимы преступные. Минимум по одной вооруженной агрессии имеют. А за некоторыми - десятки.
    1
  40. Ну так их этому долго учили. В 90-е коррупция не то что стала нормой, а стала просто обязательной. Причем на низовом уровне. Не сунешь взятку - никто ничего делать не будет.
    1
  41. Так Путин прошел бы тесты без проблем. Он не сумасшедший, просто ему на вас плевать.
    1
  42.  @anti_middle_ages  >Вообще презираю историю государственности Вы это смогли написать только потому, что некое государство (не Россия) профинансировало чисто военные проект построения сети передачи данных, устойчивой к ядерным ударам. А еще потому, что другое государство (теперь уже Россия) построило электростанции от которых запитан ваш компьютер и сеть передачи данных.
    1
  43.  @anti_middle_ages  А чем лучше прислуживание мегакорпорациям по сравнению с прислуживанием государству?
    1
  44. Так и у украинцев мышление после многочисленных признаков предательства их власти не меняется.
    1
  45.  @sergeybaryshnikov5572  Противоречие в том, что как раз несправедливость в отношении большинства привела к ГВ. Силовики не смогли предотвратить. А завершилась ГВ потому, что большинство решило что лучше уж Асад. Т.е. мы видим что задавить большинство, осознавшее свои интересы, не получается. Просто большинство может решить, что алавиты в руководстве это меньшее зло, а не потому что их силовики Асада испугали.
    1
  46.  @davaydasvidanya5947  Есть конечно и мы ее постоянно видим. Что в случае Украины (да мы бомбили Донецк и Луганск, но посмотрите как русские разбомбили Грозный, мы не такие), что в случае РФ (Азов это нацисты! Русич? Мильчаков? Но они же за Россию сражаются, это другое. Бандера фашист! И Ильин фашист? Но он же великий русский философ был, мне так по телевизору сказали). Агрессия и война это не одно и то же. О чем прямо сказано в определении Агрессии ООН. Опять не верно. Агрессором в ВМВ был 3 Рейх, но Англия и Франция ему войну объявили. Объявление войны не сделало бы Украину агрессором. Важно не кто объявил войну, а кто первый начал. Причем здесь конституция? Вы просто не в курсе последовательности событий. Сначала ЛНР и ДНР были приняты в состав РФ, а потом Путин воспользовался своим конституционным правом на применение войск в случае агрессии против РФ. Так что в этом смысле никакого противоречия Конституции нет. Гораздо больше вопросов по 2014 году и Крыму. Милейший вы слегка опоздали. Агрессию Россия начала в 2014 году, введя войска в Крым. Еще до Донбасса.
    1
  47.  @sergeybaryshnikov5572  Они не параграфы представляли. Они воспринимали ее в соответствии со своим мировоззрением - земля Божья. И распределяться должна по едокам по решению крестьянского схода. Крестьяне так жили ВЕКАМИ. Вам это кажется странным или нелогичным, потому что вы по мировоззрению ОЧЕНЬ далеки от крестьянина начала 20-ого века. То что царское правительство навязывало крестьянам капиталистические отношения на селе со времен Столыпина вовсе не значит, что крестьяне были с этим согласны. С чего бы вдруг он полностью распоряжался, если на следующий год его землю могли переделить в соответствии с изменившимся соотношением едоков у него и у других крестьян. Вы про регулярный передел земли в общинном землевладении не слышали? Да конечно колхозы это не вполне община. Это община на следующем витке развития. Механизация требует объединения крошечных (а других быть и не могло из-за малоземелья в центральной России) наделов земли для механизированной обработки. Проблема была не в коллективизации как таковой, а во что она в результате вылилась. И как иллюстрация отношения к коллективизации. Продразверстка привела к массовым выступлениям. А коллективизация?
    1
  48.  @sergeybaryshnikov5572  А еще они чувствуют, что Асад меньшее зло. И это перевешивает. Собственно это и к Путину относится. Да Путин, но кто вместо него? На этом протестный потенциал и сдувается. Это потому что люди смотрят на президента, а не на правящий класс - крупный капитал, олигархат.
    1
  49.  @nickz4231  Все к чему прикасается крупный бизнес превращается в это самое, коричневое.
    1
  50. Майкл Наки придумал свое определение пропагандиста и пропаганды и пытается все толковать с его помощью. Майкл Наки пропагандист и занимается пропагандой определенных идей. Чего тут стесняться?
    1